¨…Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras:-el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, - y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados…¨(Tomo 3, 168). Jose Marti

sábado, abril 28, 2012

LA LIBERTAD Y EL SENTIDO COMUN

Por el Rev. Martín N. Añorga

Desde una perspectiva periodística ya la noticia sobre las declaraciones de Ozzie Guillén, polémico “manager” de los Marlins a la revista Time relacionadas con el teomaníaco tirano de Cuba, Fidel Castro, ha entrado en la categoría de “fiambre”. No vamos a seguir escarbando en la basura; pero algo que nos indignó fue la defensa del fétido libelo Granma al “derecho de la libre expresión del pensamiento” y la canallesca crítica al exilio cubano “por haber humillado al famoso beisbolista venezolano” hasta el extremo de arrodillarlo para que pidiera perdón por sus locuras verbales.

Recordemos a Madame Roland, ilustre dama francesa que el 8 de noviembre del año 1793 fue conducida a la guillotina. Antes de colocar su cabeza en el cepo, se inclinó ante la estatua de arcilla de La Libertad situada en la Plaza de la Revolución (actual Plaza de la Concordia), y pronunció estas palabras que la han inmortalizado: “¡Oh, Libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre!”. Por cierto, que en una expresión innegable de amor, su esposo, Jean Marie Roland se suicidó dos días después de la trágica muerte de su compañera en un refugio situado en las afueras de Lyon.

Otro joven francés, el líder jacobino Louis Antoine De Saint-Just, muerto prematuramente a sus 26 años de edad, nos ha legado una expresión que consideramos lapidaria: “¡No haya libertad para los enemigos de la libertad!”. Efectivamente, la libertad ha sido mal usada y abusada. Es necesario adoptar con firmeza el concepto de que la libertad no es ni puede ser absoluta. Hay que respetar sus límites justos y normales. En otras palabras, no puede disociarse del sentido común. No olvidemos la frase acusatoria de nuestro Apóstol José Martí: “¡La libertad tiene sus bandidos!”.

Algo que me saca de quicio es que venga algún “filo castrista” a decirnos que en el exilio debemos respetar la libertad que en Cuba ha sido cancelada, aduciendo que es derecho de cualquier persona decir lo que le parezca sin temores a ser criticada. “El puñal que se clava en nombre de la Libertad, se clava en el pecho de la Libertad”, sentenció nuestro José Martí. Usar la libertad para mancharla sirviéndose de ella es actitud inconsecuente con la honestidad y el patriotismo.

Una breve referencia al beisbolista Guillén, es que él hizo un mal uso de la libertad, y usarla mal es una forma de ultrajarla. Y en relación con la hipócrita defensa del periodicucho castrista en relación con el derecho a la libertad, tenemos que decir que tal actitud traspasa las fronteras de la más ostentosa hipocresía. Los que esclavizan en su tierra no pueden reclamar libertad en la ajena.

Vamos, en un contexto pragmático, a mencionar casos específicos en los que la libertad tiene que auto limitarse. De vieja conocemos la afirmación de que gritar ¡fuego! en un teatro lleno de público se considera un delito. Poner en peligro las vidas de los demás con una exclamación falsa y riesgosa no lo justifica jamás el hecho de que seamos libres.

En toda sociedad civilizada existen leyes a las que hay que ajustarse, y las leyes, precisamente, constituyen un límite lógico al privilegio de la libertad. Usted no puede conducir su automóvil violando las normas establecidas que determinan los límites legales de la velocidad. Su libertad no le permite esa irresponsabilidad. Es ilegal andar desnudo por la calle, usar droga, interrumpir a otros en su camino, aglomerarse en intersecciones públicas, insultar o golpear a otra persona y entrar en sitios en los que no está autorizado. La lista sería interminable si fuéramos a enumerar los límites necesarios que en una sociedad civilizada controlan adecuadamente nuestra libertad. Hay otro aspecto a considerar, y es el del sentido común. La buena educación limita mi libertad.

Decirle fea o gorda a una dama es una grosería, aunque reclamemos libertad para decirlo. Llegar al exilio en el que vivimos millones de seres humanos que hemos sido víctimas del comunismo y cantar loas a tiranos como los hermanos Castro, Chávez, Ortega y la inmunda hilera de sus imitadores, es faltarle el respeto a seres humanos victimizados y sufrientes. Hacerlo no es usar dignamente la libertad, es pervertirla de forma provocativa. Fedor Dostoievski, el genial escritor ruso escribió en una de sus clásicas novelas estas palabras: “Partiendo de la libertad ilimitada, desemboco en el despotismo sin límites”.

En Cuba, por ejemplo, un ciudadano común no puede criticar a la tiranía que lo oprime; pero los que sirven a la tiranía pueden golpearlo impunemente en uso de un criminal libertinaje. Lo interesante es que en muchos casos se aplica la famosa ley del péndulo. Algunos que en la Isla callan ante el abuso, o lo cometen; los que bajan con servilismo la cabeza y se muerden la lengua antes de hablar, una vez que llegan a una ciudad como Miami, se descontrolan para contaminar la libertad que en su patria no conocieron y que aquí evidentemente no están capacitados para disfrutar. Tenemos que mantener en mente un pensamiento del eximio escritor francés Pierre-Jules Renard, quien a pesar de que muriera a la temprana edad de los 46 años, el 22 de mayo de 1910, en Paris, fue capaz de dejarnos el legado de una variada y abundante producción literaria. En su “Diario” nos dejó esta sabia observación: “la libertad tiene los límites que le impone la justicia”. Donde la justicia es vulnerada, la libertad es menospreciada. Si aplicáramos esta consigna a nuestras vidas, seguramente seríamos mejores personas y contribuiríamos a que haya una sociedad mejor.

Víctor Hugo, y hoy nos ha dado por los franceses, dijo que “todo lo que aumenta la libertad aumenta la responsabilidad” El hecho es que debemos ser responsablemente libres, y para lograrlo es preciso disponer de una serie de cualidades que no deben despojarse de su autoridad. Una de ellas, e insistimos, es la del sentido común. Cuántas veces hemos oído decir que “el sentido común es el menos común de los sentidos”. Es de considerar la realidad de que muchas personas no se detienen a pensar lo que deben decir o como deben actuar, pierden la noción del respeto que merece la libertad y abusan de ella de forma ofensiva sin ni siquiera pensar en las consecuencias de sus actos. Yoritomo Tashi, el pensador japonés, militar de alto rango, escribió un libro, ya agotado y cuyas traducciones no son de fácil adquisición , dedicado al tema del “sentido común” . Recuerdo una de sus punzantes frases: “el sentido común es el arte de resolver los problemas, no de plantearlos”. No cabe dudas de que el correcto manejo de la libertad tiene mucho que ver con el sentido común . Eso lo descubrió un hombre evidentemente ignorante que se llama Ozzie Guillén, pero no debemos dejarlo solo en la lista, porque a muchos de nosotros nos han pasado cosas semejantes. Por supuesto, con menos exposición pública y menos explosión política.

¿Qué les parece la cortante afirmación de Napoleón Bonaparte, “paras triunfar es necesario, más que todo, tener sentido común”? Mi tesis de que el sentido común y la libertad tienen que ser hermanos bien llevados, creo que ha sido claramente comprobada. Me gusta terminar este modesto trabajo con las señeras palabras de nuestro Apóstol José Martí: “la libertad cuesta muy cara y es preciso, o resignarse a vivir sin ella, o dedicarse a pagarla en su precio”. Una conquista como esa no debe jamás ser afectada por la ausencia del sentido común.

 Vía lanuevanacion.com

viernes, abril 27, 2012

¡OTRA DE GARRINCHA!

Vía garrix.blogspot.com

HABANEROS SUFREN EFECTOS DE LA SEQUÍA


EFE. LA HABANA -- Unas 45,000 habitantes de La Habana reciben actualmente agua potable mediante camiones cisterna a causa de la persistente sequía que afecta a la isla, informaron el lunes medios locales.



Para ilustrar la crítica situación del abastecimiento de agua en la capital cubana, donde viven más de dos millones de personas, el semanario estatal Tribuna de La Habana indica que las cinco presas fundamentales en la provincia “solo tienen un 21 por ciento de llenado, es decir, están prácticamente vacías”.


En este momento el déficit de agua es de casi 200,000 metros cúbicos en la entrega diaria; unas 45,000 personas actualmente la reciben en cisternas y la periodicidad del suministro se ha alargado a cuatro días, una situación que ha llegado a afectar hasta a 800,000 habitantes de la capital.


“La situación con el abasto de agua en la capital transita de mal a peor”, señala la publicación habanera y subraya que después de un período lluvioso que resultó “poco halagüeño”, a medida que avanza el período seco, con una “terca y sostenida ausencia” de lluvias, el panorama se torna “gris con pespuntes negros”.


La Habana es la provincia que padece el déficit hídrico “más preocupante” actualmente en Cuba, según especialistas del Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos (INRH) citados por la Agencia de Información Nacional (AIN).

En contraste, este pasado sábado, se registraron fuertes aguaceros en el occidente de la isla que ocasionaron ligeras inundaciones en las provincias vecinas de Artemisa y Mayabeque, situadas al sur, de acuerdo con un reporte del Instituto de Meteorología.


Los especialistas locales coinciden en advertir sobre signos anunciadores de una sequía severa este año en la isla, uno de ellos es que, de enero a marzo de este año, se registro un déficit de 70 por ciento de precipitaciones, en una isla sin ríos de gran caudal, donde la mayor fuente de agua dulce son las lluvias.


Vía lanuevanación.com

jueves, abril 26, 2012

CON UNA PALABRA BASTA: “BANDIDA”

Por Andrés Pascual

Antes de comenzar, ¿No es una contradicción sentimental de alto voltaje que un individuo esté “muy preocupado por la salud de Chávez” y, a la vez, “muy dolido por las críticas de Uribe con respecto a sus relaciones con el venezolano casi muerto”? Esa lucha, especie de retrato del homosexual “confundido” que acaba de hacer pública, se está produciendo en el interior de Juan Manuel Santos. En el estudio de la narrativa y el drama, allá por los 60’s, durante mi época universitaria en Letras, una profesora me enseñó que los personajes se proyectaban, por sus reacciones ante estímulos de su ego, incluso del alter, como “caracteres o temperamentos” ¿En cuál de los dos se puede encasillar a Santos?

Acabo de leer dos buenos artículos sobre el caso Repsol y Cristina, uno de Carlos A Montaner; el otro, de José A Zarraluqui, los recomiendo, sección Opiniones del Nuevo Herald, domingo 22 de abril… El problema es que existe un devaneo que linda con la ridiculez al tratar de explicar la acción tomada por la señorona que sustituyó al Tristán que se gastaba como marido, con puntos de vistas ultra científicos a base de números y consideraciones extraídos de manuales de la Economía Política, buenos para los “curtos”, pero inútiles para los profanos como yo. Esa medida, según la parte española afectada, porque hay otra España (recuerde, si no lo recuerda o no lo conoce poco importa, que para casi todos los poetas ibéricos, desde 1897, año que nombra temporalmente a una generación de ellos, “hay dos Españas”, por lo que “España debería cuidarse de su propia España”) fue una medida política enfocada en desviar la atención de los graves problemas económicos de Argentina. Sin embargo, tuvo que ocurrir un robo descarado de la inversión española allá, para que se arriesguen a decir que hay crisis en el país de Borges con los comunistas-montoneros al timón.

Sinceramente, cada vez que leo este tipo de encubrimientos ventajistas u oportunistas, lo que quisiera es que a esa gente se lo quiten todo en cualquier lado; aunque, por lo general, como escarmiento no es suficiente, porque ahí está el castrismo, que una vez les quitó hasta el nombre a cada gachupín, tío o sobrín en Cuba y lo adoran y continúan con el experimento, a pesar de algún que otro traspiés que les han puesto en esta segunda expedición de Conquista que, aparentemente, es un bojeo con limitaciones de observación. Alguien escribió al comienzo del problema que la expropiación pudiera ser el resultado del agotamiento de las reservas, sin embargo, el descubrimiento de nuevos yacimientos desacredita la observación; entonces, ¿Por qué esta mujer tomó la decisión de robarle a España, guía espiritual en Europa de sus ex súbditos del Nuevo Continente, del antiamericanismo más recalcitrante?



Cristina (en la foto con Chávez), como Néstor antes, montoneros de alma, ala comunista y brazo terrorista como defensores de los soldados de las bombas y el asesinato como abogados en su momento, actúa así porque esa es la llave del éxito de la izquierda tiránica y dictatorial, posible en Argentina por el apoyo y el refugio que le brinda una población de rara factura política, especie de Toledo de malas y oportunistas intenciones modernas, tanto a nazis como a judíos que a musulmanes terroristas y a católicos. Es, a fin de cuentas, Argentina y se dice que más del 65 % del pueblo apoya la medida que, a La que una vez aplaudió a Menem cuando desnacionalizó a YPF para enriquecerse ella y su marido, es la misma que hoy cometió el robo de la como que no tengo virtudes diplomáticas cuando hablo de los comunistas, esa “compañera”, miliciana de la legión antisocial más peligrosa de la historia, socia de lujo del castrismo y de la corriente que separa y enemista a Latinoamérica hoy, solo tiene un nombre: BANDIDA, eso es Cristina y pare de contar.

Vía nuevoacción.com

FIDEL CASTRO EN LA MENTE DE UN ASESINO


El ultraderechista Anders Behring Breivik terminó este lunes su declaración en el juicio en Oslo por los atentados del pasado 22 de julio en Noruega, en los que murieron 77 personas, haciendo mención a Fidel Castro y al Che Guevara. "Tenemos tanta legitimidad como tenían Fidel Castro y el 'Che' Guevara cuando intentaron quitarle el poder en Cuba a un gobierno soberano", afirmó en su declaración para justificar la lucha de los "nacionalistas militantes" como él. Breivik es el autor de la matanza de la isla de Utoya, donde murieron 69 personas, casi todas menores de 20 años, que asistían al campamento de las Juventudes Laboristas, AUF. "Tal y como yo lo veo, todos los que están vinculados al Partido Laborista y a los ministerios deberían disculparse con todas mis hermanas noruegas que han sido violadas por musulmanes", afirmó el joven de 33 años que no quiere que lo declaren enfermo mental.

Vía lanuevanación.com

miércoles, abril 25, 2012

¡OTRA DE PONG!

Vía cubahumor.blogspot.com

ESTADOS UNIDOS AL BORDE DE AMÉRICA LATINA

Por Armando Ribas, escritor y economista cubano-argentino

 “El dogma de que el poder absoluto, por la hipótesis de su origen popular puede ser tan legítimo como la libertad constitucional, ha comenzado a enrarecer el ambiente.” Lord Acton.


En una de sus últimas presentaciones públicas el presidente Obama dijo: “Estados Unidos sufre la división social mas grande en décadas… Esta elección tendrá el contraste mas grande que hemos visto desde la elección de Johnson-Goldwater”. Perdóneme señor presidente, pero la división que Usted ha planteado es a mi juicio la única en la historia de Estados Unidos. Ni aun la Guerra de secesión implicaba una división conceptual como la que Ud. plantea. Así le puedo decir que las diferencias políticas entre Johnson y Goldwater no implicaban en ningún caso, una amenaza al sistema del Rule of Law, tal como fuera concebido e implementado en su oportunidad por los Founding Fathers. Tanto es así que podría decir que cuando Johnson alcanzó el poder, implementó las políticas propuestas por Goldwater. Fue así que Santo Domingo se salvó de ser otra Cuba por la llegada de los marines.


Permítame decir que ese sistema ético político y jurídico concebido por los Founding Fathers implicó un cambio sustancial en la historia de la humanidad, por mas que fuera desconocido y a la vez descalificado por Marx como el capitalismo. Así surgió la pretensión del nirvana socialista, de crear un hombre nuevo, que alcanzaría la igualdad (De cada cual de acuerdo a sus capacidades a cada cual de acuerdo a sus necesidades) y el Estado desaparecería así como la división del trabajo. Alcanzaríamos entonces el fin de la historia pues desaparecerían los antagonismos.


Ya vemos así la línea de su pensamiento político cuando se refiere casi ignominiosamente a los ricos y propone imponerles impuestos mayúsculos. Aparece en su retórica las virtudes del pueblo tal como las expusiera Aristóteles: “Cuando el pueblo se hace monarca, actúa como tal y viola la ley y desde entonces los aduladores del pueblo tienen un gran partido.” Esa batalla por la igualdad entra en una violación paladina de los principios en que se sustenta el Rule of Law, tal como lo expresara Madison en el Federalista, donde escribió: “En una sociedad bajo la forma de la cual la facción mas poderosa se puede rápidamente unir y oprimir a la mas débil, se puede decir que reina la anarquía, donde el individuo mas débil no está seguro frente a la violencia del más fuerte”.


Es decir que en esa posición Obama está pretendiendo violar el derecho de propiedad, y aun mas el derecho a la búsqueda de la propia felicidad. Es decir que queda descalificado el interés privado, en nombre de una supuesta igualdad, que logra destruir las fuerzas productivas y determina la concentración del poder político. Esa concentración de poder en nombre del pueblo, constituye una violación de otro principio básico del Rule of Law, que es el reconocimiento de la falibilidad de la naturaleza humana y por tanto se impone la limitación del poder político.


La esencia de esa limitación del poder político se constituye en la división de los poderes. Permítanme otra cita trascendente al respecto de Adam Smith: “Cuando el poder judicial estás unido al poder ejecutivo, es prácticamente imposible que la justicia no sea sacrificada frecuentemente a lo que vulgarmente se denomina política.” Una vez mas ha quedado claro que Obama desconoce la naturaleza misma del Judicial Revew. (Revision judicial). Ese concepto fue aun ignorado en Inglaterra durante el Glorious Revolution de 1688, cuando las prerrogativas del rey fueron trasladadas al parlamento. El rey reina pero no gobierna, pero el parlamento es omnipotente en nombre del pueblo.


Esa gran diferencia con el sistema Americano fue señalada primeramente por Hamilton en la Carta 78 de El Federalista donde escribió: “Porque yo concuerdo en que no hay libertad, si el poder judicial no está separado de los poderes ejecutivo y legislativo. Por tanto ningún acto legislativo contrario a la Constitución es valido.” Este principio fundamental es igualmente ignorado por Obama cuando pretende desconocer el derecho de la Corte Suprema de declarar inconstitucional su ley de salud (Obamacare) Tanto así que hasta ha pretendido desconocer que exista algún precedente jurídico que reconozca tal poder de la Corte Suprema.


Señor presidente lamento informarle que ese precedente que Ud. ignora data de 1803. Fue en esa fecha que en el famoso caso Marbury vs Madison el Juez Marshall tomó la siguiente decisión y dijo: “Todos aquellos que han formado constituciones escritas, las consideran como formando la ley fundamental y principal de la Nación, y consiguientemente la teoría de tales gobiernos debe ser que cada acto de la legislatura repugnante a la Constitución es nulo. Es enfáticamente el ámbito y el deber del Departamento de Justicia el decir que es la ley.” Esa fue la aplicación práctica de los principios expuestos por Hamilton a los cuales nos hemos referido.


Basado en estos principios se instituyó a partir de 1787, el sistema político que transformó la historia del mundo. Tanto así que en solo 100 anos Estados Unidos se convirtió en la primera potencia mundial. Y más aun le debemos el mantenimiento de la libertad y no ser nazis o comunistas. No obstante esta realidad ese sistema fue descalificado por Marx como capitalismo, y por Lenín como imperialismo. Lamentablemente Lenín está presente y la oposición al mismo se ha convertido en una fuente del poder de la izquierda en nombre del antiimperialismo. Aun en Europa se le descalifica como la hegemonía americana. El problema que genera la posición de Obama pues es el riesgo de que se viole el sistema del Rule of Law. Y ese sistema no es económico sino que la economía es el resultado del mismo.


Ya Tocqueville había señalado que: “Los vicios del sistema son tanto mas fuertes que la virtud de los que lo practican.” Y ese vicio del sistema se manifiesta cuando se reconoce la democracia como el poder de las mayorías. Se olvida que cuando el “pueblo” tiene derechos, desaparecen los derechos individuales en nombre del bien común y consecuentemente queda el poder político absoluto, tal como lo previera Lord Acton. Debo recordarle a Obama que tanto Hitler como Mussolini fueron elegidos por el pueblo. Por tanto recordemos la observación de Jefferson al respecto cuando expresó:” Un despotismo electivo no es el gobierno por el que luchamos”. En esa línea nos encontramos con múltiples gobiernos latinoamericanos.


La actitud de Obama es realmente preocupante para la historia universal y el momento que se vive. No hay sustituto en el mundo para la libertad como la ha representado Estados Unidos a través de su historia. Insisto, jamás se ha presentado en este país una disyuntiva como la planteada por Obama que amenaza la sobre vivencia del sistema de libertad ante la violación paladina de los derechos individuales y el desconocimiento de la función prioritaria de la Corte Suprema en defensa de la Constitución. Esperemos que los americanos tomen conciencia del riesgo que están corriendo de hacer de Estados Unidos un país latinoamericano más y por supuesto obtener los mismos resultados. Y al respecto me permito señalar que la diferencia no es racial ni cultural sino del imperio del sistema que es desconocido diría en el mundo. Como dijera David Hume: “La naturaleza humana es inmodificable, si queremos cambiar los comportamientos debemos modificar las circunstancias.” Evidentemente la circunstancia es el sistema político en el que se desarrolla la actividad del hombre.


Vía lanuevanación.com

SEGUN PARECE, LA "MURALLA CHINA" NO PUEDE CONTENER LA RELIGION CRISTIANA

El régimen chino, sobrepasado ante la oleada de conversiones

JAVIER LOZANO

La persecución fortalece la fe. Esto es lo que parece estar ocurriendo en el interior de la China comunista, uno de los países donde más se vulnera la libertad religiosa. En el gigante asiático se está produciendo un florecimiento de la Iglesia, perseguida por el régimen y en constante confrontación a través de la llamada iglesia patriótica, al servicio del Partido Comunista chino.


La difícil situación que viven los católicos provoca que los que mantienen viva su fe lo hagan de manera sincera y comprometida, aun a riesgo de ser encarcelados por ello. Así está ocurriendo durante los últimos años en un fenómeno que las autoridades no están pudiendo frenar pese a su política represiva.


El último dato conocido de la Iglesia en China confirma este extremo y muestra la vitalidad de unos cristianos que quieren florecer en medio de un país que coarta todas las libertades en el interior y vende su imagen en el exterior gracias a su nuevo peso en la política económica mundial.


Oleada de bautizados


Según la agencia Fides, tan sólo durante la vigilia pascual, culmen de la Semana Santa, se produjeron en China al menos 22.104 bautizos. "Hay que tener en cuenta que las cifras no están completas y pueden incrementarse aún más", citan desde la agencia.


Esta estadística se ha podido llevar a cabo gracias a los datos del Study Center of Faith de la provincia china de He Bei. Es muy llamativo que de los datos contabilizados, el 75 por ciento de los nuevos bautizados sean personas adultas. A ellos hay que sumar el resto de bautizos que se celebran durante el resto del año. En la diócesis de He Bei calculan que el número de bautizados se multiplicará por cuatro a final de año.


Pero las dificultades que vive la Iglesia quedan de manifiesto entre los distintos organismos fieles a Roma que están en China. La hermana Liu Guo Shuang, perteneciente a este centro de estudio, arroja más luz y afirma que "aún quedan diócesis y comunidades que no han podido entregar sus datos debido a las dificultades de comunicación".


Comisión en el Vaticano


Mientras tanto, en el Vaticano está reunida la comisión creada por el Papa en 2007 que trata los asuntos que conciernen a la Iglesia en China. Están presentes los distintos dicasterios vaticanos, representantes de las diócesis chinas y de las órdenes religiosas que realizan allí su misión.


La Oficina de Prensa de la Santa Sede ha informado que en esta comisión se han abordado, entre otros asuntos, temas como la formación de los seminaristas. Éstos son uno de los grupos más perseguidos puesto que el régimen comunista sabe que en ellos estriba el futuro de la iglesia clandestina. Los seminarios son uno de sus objetivos principales. En algunas regiones están ocultos en montañas y zonas aisladas y deben cambiar de lugar muy frecuentemente.


El temor del régimen comunista

En una reciente entrevista, un misionero clandestino relataba la situación que se vive en China y cómo debe entrar al país de paisano y con visado de turista a riesgo de ser expulsado.


Sobre el régimen dictatorial asegura que "el sistema tiene temor a la Iglesia, pues predica la dignidad y la verdad, mensajes que para el sistema son muy peligrosos pues el comunismo es de masa, arrollador, en el que uno no es nada. Las pocas gotas de agua que brotan son de la Iglesia Católica que recoge a los niños abandonados, en un país donde el aborto en tantos casos además de obligatorio es considerado normal".


Por ello, cuenta una experiencia que le ocurrió en un retiro clandestino. "Allí una señora trabajadora en la sanidad me confió que estaba embarazada. Yo le dije que era una alegría. Ella precisó llorando que en el hospital tienen que llevar el control del embarazo y por lo tanto si no abortaba iba a perder su trabajo, pero ella estaba decidida a proteger a su niño". Y es que estas reuniones conllevan un gran peligro para estos fieles. Es lo que le ocurrió a Joseph WangHu, arrestado por hablar de religión a un grupo de personas. "Ahora se encuentra en libertad controlada y tiene que participar en clases de adoctrinamiento político".


Vía libertaddigital.com

lunes, abril 23, 2012

¿SI LOS PROTAGONISTAS DE LA PELICULA SE ESCAPAN AL PRIMER CHANCE, QUE ESPERAMOS DEL RESTO DE LOS 11 MILLONES DE CUBANOS EN LA ISLA BAJO EL REGIMEN COMUNISTA DE LOS CASTRO?

Dos actores cubanos se fugan cuando iban a presentar una película en Nueva York


Fotograma de la película.

ld/agencias

Dos actores cubanos, protagonistas de una película que relata las aventuras de unos jóvenes que quieren salir de Cuba, desaparecieron esta semana cuando pisaron suelo estadounidense, adonde viajaron desde la isla para presentar la cinta en el Festival de Cine de Tribeca.


El diario electrónico The Huffington Post asegura hoy que Anailín de la Rúa y Javier Núñez Florián, ambos de veinte años, salieron de Cuba junto con otros compañeros de reparto con el ánimo de participar en el estreno de Una noche en el conocido festival neoyorquino.


Sin embargo, se separaron de sus colegas cuando el miércoles hicieron escala en Miami (Florida), según explicó a ese diario el actor Daniel Arrechada, también de veinte años. "Estoy sólo en Nueva York", confirmó Arrechada al diario digital, al que aseguró que él sí está dispuesto a volver a Cuba: "Allí tengo mi familia, mis amigos y mi novia. Aquí no conozco a nadie, no conozco el modo de vida y no sé mucho inglés".


En cualquier caso, no quiso juzgar a sus compañeros de reparto. "Es su decisión. No todos tenemos que quedarnos y no todos tenemos que volver. Si quieres quedarte, bien, quédate. Si quieres volver, vuelve. Es cuestión de lo que quieras hacer con tu vida", defendió.


La directora de la película, Lucy Mulloy, añadió al diario que, aunque está algo "decepcionada" y "sorprendida" por la decisión de los dos actores, "comprende" su huida. "Realmente creía que querían venir a disfrutar del festival. Imagino que han tomando una decisión", dijo Mulloy, quien escribió el guión de la película después de haber vivido unos meses en Cuba y haber conocido "muchas historias sobre gente que había salido" de la isla. "Espero que estén bien y a salvo", apuntó.


La cineasta se dijo estar sorprendida porque "ellos tienen allí a toda su familia", pero "las cosas pueden ser difíciles en Cuba: hay un embargo y un montón de retos para la gente que vive" en la isla. Una noche, una coproducción de Cuba, Estados Unidos y Reino Unido, opta este año al galardón de la mejor narrativa en el Festival de Tribeca.


La cinta cuenta la historia de Raúl y Elio, dos adolescentes cubanos que afrontan el dilema de abandonar la isla en busca de la promesa de una vida mejor en Miami. Ambos construyen una balsa a la que, en contra de lo planeado, también se sube Lila, la hermana de uno de ellos.


Vía libertaddigital.com

CASO APONTE REVUELVE A LA VENEZUELA PREELECTORAL

Eladio Aponte

Aponte asegura que, como juez, recibió llamadas “desde el presidente para abajo” que le “daban las directrices de acuerdo con el panorama político” y aseguró que el propio Chávez le llamaba “directamente” para manipular casos

CARACAS (EFE).


Las denuncias del ex magistrado venezolano Eladio Aponte sobre la supuesta manipulación de la justicia por parte del jefe Estado de Venezuela, Hugo Chávez, y su Gobierno han revuelto el panorama político preelectoral, mientras la Fiscalía solicitó a Interpol la inclusión del ex juez en su base de datos.


Miembros del Gobierno y del oficialismo salieron hoy al paso de las denuncias asegurando que Aponte está diciendo lo que le exige Estados Unidos como parte de una campaña de desprestigio para generar una crisis en el país, mientras la oposición señalaba que se trata de una “pelea de la corrupción”.


Aponte fue destituido hace un mes como magistrado del Tribunal Supremo (TSJ) por el voto unánime del oficialismo y la oposición en el Parlamento por supuestos vínculos con el narcotráfico, y específicamente su relación con el presunto narcotraficante Walid Makled, a quien facilitó una credencial de la Fiscalía General Militar.


El exmagistrado llegó el pasado martes a Estados Unidos tras pasar por Costa Rica, donde contactó con el Departamento Antidrogas de EE.UU. (DEA).


En una entrevista con un canal de televisión estadounidense Aponte aseguró que, como juez, recibió llamadas “desde el presidente para abajo” que le “daban las directrices de acuerdo con el panorama político” y aseguró que el propio Chávez le llamaba “directamente” para manipular casos.


Además aseguró que el vicepresidente Elías Jaua es quien “maneja la Justicia en el país”.


“El Ministerio Público solicitó hoy a la Policía Internacional (Interpol) incorporar en su base de datos la alerta roja contra el exmagistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Eladio Aponte”, indicó la Fiscalía en un comunicado, por estar relacionado con Makled.


La Fiscalía venezolana también resolvió emitir la orden de aprehensión, “enajenar y gravar bienes”, así como bloquear e inmovilizar las cuentas bancarias del letrado.


En horas de la mañana, el presidente del Parlamento venezolano, Diosdado Cabello, había asegurado que Chávez jamás ha dado una instrucción a Aponte ni a ningún juez y acusó al exmiembro del Supremo de estar diciendo lo que le pide Estados Unidos.


Aponte “tuvo la oportunidad de ir a la Asamblea y en la Asamblea, delante de país, decir lo que tenía que decir, pero no tuvo el coraje, la fortaleza ni moral ni ética para pararse en la Asamblea”, dijo Cabello.


El dirigente chavista encuadró las palabras de Aponte en el marco de la campaña para las elecciones de octubre próximo, ya que, dijo, la oposición no tienen ninguna opción contra Chávez en las urnas.


Por su parte, Jaua llamó a los venezolanos a estar alertas porque “ya comenzaron las acciones de desprestigio contra Venezuela” para llevar al país a una “crisis política, del sistema de justicia, económica y moral” con vistas a las elecciones del próximo 7 de octubre.


Desde la trinchera opositora, el candidato a la Presidencia Henrique Capriles dijo respecto a las denuncias de Aponte: “no sabemos qué es peor, honestamente, si las declaraciones de ese magistrado o la respuesta de los altos personeros del Gobierno, pero eso es una pelea entre ellos, una pelea de la corrupción”.


Señaló, asimismo, que “un magistrado que hasta hace nada era una ficha del Gobierno” está dando declaraciones graves y “la respuesta del Gobierno es casi peor que las propias declaraciones de este magistrado. Bueno, están ahí hundiéndose en su pantano”, afirmó.


El Gobierno venezolano ya había sentado posición ayer por mediación del canciller, Nicolás Maduro, quien dijo que Aponte está “desprestigiado” y vendió su “alma” a la DEA.


“Es fácil entender que un prófugo de la Justicia, procesado por sus vínculos con mafias del narcotráfico y ya destituido, le ha vendido su alma a la DEA”, dijo este jueves Maduro.


Mientras tanto, desde Estados Unidos, el exembajador de ese país ante la Organización de Estados Americanos (OEA) Roger Noriega señaló que Aponte puede ser “el testigo perfecto” para investigaciones en Estados Unidos sobre “los capos del narcotráfico” en Venezuela.


“Aponte puede ser el testigo perfecto porque tiene conocimiento personal de la red delictiva, el modus operandi y un contacto personal con funcionarios de muy alto nivel que son los autores intelectuales de estos crímenes”, señaló Noriega en una entrevista que hoy publicó el periódico venezolano El Nacional. EFE


Vía diariolasamericas.com

¿DE LEJOS ES FACILITO?



Por Esteban Fernández Jr.




Uno de las diatribas que la tiranía ha lanzado eternamente contra el exilio beligerante es echarles en cara a los anticastristas que “de lejos es muy fácil atacar al régimen”. Y muchos le siguen la corriente a esa teoría errónea y mal intencionada.


Para comenzar le responderé a esa falacia que lo facilito es precisamente todo lo contrario: llegar al destierro y no hacer nada por Cuba, no criticar a la dictadura, no afiliarse a ninguna organización y no participar en actividades anticastristas. Ese siempre ha sido el verdadero jamón. Tanto es así, que desde el principio del éxodo hasta hoy, esa ha sido la posición del 90 por ciento de los expatriados.


Dedicarse por completo a lograr el bienestar personal y familiar, sin ningún tipo de compromiso con la causa cubana, es la vía más sencilla y cómoda que existe para los exiliados. Porque, permítanme decirles, que el que no se mete en nada, no recibe quejas de ningún tipo. Es mas, puede vivir en el anonimato en Wyoming o Kansas despreocupado por completo de todo lo que ocurre en nuestra patria y ser muy feliz si su conciencia se lo permite.


Un buen ejemplo de esto es el Ingeniero Manolo Ray Rivero: cuando era un líder y activista en el MRP y la JURE, le llovían las críticas contra su persona; sin embargo, cuando se retiró por completo y se dedicó a su carrera, nadie lo ha atacado jamás.


Otro prototipo fue José Elías de la Torriente. Toda una vida tranquila y viviendo ilustremente, pero cuando participó en las gestiones en contra de la satrapía cubana, lo llamaron “ladrón” y hasta fue asesinado. Y así puedo enumerar a muchos otros casos.


Ah, que ¿de lejos no hay peligros? Eso pregúntenselo a Rolando Masferrer. Los que dicen eso es porque desconocen que las garras de la tiranía son muy largas. A lo mejor algunos no me lo creerán, pero yo le garantizo que si a los Castro se les mete entre ceja y ceja que usted debe morir, a usted lo matan; viva usted en Hialeah o resida en Denver, Colorado.


Y lo peor del caso es que a los asesinos no les pasa nada. Los recogen en una lancha en Cayo Hueso y los regresan a Cuba a reintegrarse a sus labores como Coroneles del Ministerio del Interior. Usted deme una lista de fusilados en Cuba durante los últimos 20 años, y yo le voy a devolver una lista similar de asesinados en el exilio. O ¿quiénes mataron a Aldo Vera? ¿Quiénes balacearon a Luis Posada?...Y eso ha pasado un montón de veces.


Periquito Pérez, que es un tipo "respetuoso" con la dictadura, que nunca se ha metido en nada, puede pasearse por toda Cuba sin problemas. ¿Cree usted que Guillermo Novo, Aldo Rosado, Luis Crespo, Zoé Valdés, o José Dionisio Suárez Esquivel pueden hacer lo mismo?


Los verdaderos motivos de salir de nuestra nación deben ser: buscar la libertad, escapar de la represión, y poder echarles con el rayo a los que han destruido a Cuba. Y eso no es fácil, eso es extremadamente complicado. Esos derechos, sobre todo el de poder maldecir y vociferar contra los genocidas cubanos, donde quiera que estemos, es lo que siempre han querido conculcarnos. Esa es la labor de los infiltrados y de los tontos útiles. Y todo esto sin contar que las autoridades norteamericanas no vigilan ni persiguen a los inactivos y apacibles miembros de la comunidad cubana en el exterior, sino solamente a los activistas.


Vía nuevoacción.com

domingo, abril 22, 2012

AFINIDAD CON EL RELOJ ROLEX POR PARTE DE DICTADORES COMUNISTAS Y SUS SIMPATIZANTES


Vía babalublog.com

LOS SICARIOS DE FIDEL

Esta es la primera de una serie de tres entregas que presentará El Nuevo Herald con fragmentos del libro "Castro’s Secrets: The CIA and Cuba's Intelligence Machine" (Los secrestos de Castro: la CIA y la máquina de inteligencia de Cuba).

Los atentados siempre han sido la especialidad personal de Fidel. Ninguno ha sido llevado a cabo sin que él lo haya autorizado y ayudado a planear. Los medios para realizarlos, la más siniestra de la capacidades secretas cubanas, fueron siempre descentralizados y rígidamente compartimentados. No eran escrúpulos los que preocupaban a Fidel sino la necesidad de poderlos negar con hermética efectividad.


Para ejecutarlos, los cubanos usaban extranjeros ilegales controlados por su Departamento General de Inteligencia (DGI), sustitutos de otras nacionalidades. Estos llevaron a cabo algunas de las más sensitivas misiones en el extranjero, especialmente contra objetivos de alta visibilidad y bien protegidos. Podían contar con escuadrones de la muerte procedentes de grupos terroristas y revolucionarios endeudados con Cuba, aumentando por grados de separación la capacidad de negar la participación cubana. Investigados cuidadosamente, los asesinos extranjeros eran entrenados en bases secretas cubanas, aprendiendo a matar en el estilo pandillero, en operaciones elaboradamente orquestadas, ataques comandos y envenenamientos subrepticios.


En las operaciones más sensitivas, cuando se deseaba una capacidad de negación aún mayor, Fidel sí dependía de cubanos cuidadosamente investigados. En los años setenta y ochenta, según Florentino Aspillaga, un escuadrón supersecreto formado por cuatro asesinos reportaba directamente a Castro. En nuestras reuniones, Aspillaga describió a dos de los asesinos secretos de Fidel. A uno que conoció en los años ochenta lo llamaban El Chiquitico. A otro lo conocía sólo como El Chamaco. En una de nuestras entrevistas grabadas, Aspillaga dijo de Fidel: “Cuando él escoge a alguien, asume su personalidad y te domina . . . te controla mentalmente. Eso fue lo que hizo con esos cuatro asesinos”. Aspillaga creía que les habían lavado el cerebro y que habían sido moldeados y convertidos en ciegamente fieles máquinas de matar.


Le pedí ejemplos de su maestría.


Fidel, dijo, “mandó matar a generales en Bolivia que participaron en la muerte del Che”. Analistas de la CIA habían llegado a esa conclusión años antes de que Aspillaga desertara. Cuatro bolivianos — dos generales, un capitán del ejército y un campesino — que habían contribuido materialmente a la muerte del teniente de Castro, Che Guevara, fueron asesinados, según toda apariencia, por escuadrones de la muerte. Otro general, René Barrientos, el popular presidente de Bolivia cuando el Che fue capturado, murió un año y medio después en un accidente de helicóptero que nunca fue explicado.


Al final de los años sesenta, nosotros, los analistas de mesa de la CIA, nada sabíamos acerca del equipo personal de asesinos de Castro y, francamente, muy poco acerca de esa compulsión suya hacia la venganza mortal. Sin embargo, el número y patrón de las muertes de los bolivianos, la obvia motivación de Fidel, y el profesionalismo de las ejecuciones sugerían una participación oficial cubana. No era este el tipo de muertes misteriosas que podían haber sido explicadas como infartos cardíacos, suicidios o accidentes. No nos cabía duda de que los bolivianos habían sido asesinados con la siniestra intención de vengar al Che.


El primero en morir después de Barrientos fue Honorato Rojas, que comía de lo que producía su finca en el campo boliviano donde la insurgencia del Che había luchado por establecer un punto de apoyo. Al principio Rojas ayudó a una banda de guerrilleros comandados por uno de los tenientes del Che, y aceptó guiarlos a través del enmarañado terreno. Pero un oficial del ejército boliviano lo persuadió de que traicionara a los extraños y desastrados intrusos, en su mayoría cubanos. El 31 de agosto de 1967, Rojas dirigió a los guerrilleros directamente hacia una mortal emboscada en la confluencia de dos rápidos arroyos. Media docena del ya reducido número de hombres del Che fueron muertos instantáneamente y otros capturados. Fue una de las decisivas escaramuzas en el desigual conflicto boliviano y fue seguida cinco semanas más tarde por la captura y la ejecución del Che.


La traición de Rojas resultó crucial en el fracaso de todo el empeño revolucionario; la emboscada que él organizó eliminó una tercera parte de las fuerzas del Che. En julio de 1969, Rojas pagó el máximo precio por su traición. El desafortunado campesino fue muerto a tiros por desconocidos asaltantes que dijeron ser miembros de un frente revolucionario boliviano.


El próximo objetivo fue Roberto Quintanilla, un oficial de inteligencia militar boliviano que desempeñó un papel en el fracaso del Che. Fue asesinado en Alemania en 1971. La víctima más conocida fue el General Joaquín Zenteno, comandante de la división del ejército que persiguió al Che. Zenteno fue muerto a tiros en París en mayo de 1976 mientras representaba a su país como embajador. El Comando Che Guevara, del cual nada se había oído anteriormente, reclamó responsabilidad por el hecho; nunca más se supo de este grupo. Dos semanas más tarde otro general, Juan José Torres, un oficial boliviano de alto rango que había ratificado la orden de ejecución del Che, fue asesinado por un escuadrón de la muerte argentino. Todos estos casos fueron rápidamente archivados.


El General Zenteno era un doble anatema para Fidel. En su persecución del Che le habían ayudado dos exiliados cubanos contratados como operativos de la CIA, ambos veteranos de las anteriores guerras clandestinas a través del Estrecho de la Florida. Eran bien conocidos de la inteligencia cubana. En sus memorias, Félix Rodríguez admitió haber participado en un complot para asesinar a Fidel en 1961, y él cree que Castro lo había marcado para darle muerte después de la ejecución del Che. Gustavo Villoldo, el segundo exiliado cubano, consejero del General Zenteno, también publicó sus memorias y me dijo que había estado en la lista para ser asesinado en tres ocasiones diferentes por operativos cubanos, el más reciente intento durante una visita a Bolivia.


Hacer arreglos para la ejecución de desertores, traidores, importantes enemigos, incluso un ocasional general extranjero, era algo común en los casi 50 años de la carrera de Fidel en el poder. Sin embargo, apuntar a ex jefes de estado o en funciones constituía un proyecto más atrevido aún.


No obstante, a lo largo de sus años en el poder Fidel jugó bajo sus propias reglas de venganza. Al menos cuatro presidentes de países latinoamericanos, en funciones o retirados, estuvieron en la mirilla de “oscuras” operaciones cubanas meticulosamente planeadas. Probablemente hubo otras operaciones similares que no dejaron huellas.


Informadas fuentes del exilio me han dicho que durante años Fidel había tenido a su predecesor, Fulgencio Batista, marcado para ser ejecutado. El viejo dictador, que vivía exiliado en Portugal y España, fue objeto en 1973 de un complot cubano elaboradamente ensayado.


El plan de Fidel no era asesinarlo, sino capturarlo o secuestrarlo vivo. Hubiera sido una versión cubana de la justicia que le fue impuesta al asesino en masa nazi Adolf Eichmann, quien fue secuestrado por la inteligencia israelí en Argentina y convicto en un espectacular juicio en Jerusalén en 1961. Comandos cubanos y operativos de la DGI estaban listos para capturar a Batista en un complejo rodeado de un muro cerca de Lisboa donde vivía o en algún momento en que se aventurara a salir. La idea era drogarlo, llevarlo de contrabando a La Habana — probablemente en un barco mercante cubano — y exhibirlo y humillarlo ante un tribunal revolucionario para luego fusilarlo.


Supe de esta conspiración, de la cual nada se había sabido antes, por un desertor de alto rango de la DGI que ahora vive en Estados Unidos bajo una identidad falsa. Él supo del complot de Lisboa por otro oficial principal de la DGI que estaba al tanto de lo que se estaba planeando.


“El plan estaba listo para ejecutarse”, me dijo. “Teníamos un escuadrón de ilegales preparados en una casa segura listos para capturar a Batista y llevarlo a Cuba . . . o asesinarlo, si el complot no se llegaba a completar. Fue algo planeado elaboradamente”.


Irónicamente, Batista murió de causas naturales durante unas vacaciones en un pueblo turístico español en agosto de 1973, poco antes de la fecha en que se planeaba realizar la operación.


El salvaje dictador dominicano Rafael Trujillo fue otro ejemplo. Era un tirano genuino desde casi cualquier perspectiva. Trujillo autorizaba la tortura y el despiadado asesinato de sus opositores. El rencor que Fidel le guardaba, sin embargo, se debía al apoyo que Trujillo había dado a un torpe intento de golpe contra él en agosto de 1959. Aun entonces — su primer verano en el poder — ya Castro andaba manejando agentes dobles, uno de los cuales lo mantuvo informado de la conspiración de Trujillo. Y Castro, según me dijo un desertor de la DGI, conspiró infructuosamente para responder y asesinarlo.


Para Castro, sin embargo, no había objetivos más merecedores de su ira que dos de los más despreciados dictadores de la moderna América Latina, ambos también generales. Anastasio Somoza, el dictador nicaragüense de tantos años, y Augusto Pinochet, presidente chileno desde 1973 hasta 1989, encabezaron durante años la lista de Fidel de sus más deseados.


Somoza, comandante de la Guardia Nacional de Nicaragua antes de heredar la presidencia en 1967, había hecho mucho para ganarse el odio de Fidel. Trabajando para la CIA, había ofrecido instalaciones de entrenamiento y una base aérea a la Brigada de Bahía de Cochinos en 1961. Dos años más tarde permitió a un grupo exiliado entrenar y lanzar ataques de sabotaje hacia la isla desde una base en la costa nicaragüense en el Caribe. Castro no podía perdonar el tipo de beligerancia mercenaria de Somoza.


La DGI montó su primer atentado serio contra el dictador en 1964. Pero no fue hasta dieciséis años después que una operación de comando perfectamente ejecutada asesinó exitosamente al ex presidente nicaragüense. El automóvil blindado en el que era transportado por las calles de Asunción, Paraguay, fue incinerado por un ataque de bazuca fríamente calibrado el 17 de septiembre de 1980.


Jorge Masetti ha escrito sobre el tema. Masetti era el hijo del un caído líder guerrillero argentino del mismo nombre muy cercano al Che. Siguiendo los pasos de su padre, el joven Masetti fue durante años un errante guerrero y operativo de la DGI. Después de desertar en 1990, describió el asesinato de Somoza. Fue un ataque de precisión, concebido, planeado y ensayado a la perfección en una base secreta en Cuba.


El verdugo “se arrodilló en medio de la calle”, según Masetti. “Su disparo dio en el centro del blanco, pero el proyectil no estalló. Entonces, en medio del consiguiente fuego cruzado . . . con toda su calma volvió a cargar la bazuca e hizo un segundo disparo que mató a Somoza. Los guerrilleros hicieron una retirada inmediata tal como estaba planeado”. Masetti los conocía; era un grupo de terroristas argentinos, ilegales de la DGI.


Con Somoza fuera, Pinochet ascendió a la cima de la demonología de Fidel. Líder del golpe de septiembre de 1973 que derrocó al ferviente aliado de Cuba, Salvador Allende, el presidente chileno resultaría menos vulnerable que el exiliado Somoza. Puede haber habido otros atentados fallidos, pero el que más se acercó al éxito ocurrió en septiembre de 1986.


Fue una operación paramilitar similar a la de Somoza, realizada en la curva de una carretera en las afueras de Santiago con un arsenal de armas pesadas. Dos desertores cubanos — los ex operativos principales de la DGI José Maragón y Lázaro Betancourt, uno comando y el otro francotirador — conocen los detalles del ataque planeado meticulosamente. Me contaron que la dirección de la mano cubana era de conocimiento común en sus círculos de inteligencia.


Betancourt estaba familiarizado con el fracasado atentado porque fue utilizado como caso de estudio en su entrenamiento de comando. Su instructor había preparado a los terroristas chilenos que condujeron el asalto. Eran miembros del Frente Patriótico Manuel Rodríguez, uno de los grupos terroristas suramericanos que la DGI utilizaba para operaciones especiales que no dejaban rastros que pudieran implicar a Cuba.


Ningún cubano participó, pero la planeación y el entrenamiento habían sido realizados en la base cubana. Las Tropas Especiales Cubanas transportaron — a bordo de un barco de la flota pesquera cubana — hacia un punto aislado en la costa del Pacífico en el norte de Chile las armas de la época de Vietnam que se utilizarían.


El periódico de Londres The Guardian describió el asalto como “dramáticamente cinematográfico en su ejecución”. El vehículo fuertemente blindado de Pinochet cayó bajo una lluvia de fuego de ametralladoras y fue sacudido por al menos le explosión de una granada. Se reportó que también se utilizaron bazucas y lanzacohetes. El dictador, acompañado de su joven nieto, resultó levemente herido pero sobrevivió para servir otros tres años como presidente. Cinco de sus guardaespaldas murieron en el ataque y otros once resultaron heridos. Todos los agresores lograron escapar sanos y salvos de regreso a Cuba.
 
Vía angelicamorabeals.blogspot.com

QUEMAN BANDERA CUBANA EN LUGAR DE MEDICOS CUBANOS CASTRISTAS


Quema de la bandera cubana en La Paz.

(ANF)



Una movilización de estudiantes de la Universidad Pública boliviana de El Alto (UPEA) terminó con la quema de la bandera cubana ante el Ministerio de Salud, en pleno centro de La Paz, informa el diario El Deber.


Los estudiantes realizaron la manifestación para rechazar la postura del Gobierno, que amenaza con reemplazar a los profesionales bolivianos por médicos cubanos y galenos graduados en la Isla debido a las protestas en el sector de la salud tras la promulgación del Decreto Supremo 1126.


El decreto obliga a los trabajadores a realizar jornadas de ocho horas en lugar de seis diarias, pero no les reconoce los derechos consagrados en la ley general de Trabajo.


Las protestas del sector —las más enérgicas que se recuerdan, según el diario español El País—, también alertan sobre la crítica situación de los hospitales públicos, la falta de políticas de planificación para incrementar de la infraestructura hospitalaria en función del crecimiento de la población y la escasez crónica de suministros y medicamentos.


Según la agencia ANSA, más de 4.000 trabajadores de la salud estaban este sábado en huelga de hambre. Muchos amenazaban con dejar de ingerir también líquidos.


El Gobierno, por su parte, declaró emergencia sanitaria, lo que habilita la contratación de nuevo personal y en varias regiones del país comenzó el despido de los huelguistas, 600 hasta el viernes según denuncias del colegio médico.


Luis Larrea, presidente del colegio médico de La Paz, acusó al Gobierno de "jugar sucio".


Los estudiantes de Medicina de la universidad de El Alto, ciudad vecina a La Paz y bastión político del presidente Evo Morales, advirtieron que "no permitirán" que médicos cubanos sustituyan a los bolivianos.


Los sindicatos de la salud iniciaron las protestas el 28 de marzo.


Vía angelicamorabeals2.blogspot.com

LA BROCHA, LA BRECHA, EL BRETE, EL BROCHE

Por Zoé Valdés.



Los cubanos tenemos un defecto insoportable: una vez que hemos resuelto nuestra situación personal nos olvidamos de los que todavía están en el hueco. No creo que sea un defecto único de los cubanos, pero de ese defecto, exacerbado, hacemos nuestro credo político concluyente. Esta mañana comentábamos esto Ricardo Vega y yo. ¿Cómo se puede decir tan ramplonamente que hoy en día Cuba es más plural que hace cinco años? ¿Por qué, dónde reside esa pluralidad? Que se lo pregunten a los que la policía castrista les ha desbaratado las casas recientemente.


Los que en semejante forma se manifiestan sobre la supuesta pluralidad que ellos dan por segura son los que ya resolvieron su problema personal, pero son también los que realmente están creando una brecha insalvable. Esa es la verdadera brecha, hacernos creer que porque existen opciones bastante parecidas a las que nos quisieron vender en el pasado, y que algunos no compramos, como: Voces cubanas, blogs bajo el control de Yoani Sánchez y Reinaldo Escobar, Estado de Sats, grupo controlado por Antonio G. Rodiles y promocionado ampliamente por Yoani Sánchez, así como las peroratas de Eliécer Ávila en 1cubanos+, las Damas de Blanco, bastante independientes (aunque ya se ha visto que las están tirando para Estado de Sats); así como en un orden bastante distinto a los anteriores los grupos opositores y los disidentes radicales, a los que no se les autoriza lo que se les autoriza a los inicialmente mencionados: reunirse en apartamentos visibles, ubicados por la DSE, salir a caminar normalmente a las calles y hablar con quienes a ellos les dé la gana, organizar conferencias y encuentros, algunos salen y entran del país con permisos del régimen. Esa “pluralidad”, permitida por la dictadura, lo que todos sabemos, no es representativa del pueblo cubano. Admitir que lo es, admitir una pluralidad en la Cuba de hoy, es lo que realmente necesita el régimen de Raúl Castro para afincarse eternamente en el poder, por medios menos impositivos que los que usó su hermano, ya que el horno no está para galleticas.


Que el horno no está para galleticas lo vemos todos los días en los videos que nos mandan desde todas partes de la isla, sobre todo desde Oriente y Placetas, donde pequeños grupos de cubanos se enfrentan a la policía política y a los agentes del orden armados hasta los dientes, que no vacilan en arrastrar a una anciana y golpearla, destruirle la casa, decomisarle sus pertenencias, solamente por ser la madre de un opositor. No ha sucedido una vez, ha sucedido muchas veces y con varias personas ancianas y familias enteras. Hasta ahora no se ha observado masividad alguna en esas manifestaciones callejeras, ni una organización política detrás, solamente un ideal: La libertad de Cuba. Se podría decir que tienen más de coraje que de proyecto político. Los proyectos políticos vendrán después. La libertad de Cuba ya es un proyecto político, lo que no lo es, es pedir internet libre, viajes al extranjero, y otras payasadas, que no pasan de ser cambios exigidos dentro del restringido campo de libertades de una tiranía. Pedir solo eso es aceptar la tiranía como modelo, pero mendigarle cambios para que algunos vivan mejor y otros se la machuquen.


Si unos militantes arengados por el régimen bailan frente a la casa de la asesinada líder de las Damas de Blanco, Laura Pollán, en lo que es un claro mitin de repudio castrista, esto no quiere decir que ellos sean más culpables que los que hoy den una imagen de apertura abriendo esa brecha que han abierto a base de brocha gorda. Mientras que estos militantes bailadores nos dan una imagen dantesca a nosotros que conocemos el paño, aunque simpaticona para los extranjeros y turistas ideológicos, los otros no dan una imagen mejorada hacia los que ya estamos hartos de muelas, teques, discursos, en el peor estilo castrocomunista, aunque para esos visitantes extranjeros, también, al igual que los primeros, ofrecerán una imagen aperturista del régimen que los ha aceptado con sus diferencias.


Mientras unos bailan otros muelean, y no pasa nada más que eso. ¿Los que muelean tienen detrás algún proyecto político y económico que pueda ser efectivo en el futuro de Cuba? Ni por asomo, pero la muela adormece, entretiene, y sobre todo, sirve para justificar las ayudas con las que algunos se están enriqueciendo, cosa que ocurre, es verdad, en todas partes con los políticos, pero esos políticos han sido elegidos, y detrás de ellos hay verdaderos proyectos políticos. Puede sin embargo, es lo más probable, que encima de las espaldas de los mueleros se hayan acomodado los oportunistas del exilio que lo único que les interesa es aprovecharse de la brecha, del filón del raulismo light.


Ambos bandos, los de los bailarines, así como el de los tecosos, están dando brocha gorda encima de una pared desvencijada, de un muro a punto de caerse, que no aguanta más. Pero al igual que ellos han encontrado una brecha para vivir del cuento, no les queda otro remedio que seguir dando brocha para que los de comemierdas del exilio, lo que yo llamo el exilio sincero, pague y la gente se entretenga con lo que tanto le conviene a un régimen en sus últimos estertores: publicidad hacia el exterior. Detrás de los bailadores están los Castro, detrás de los mueleros está el empresario Carlos Saladrigas, y unos cuantos más (sobre todo la peor izquierda paciente y aprovechada), como intermediario preponderante: la Iglesia, totalmente a las órdenes de los Castro, chantajeada por ellos. Es decir, los vampiros de toda la vida, los que han desangrado al pueblo cubano.


Tengo que decir que me dan menos miedo los que bailan que los que se han agarrado de la brocha del teque, porque esos que hoy bailan frente a la casa de Laura Pollán, es probable que si se armara una manifestación masiva por toda la isla que pusiera a temblar las bases del régimen con aquellos que yo me atrevería a llamar los del Broche, o sea los que cerrarían 53 años de dictadura con broche de oro, el pueblo en las calles, junto a los opositores que estamos viendo en Placetas y en Oriente, y en todas partes, esos que hoy bailan el meneo del castrismo serían los primeros en sumarse a otra conga bien distinta, a la de la mayoría que esté en las calles. Sobre todo si los tronados del castrismo y los militares con bajos salarios se adhirieran resueltamente al pueblo.


Los tecosos, los parlanchines de la oratoria, téngalo por seguro, estarán desde sus guaridas y sus intocables templos llamando a la calma, al orden, a la paz (esperando el dichoso premiecito), y a la sabiduría, sin mover un dedo ni disparar un chícharo. Son los tibios de toda la historia cubana, los de la brocha de paletazos infinitos al solar en ruinas, a punto del derrumbe; los que ya resolvieron su problemita.


Los del bailoteo, recuérdenlo, serán los primeros en voltear la casaca, ya lo hemos visto, históricamente siempre ha sido así en los regímenes totalitarios, y así ha ocurrido también en Cuba.


De tal modo sugiero que tengamos mucho cuidado con las palabras tan culturosas y adecuadas, recogidas al buen vivir, porque los de la Brecha ya hace rato andan dando Brocha, olvidados de los que en definitiva están poniendo el Broche de Oro en las calles cubanas, que no son necesariamente las calles habaneras, ya nos gustaría que así sucediera. Y no habrá otra manera, por lo que veo, de imprimir ese Broche, sino reconocemos que en Cuba lo que hace falta de manera urgente es diversidad y movilización, más que la desidia de una pluralidad diseñada por el mismo castrismo, bajo la pezuña de uñas recortadas, muy bien limadas, del raulismo light.


Los cubanos deben de movilizarse actuando. La muela, el teque, el regodeo esperanzador en la proliferación de líderes de cartulina, que si menganita, que si fulanito para presidente, lo que ha hecho hasta ahora no ha sido más que adormecer más a la población, o alejarla del verdadero propósito: La libertad y la vida.


Bastaría que uno de esos bailarines se acercara a Antúnez, y pasándole el brazo por encima, se pusiera a gritar consignas en contra del régimen. Porque lo que une a ese casinero o conguero castrista con Antúnez y con Biscet y con tantos otros es que forma parte del pueblo joven sin futuro real, intuye que aquello se caerá en cualquier momento, quiéranlo o no, y no querrá verse hundido del lado de los perdedores. Antúnez, Biscet, José Daniel Ferrer, y tantos otros, hablan como ellos, gritan como ellos, y hasta se divierten como ellos. Los otros se parecen o imitan demasiado a la cúpula del poder, han sido adoctrinados y no se han enterado todavía que no se puede combatir el adoctrinamiento con más doctrina, se asemejan hasta en los gestos, en los tonos de la voz, en el ansia de convertirse en inmortales, sin lugar para la irreverencia ni para lo políticamente incorrecto, mucho menos para la diversidad de opinión, ni para el contraste de pensamiento (todavía no he visto a uno que no piense igual a ellos que haya sido entrevistado o que los hayan invitado a intercambiar puntos de vista contrarios; a esos los atacan o los eliminan, usando el mismo método castrista de ignorarlos). Los del teque y la Brocha, el Brete (la prensa tibia) y la Brecha, antes de llegar al poder, ya han empezado a construirse un patrimonio con la causa cubana, ya me dirán ustedes cómo sería cuándo lo obtengan, lo que tendrá que decidirse, sin duda alguna, en las urnas, y en democracia.


Ahora, eso sí, ni la Brecha, y mucho menos la Brocha, ni nada de eso con Brete (esa prensa impuesta desde el exterior como única opción válida), el Broche de Oro de la insurrección popular es lo que movilizará al mundo en contra del castrismo. Es como lo veo, puedo estar equivocada.

Vía nuevoacción.com

SOCIALISTAS COMIENDONSE SUS PROPIAS IDEAS

Nota del bloguista: Aunque en este video los socialistas chilenos reconocen en parte su estupidez al creer en el socialismo, todavía no aceptan que gracias a la Junta Militar chilena su país, hoy en día goza de la mejor economia de Latinoamérica y que disfrutan del país latinoamericano políticamente más estable de todo el hemisferio.

El Muro Chileno.




Vía zoévaldés.net