¨…Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras:-el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, - y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados…¨(Tomo 3, 168). Jose Marti

sábado, abril 07, 2012

¡OTRA DE GARRINCHA!


Vía garrix.blogspot.com

LOS SISTEMAS SOCIALISTAS Y COMUNISTAS SON EL "HOGAR NATURAL" DE LOS GENOCIDAS

El Hiroshima de Ceaucescu

Por Fernando Díaz Villanueva


En junio de 1971 Nicolae Ceaucescu visitó China y Corea del Norte. El Conducator regresó a Rumanía muy impresionado por la majestad que desplegaban Mao Zedong y Kim Il Sung. Mientras el burocratizado comunismo europeo mostraba signos de fatiga y estancamiento, el Extremo Oriente y sus excesos formales renovaban la confianza en el socialismo de los viejos revolucionarios.

De todas la maravillas que el dictador contempló en su gira, la que más hondo le llegó fue el Juche, ideología oficial del régimen norcoreano que consistía (y sigue consistiendo) en una adaptación del marxismo más ortodoxo a la cultura local. Ceaucescu, gran propagandista, era muy dado a tragarse la propaganda de los demás, especialmente si venía bien envuelta en los celofanes que gustan a los tiranos. Se creyó al pie de la letra lo que le había dicho Kim Il Sung sobre el "estado de las masas", artífice del renacimiento norcoreano, y, tras reflexionar sobre ello en el viaje de vuelta, alumbró un ambicioso plan para regenerar Rumanía de un modo integral.

El plan se bautizó como Sistematizarea y fue anunciado tan pronto como la oficina correspondiente tuvo listos los detalles. No pretendía, como el Juche, adaptar el culto marxista a la realidad rumana, sino rediseñar el país conforme a unas normas racionales y científicas para alcanzar el soñado desarrollo económico, que, llegado el momento, permitiría dar el salto de la dictadura del proletariado a la fase final de la Historia: el socialismo puro.

La sistematización perseguía dos objetivos fundamentales: acabar con los pueblos pequeños, cuya existencia era, en palabras del líder, algo "irracional", y reordenar urbanísticamente las grandes ciudades borrando, siempre que fuera posible, todo resto del pasado. Ambos exigían sacrificios y un gasto considerable de recursos. Pero nadie osaba oponerse a Ceaucescu, así que el programa arrancó inmediatamente con una hoja de ruta cuidadosamente trazada. La orden a los planificadores fue terminante: para 1990, el número de ciudades debía doblarse.



El experimento comenzó en la región de Moldavia. Los pueblos por debajo de 1.000 habitantes fueron borrados del mapa y sus pobladores trasladados a la fuerza a pueblos mayores. Para acogerlos se levantaban a toda prisa bloques de viviendas que nunca podían ser de menos de dos plantas. Las pequeñas parcelas para uso privado –muy habituales hasta entonces en el medio rural– fueron prohibidas, lo que ocasionó escasez. El campo rumano vivía en gran parte de estas parcelitas, en las que los rústicos cultivaban hortalizas y legumbres para consumo propio. Para Ceaucescu, sin embargo, estas microexplotaciones agrarias eran un resabio del pasado que no tenía lugar en la nueva Rumanía.

Los primeros desplazamientos forzosos crearon gran malestar en Moldavia, cuyos habitantes, con razón, se sentían como conejillos de indias del último programa estatal. Para que nadie pensase que había animosidad alguna contra esa región, Ceaucescu dio órdenes para que su pueblo natal, Scornicesti, fuese arrasado, nivelado y reconstruido desde cero con bloques estándar de viviendas. Sólo se salvó, por una cuestión sentimental, la casa que le había visto nacer sesenta años antes, un caserón de madera con tejado a dos aguas que era venerado por todos los vecinos de la comarca y que la propaganda del régimen utilizaba a menudo para remarcar el origen humilde y campesino del máximo dirigente.

El hecho es que Scornicesti era una simple aldea destinada a desaparecer bajo el buldózer, pero eso no pasaba por la mente de Ceaucescu. Se saltó sus propias normas y la convirtió en ciudad modelo de la sistematización. Primero la declaró ciudad y luego hizo que varias fábricas estatales se mudasen hasta allí. A modo de remate mandó construir un inmenso estadio de fútbol con capacidad para 30.000 espectadores, en el que jugaría el recién fundado equipo de la localidad.

La primera parte del plan avanzaba a buen ritmo... cuando sucedió algo inesperado. El 4 de marzo de 1977 un violento terremoto sacudió Bucarest. Fue una tragedia en la que murieron más de 1.500 personas y se derrumbaron decenas de edificios. A Ceaucescu la catástrofe le inspiró una perversa idea que tenía que ver, y mucho, con su plan de sistematización. Ya que buena parte del casco histórico de la capital estaba afectado por el seísmo, lo mejor sería terminar el trabajo que la naturaleza había dejado a medias y erigir sobre las ruinas la nueva Bucarest.

El plan era grandioso, mucho más que cualquiera de los muchos que había trazado en sus años de gobierno. Ceaucescu, además, y como buen pueblerino, odiaba Bucarest. La un día refinada y cosmopolita corte de los Hohenzollern-Sigmaringen representaba todo lo que él aborrecía. La propaganda oficial lo remachaba con frases grandilocuentes. En la Rumanía socialista, decía, "las fuerzas proletarias aliadas con los campesinos y los intelectuales" habían alcanzado "sorprendentes logros frente a los palacios construidos por la burguesía y los latifundistas a costa de la explotación de las masas".



Bucarest estaba lleno de palacios, tantos y de tal calidad arquitectónica que se la conocía con el sobrenombre de "París del Danubio". Ceaucescu actuó rápido. Suprimió la oficina estatal de patrimonio y reunió un comité de 400 urbanistas para rehacer el centro de la ciudad a su antojo: ellos estaban ahí para dibujar; él, para pensar.

En lo primero que pensó fue en levantar un gigantesco palacio que ocuparía lo que había sido durante siglos el corazón de la ciudad. De este palacio saldría una avenida monumental al estilo de los Campos Elíseos parisinos flanqueada por modernos edificios de estilo soviético, que servirían de residencia a la aristocracia comunista. A ambos lados de la gran avenida se trazaría una nueva trama urbana de calles amplias que no dejasen ni rastro del Bucarest medieval.

El plan era tan delirante que no tardó en encontrar oposición. No tanto dentro de Rumanía, porque eso era imposible, como fuera. El Gobierno húngaro y el de Alemania Oriental protestaron personalmente ante Ceaucescu por la salvajada que se disponía a cometer. Pero la sistematización era algo muy serio que no podía detenerse. En 1984 comenzaron las obras para la mayor demolición de la historia de Rumanía. Había que liberar ocho kilómetros cuadrados (cuatro veces el Principado de Mónaco) para hacer sitio al palacio y la avenida. El primero se llamaría Palacio del Pueblo; la segunda, Avenida de la victoria (del socialismo, claro).

Veinte iglesias, tres monasterios, tres sinagogas, tres hospitales, dos teatros y un estadio pasaron a mejor vida. Junto a ellas, infinidad de edificios, en los que vivían 30.000 personas, que fueron trasladadas a bloques sistematizados del extrarradio. Para cubrir el expediente ante quienes, en el extranjero, se quejaban, el Gobierno dio orden de salvar ocho iglesias de estilo bizantino, que fueron colocadas sobre raíles y sacadas de allí. La propaganda aprovechó los traslados para presumir de la alta capacitación técnica de los ingenieros revolucionarios, inspirados por la visión del líder, que se reinventaba Bucarest salvaguardando lo mejor de su patrimonio histórico. Dentro nadie se lo creía, conocían bien de cerca al ogro. Los rumanos pronto acuñaron un término para referirse al gran proyecto del nuevo Bucarest. Ceaushima lo llamaron, en una afortunada contracción de Ceacucescu e Hiroshima.

Cinco años después de la gran demolición, Ceaucescu y su infame régimen cayeron tras un levantamiento popular. Para entonces la Sistematización había alcanzado ya sus últimos objetivos. El Palacio del Pueblo, enmarcado dentro de un gran complejo al que se denominó Centro Cívico, era ya el mayor edificio del país y uno de los más grandes del mundo. En muchos lugares de Rumanía, aldeas centenarias habían desaparecido dejando su lugar a campos de labor y desvencijadas industrias que daban empleo a ciudades sin alma de bloques prefabricados. La Idea, una vez más, lo había devastado todo.

diazvillanueva.com

Vía libertaddigital.com

viernes, abril 06, 2012

DIONISIO GARCIA: LA ESTRELLA DE BELEN EN LA NOCHE CUBANA.


Por Alfredo M. Cepero


Cuando hay muchos hombres sin decoro, hay siempre otros que tienen en sí el decoro de muchos hombres", José Martí.

Cuando un cardenal sin decoro hacía causa común con los tiranos para desalojar de la Casa de Dios a los perseguidos por el diablo. Cuando dos pontífices habían politizado su mensaje pastoral pidiendo el levantamiento de un inexistente embargo externo e ignorando el férreo embargo interno de la tiranía contra su pueblo. Cuando más oscura era la noche de nuestro peregrinaje por el desierto de la maldad y de la miseria brilló luminosa sobre nuestro cielo una réplica cubana de la Estrella de Belén. Cuando las ovejas cubanas de la Iglesia de Cristo se sentían abandonadas por sus pastores apareció de repente en nuestro firmamento Dionisio García Ibáñez, Arzobispo del indómito Oriente y digno heredero de arzobispos sin miedo como Enrique Pérez Serantes y Pedro Meurice Estiú.

Como la estrella del relato bíblico, esta estrella de nuestro tiempo parece haberse impuesto la misión de llevar al pueblo de Cuba de regreso al camino que conduce al niño mesías de Belén. El niño que jamás habría hecho causa común con opresores de pueblos ni estrechado la mano a tiranos que persiguen, torturan y asesinan a todo aquel que se oponga a su poder absoluto. Como digno representante y mensajero de ese niño--que representa como nadie la simbiosis de la compasión y de la justicia--Dionisio García se negó a estrechar la mano ensangrentada del enano mental y moral que insiste en la perversidad de prolongar la pesadilla del pueblo de Cuba.

Por otra parte, Monseñor García les echó a perder la fiesta a quienes promueven en El Vaticano una despreciable colaboración con la tiranía cubana porque se salió del libreto cuidadosamente elaborado bajo la mirada vigilante del cardenal zurdo Tarsicio Bertone. En el video que se convertirá en histórico puede verse claramente que, antes de su gesto de desafío al advenedizo, Dionisio susurró algo al oído del "papa peregrino". Solo ellos saben lo que se dijo pero es altamente probable que le haya advertido al pontífice lo que se proponía hacer. La bestia, acostumbrada a la adulación y la sumisión de su caterva de criminales, recogió con rapidez la mano que Monseñor García le había dejado extendida y mostró una expresión de incredulidad ante el gesto valiente de este genuino soldado de Cristo.

Un soldado que se enfrenta hoy a la última de las numerosas crisis que ha sufrido la Iglesia Católica en su larga historia de más de dos milenios. En fecha tan lejana como el Siglo IV, la Iglesia confrontó la herejía Ariana. Ario fue un sacerdote que predicaba que Jesucristo no era hijo de Dios sino un hombre como otro cualquiera. De hecho, durante ese Siglo IV una proporción considerable de los obispos católicos no creían en la divinidad de Jesucristo.

Después se produjo el período catastrófico del Renacimiento en que se multiplican las iglesias protestantes como reacción a una Iglesia Católica carcomida por la corrupción en los más altos niveles de su jerarquía. Los papas Alejando VI, León X y Julio II fueron más corruptos y protagonizaron más escándalos que cualquier prelado de la iglesia de nuestros días.

De igual manera, en gran medida resulta explicable el anticlericalismo de la Revolución Francesa en el Siglo XVIII. La Iglesia Francesa no sólo estaba comprometida con la monarquía sino la manipulaba para promover sus propios intereses en detrimento de los intereses del pueblo. Era, por lo tanto, lógico que el odio contra el antiguo régimen se convirtiera en odio contra la Iglesia.

En el caso específico de nuestras guerras de independencia, un clero mayoritariamente español hizo causa común con la metrópolis, se opuso a la lucha por nuestra libertad y condenó al ostracismo a los pocos sacerdotes cubanos que tenía en su seno. Llegó incluso al extremo de interferir en la carrera sacerdotal de aquel santo varón que fue el presbítero Félix Varela y Morales. Cuando se produjeron rumores sobre la posibilidad de que Varela fuera designado para un alto cargo en la jerarquía eclesiástica neoyorkina por su fructífera labor con los inmigrantes irlandeses, la jerarquía católica española expresó sus objeciones a la Arquidiócesis de Nueva York.

Regresando a la Cuba de nuestros días, al igual que en su momento Monseñor Pedro Meurice, Dionisio García y las ovejas que con tanto coraje defiende pueden esperar represalias por parte de un régimen que ha hecho del odio su evangelio y de la venganza su instrumento de disuasión y terror. Pero su gesto ha llenado de llenado de orgullo a su pueblo e iniciado el proceso de superar la crisis de una Curia Romana corrupta y una Iglesia Cubana en bancarrota.

Esta no sería tampoco la primera vez que Jesucristo, actuando a través de sus abanderados más fieles, salva a su iglesia de la maldad de los fariseos en su seno. San Ignacio de Loyola y su legión de soldados de Cristo salvaron a la iglesia de la crisis de la Reforma. Monseñor Dionisio García, un hombre que tiene en sí el decoro de muchos hombres, lleva ahora sobre sus hombros la tarea de resucitar para Jesucristo a la Iglesia Católica Cubana. ¡Que Dios lo bendiga y le dé fuerzas para salir victorioso!

Vía lanuevanación.com

¿SE VAAA, SE VAAAAA..... SE FUE?

Chávez internado con posible “invasión de cáncer al colon”


Chávez internado con una posible "invasión del cáncer al colon"‎. Desde el gobierno no se pronunciaron al respecto.

El paciente presento un dolor “severo” que confirma una invasión al colon

El médico venezolano José Marquina informó que el bolivariano fue hospitalizado por un dolor “severo”, que podría confirmar la posible invasión del cáncer al colon. Desde el gobierno no se pronunciaron al respecto

El especialista, que informa sobre la salud del mandatario venezolano ante el hermetismo del gobierno del caudillo caribeño, aseguró en su cuenta de Twitter que Chávez debió ser internado en el Cimeq, el hospital en el que se trata Fidel Castro.

Los datos fueron publicados ayer en la red social con la promesa de informar con más detalle sobre la gravedad de la situación hoy. “Ayer abril 2 le dieron la primera quimioterapia con radioterapia hoy no recibió radioterapia por complicaciones intestinales”, indicó en uno de sus tweets Marquina.

Pese a esta información, desde el gobierno de Venezuela no se manifestaron al respecto, por lo que el mismo médico solicitó a las autoridades que salgan a desmentir o a ratificar la noticia.

Chávez partió el sábado junto a su hija mayor, Rosa Virginia, y a uno de sus nietos a Cuba para continuar con el tratamiento contra el cáncer que padece. Antes de partir, anunció que permanecerá hasta completar cinco sesiones de radioterapia.

Este tratamiento lo inició el pasado 24 de marzo después de que lo operaran el 26 de febrero de un tumor que es recurrencia del cáncer que le fue diagnosticado a mediados de 2011.

El mandatario fue operado de urgencia el 10 de junio de 2011 en La Habana de un absceso pélvico y diez días después volvió al quirófano para extirparle un tumor canceroso por el cual recibió entre julio y septiembre pasados cuatro ciclos de quimioterapia.

Vía reportero24.com

¡BÉISBOL!


Por Esteban Fernández, Jr.

¿Quién politizó todo en Cuba? ¿Fui yo o fue usted? No, mis queridos amigos, FUE LA TIRANÍA CASTRISTA. Que no me fastidie nadie diciéndome o refiriéndose a ningún conjunto de pelota proveniente de nuestra patria como "el team de Cuba" porque para mí son "los equipos de los Castro".

Esos monstruos se adueñaron de todo, acabaron con todo, politizaron todo, y lo que es peor aun: se adueñaron de la mente de muchísimos compatriotas que han vivido bajo el adoctrinamiento castrista durante 53 años y hoy no saben distinguir entre lo que es Cuba y lo que es Castro.

¿Qué alguien cree que me equivoco? O.K. Yo reto a cualquiera de los peloteros a que públicamente indique alguna discrepancia con el régimen opresor de nuestro país. ¿A que no lo hacen? ¿A que no se atreven? Vaya ¿a que no pueden?

El pelotero cubano que se lance a hacer cualquier tipo de declaración que no vaya de acuerdo con la línea dictada por el dictador NO JUEGA MAS PELOTA EN CUBA.

Un pelotero libre en los Estados Unidos puede públicamente defecarse en el presidente de este país y no le pasa absolutamente nada, sigue jugando pelota como si nada y sigue ganando millones de dólares. Igual con los deportistas de todas las naciones libres del mundo. En la Cuba de antes los peloteros podían simpatizar u odiar a Machado, a Grau, a Prío, a Batista y jugaban al béisbol sin tormentos.

Desde 1959 los genocidas son los dueños de los bates, de las pelotas, de los guantes, del equipo, de los terrenos y hasta de las bases en Cuba, y convirtieron al adorado deporte de las bolas y los strikes (una verdadera belleza aquella época de Almendares, Habana, Cienfuegos y Marianao) en punta de lanza para "ganarle una batalla al Imperialismo Yanqui", y utiliza los deportes, la música, las artes, la pintura, la poesía, en tentáculos y armas para su propaganda personal.

¿Que no son fidelistas los integrantes del equipo castrista? No sé, que sé yo, ese es otro producto del castrismo: Que nadie sabe como piensa nadie, que todo el mundo tiene que tener "dos caras", y muchos que en realidad NO SABEN NI COMO PIENSAN porque el régimen se ocupa de pensar por ellos. Y esos están en el terreno y en las gradas.

Lo que me gustaría es que los peloteros cubanos (fidelistas y no fidelistas) se enteraran y comprendieran que los que echaron a perder todo NO FUIMOS NOSOTROS sino los dos tiranos y sus testaferros. Los que dividieron el país, separaron a los cubanos, nos pusieron en bandos diferentes, nos siguen echando a pelear son los H.P. más grandes que ha dado la historia universal. Como les dije hace poco: si los Castro no hubieran nacido en la isla hoy los cubanos fueran libres de jugar donde quisieran, 12 millones de cubanos los estuvieran aplaudiendo, fueran ricos y prósperos, y CUBA YA TUVIERA UN PAR DE EQUIPOS EN LAS GRANDES LIGAS.

Si un equipo cubano gana o pierde, allá o en el extranjero, me daba lo mismo, me importaba un comino. Yo, los que quiero que acaben de perder son Fidel Hipólito Ruz y Raúl Mirabal Ruz. Porque lo triste del caso es que, ganen o pierdan los peloteros, si los medio hermanos siguen en el poder -y de dueños de la Isla- todos seguimos muy desmejorados.

Pueden jugar muy bien a la pelota, pueden sentirse contentos pegando cien hits y volándose las cercas con batazos en Cuba y en el exterior, pero son esclavos que NO PUEDEN HABLAR, a no ser hablar basura porque no pueden expresar una sola crítica ni una discrepancia con los dueños del equipo que les tiene una jauría de policías en su entorno para que no escapen, y mantiene a sus padres e hijos de rehenes en la Patria que creen representar.

Créanme que una de las primeras leyes de Cuba libre debía ser volver a tener a nuestros cuatro equipos tradicionales y desde ahora yo propongo que al frente del béisbol organizado cubano estén cuatro amigos míos- expertos en la materia- llamados Andrés Pascual, Fernando Vilá, Amaury Pi González y Pepe "Chamby" Campos. Y sé que desde el cielo los estará observando el inolvidable Ángel Torres.

Vía nuevoacción.com

VIERNES SANTO

Via Dolorosa (english, (español)


¿PODRAN CREAR UN NEO - CHAVISMO SIN CHAVEZ?

EL CULTO A LA PERSONA, SIN CHÁVEZ NO HAY CHAVISMO



Por Carlos Vilchez Navamuel

El vicepresidente de Venezuela, Elías Jaua, se dejó decir en días pasados “Que no existe chavismo sin su líder, Hugo Chávez, y que el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) no se ha planteado la sucesión ni en los momentos en que el cáncer obligó al mandatario a pasar por el quirófano.” Señaló también que “Cuando Chávez enfermó en junio del año pasado de un cáncer, “dentro las filas de la revolución nunca” se plantearon la posibilidad de la sucesión” http://www.lapatilla.com/site/2012/01/20/jaua-chavismo-sin-chavez-no-existe/

Más claro imposible, con estas declaraciones se confirma lo que ya sabemos, pero que sus seguidores de a pie ignoran, el culto a la personalidad de quien gobierna -por ahora- ha sido establecido en Venezuela, su objetivo perpetuarse en el poder.

Valentín Barahona Mejía, escribió en el 2008 en el periódico el Nuevo Diario de Nicaragua un interesante artículo sobre este tema, entre otras cosas dice “El culto a la personalidad (también culto a la persona) es la adoración y adulación excesiva de un líder vivo, carismático, y por lo general unipersonal, especialmente un jefe de Estado. El culto a la personalidad es una elevación a dimensiones religiosas de figuras de líderes carismáticos en la sociedad o la política. El fenómeno es tan antiguo como el hombre mismo, la historia nos muestra que en la antigüedad se desarrolló con César en el imperio romano, en la Unión Soviética con José Stalin; en Alemania con Adolfo Hitler; en Irak con Sadam Hussein, entre otros. Desde entonces, el vocablo es usado de forma peyorativa contra un líder o mandatario que se comporta y manifiesta síntomas políticos proclives al culto a la personalidad.”

Agrega el Lic. Barahona lo siguiente “Algunas características del adefesio político son: exagerada devoción de todas las personas hacia el líder; recepción sin crítica de las expresiones de la persona admirada; persecución a los críticos de la persona admirada; aprehensión y desaparición de los críticos; presencia exagerada de imágenes, fotografías y eslogan en escuelas, edificios y en medios masivos; designación de empresas, edificios públicos, escuelas, ciudades y calles con el nombre del líder; elaboración de relaciones (a menudo absurdas) entre el líder y aspectos de la vida.” http://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/11629

Al comentar sobre este tema, el sitio http://www.psicologia.humanet.co/personalismo.htm nos dice que “Cuando el personalismo se convierte en el factor determinante en un país, las rencillas personales, los complejos del gobernante, sus propias patologías, empieza a inocularse a todo el Estado. Tales gobernantes narcisistas, suelen rodearse de un amplio comité de aplausos, y periódicamente "depuran" sus filas bajo el pretexto paranoico de estar infiltrados”

El mismo Chávez el 24 de febrero pasado, día en que se despedía ante una multitud de seguidores afirmaba con su ego engrandecido “Chávez no se acabará porque Chávez ya no soy yo, Chávez está en las calles y se hizo pueblo, se hizo esencia nacional, más que sentimiento, cuerpo nacional, alma nacional y arma nacional para seguir dando la batalla por Venezuela.” http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/93078/el-presidente-chavez-viajara-este-viernes-a-cuba-para-ser-operado-por-segunda-ocasion/

Todas las características arriba mencionadas son constantes en el accionar de estos individuos y sus gobiernos, lamentablemente el caso del presidente Hugo Chávez no es la excepción. Sin embargo el futuro de estos grupos que suelen rendir culto a una persona es un arma de doble filo, porque una vez que desaparece el líder, el grupo difícilmente se mantiene.

El 11-03-12 en el periódico venezolano El Nacional, aparece publicada una entrevista hecha por Gloria M. Bastidas a Thaelman Urgelles, en ella el cineasta de una forma muy sencilla nos dice que "Chávez es el único pegamento que unifica a los dirigentes del PSUV y a sus correlatos militares. http://www.el-nacional.com/noticia/26255/23/Ni-marxismo-ni-un-carajo:-la-ideologia-de-este-gobierno-es-Ali-Primera.html

El vicepresidente venezolano lo dijo muy claro, él y todos sus fieles servidores le rinden culto a Hugo Chávez -un personaje que parece más de caricatura que de la vida real- de la misma forma que en el siglo pasado los alemanes hicieron de Adolf Hitler otro personaje de historieta, convertido luego en un criminal.

Vía lanuevanación.com

jueves, abril 05, 2012

¡OTRA DE PONG!


Vía cubahumor.blogspot.com

IDEAS Y VALORES - II Parte


Por Armando Ribas, economista y escritor cubano-argentino


La edición aniversario de Foreign Affaire, tiene por título: “El Enfrentamiento de las Ideas. La Batalla Ideológica que Hizo al Mundo Moderno- Y Formará el Futuro”. Considero que la temática es más que imprescindible para intentar comprender el mundo en que vivimos, y más aun para a partir de ello diseñar las políticas adecuadas para la convivencia. Es un hecho que las comunicaciones facilitan la información, pero lamentablemente todo parece indicar que se desconoce la formación que permitió el adelanto de las comunicaciones.

Al respecto pues me voy a referir a las observaciones y conclusiones de dos de los artículos que aparecen en dicha edición. El primero de ellos de Francis Fukuyama que ya en su “El Fin de la Historia” había malinterpretado a Hegel, ignorando que fue Marx el que en uno de sus tantos desaciertos, había previsto el nirvana comunista como el fin de la historia, una vez que se eliminara la propiedad privada. Y me he referido a Hegel, pues fue el quien siguiendo el pensamiento de Kant preveía el avance de la historia a través del antagonismo-léase la guerra.

Una vez más insisto en que uno de los principales problemas que se enfrentan en la lucha de las ideas, es la confusión pertinaz en los conceptos políticos. Se habla de democracia y no se intenta siquiera definir su naturaleza y carácter, sino que se toma por dado. El gobierno del pueblo, y nuevamente ¿Qué es el pueblo? Igualmente se habla de la democracia liberal e igualmente se ignora su naturaleza política. En este caso tenemos igualmente confundidos los procesos democráticos europeos y el americano.

No obstante esta realidad, Fukuyama en su artículo “El Futuro de la Historia” lamenta la ausencia de un proyecto de izquierda y dice:”Y un serio debate intelectual se necesita urgentemente, dado que la forma actual del capitalismo globalizado está erosionando la base social de la clase media en la cual se sustenta la democracia liberal”. O sea que aparentemente la democracia liberal no es el capitalismo. Al mismo tiempo me parece una contradicción la crítica a la social democracia por ser antigua (old fashioned) y considerar al capitalismo globalizado. Si hay algo globalizado hoy, es la demagogia que entraña la social democracia. Si hay hoy un pensamiento prevaleciente en la lucha por el poder es el anticapitalismo, considerado en los términos de Lenín como el imperialismo.

Seguidamente nos encontramos con un artículo de Shlomo Avineri: El Extraño Triunfo de la Democracia Liberal” Ya el título implica una contradicción con los presupuestos de Fukuyama. Pero me pregunto ¿Dónde ha triunfado la democracia liberal? Y por favor que me la definan para saber donde estamos parados y más aun a donde queremos ir. No obstante esa realidad, no puedo menos que coincidir con su primera observación que dice: “Cualquier observador inteligente de Europa en los años treinta habría estado fuertemente presionado para no sentir que su futuro pertenecía, bien al comunismo o al fascismo”. Pero al mismo tiempo considera que el triunfo de la democracia liberal era difícilmente inevitable (SIC)

Creo que el observador inteligente tenía razón en su oportunidad, y en última instancia el triunfo no fue de la democracia liberal, sino de la social democracia. Pero aun así ese triunfo lo debemos a ciertos hechos fundamentales. El primero de ellos fue el error de Hitler de romper el pacto Molotov Ribbentrop que era el acuerdo con la Unión Soviética. El segundo hecho no menos importante fue la decisión de Hiroito de atacar Perl Harbour, en lugar de la Manchuria. Creo que de haber tomado esta segunda alternativa Hitler e Hiroito se habrían dado la mano en los Urales.

El último hecho de trascendencia histórica fue que los vencedores, que habían previamente logrado la transformación del mundo, fueron el primer país en la historia de la humanidad que en lugar de pedirle reparaciones a los vencidos, les repararon su economía a través del Plan Marshall. Y más aun le enseñaron derechos tradicionalmente desconocidos en la Europa continental. La historia de la falta de libertad en Europa es un hecho incontrovertible que pasó de la Inquisición, al jacobinismo, al holocausto y a los gulags.

Aparentemente Avineri confunde social democracia y democracia liberal. Lo cual desde mi punto de vista es una aberración filosófica e histórica. Por tanto su conclusión sería que la democracia liberal impera en la Unión Europea, por tanto la crisis sería del capitalismo y no del estado de bienestar prevaleciente, concorde con la social democracia. Por otra parte la idea de que Marx ha desaparecido del espectro político, me parece asimismo otro error de percepción, que desconoce su verdadero pensamiento. La aparente desaparición de su proyecto revolucionario y la consecuente dictadura del proletariado, no significa que se desconozca su predicción del nirvana igualitario que sigue vigente, social democracia mediante. Fue Edward Bernstein quien en su “Las Precondiciones del Socialismo” quien partiendo de un error fundamental sostuvo que “El socialismo era el heredero legítimo del liberalismo, y que no había ningún rea pensamiento liberal que no perteneciera también a los elementos de las ideas del socialismo” Nada más aberrante que este presupuesto que ignora que el socialismo y el liberalismo parten de dos concepciones diametralmente opuestas de la naturaleza humana. En tanto que el liberalismo parte de la conciencia de la falibilidad humana, el socialismo Rousseau y Kant mediante pretenden la creación de un hombre nuevo que solo actúe por deber y no por interés.

O sea Bernstein fue el creador de la social democracia que es precisamente socialismo sin revolución y por elecciones. Ese es el sistema vigente en Europa, y diría que es la concepción ética prevaleciente que lleva al poder en la búsqueda de una supuesta igualdad. Así Bernstein sostiene que: “Hay una casi incondicional garantía de que las mayorías en una sociedad democrática no hacen leyes que hieran indefinidamente la libertad personal”. Se ignora así la prevención de Tocqueville cuando dijera que: “El socialismo y la concentración de poder son frutos del mismo suelo”.

Sepamos pues que el sistema es determinante de los comportamientos y no los supuestos valores. Si para que una sociedad viva en libertad se requiriese la existencia previa de valores tales como la actuación por deber y no por interés, la libertad no habría existido jamás. Ese sistema es el liberal, que parte del reconocimiento de la naturaleza humana. Y por consiguiente el respeto por los derechos individuales y los límites al poder político. Tal como lo reconoce Fukuyama, se instauró por primera vez en la historia en 1688 en la Glorious Revolution en Inglaterra. Por supuesto ese sistema fue llevado a sus últimas consecuencias en Estados Unido por la Constitución de 1787. Y aunque no lo crean el tercer país en la historia que lo reconoció fue Argentina con la Constitución de 1853.

Vía lanuevanación.com

¡OTRA DE GARRINCHA!


Vía garrix.blogspot.com

miércoles, abril 04, 2012

Urgente @AlfredoViso entrevista a los miembros del PRC


Alfredo Viso habló hace instantes con algunos de los 13Indignados desalojados de La Caridad.
Escuchen sus declaraciones: relatan los momentos previos y posteriores a la visita del Papa:



http://www.goear.com/listen/f9c26c0/miembros-del-prc-hablan-al-mundo-alfredo-viso

¿ALGO AQUI APESTA O ES MI IMAGINACION?

OTRAS VOCES:



Por Lázaro R. González Miño

¿Cómo una persona mitad negro y blanco, con una beca Fulbright como estudiante extranjero se convirtió en un millonario en un trabajo de $ 12,000 al año como organizador de la comunidad?
La Historia: Alrededor de 1979 Obama comenzó la universidad en el Occidental College en California. Él es muy abierto acerca de sus dos años en el Occidental, intentó todo tipo de drogas y estaba perdiendo el tiempo, pero, a pesar de que tenía una mente brillante, no se aplicaba a sus estudios.



"Barry" (ese era el nombre que utilizó durante toda su vida) durante este tiempo tuvo dos compañeros de cuarto, Muhammad Hasan y Hamid Chandoo Wahid, de Pakistán (en la foto de la izquierda). Durante el verano de 1981, después de su segundo año en la universidad, hizo un viaje de una "vuelta al mundo". Ver a su madre en Indonesia, al lado de Hyderabad en la India, tres semanas en Karachi, Pakistán, donde se alojó con la familia de su compañero de cuarto, y luego fue a África para visitar a la familia de su padre.

Mi pregunta - ¿De dónde sacó el dinero para este viaje? Yo, ni ninguno de mis hijos hubiera tenido dinero para un viaje como este cuando estaban en la universidad. Cuando volvió, empezó la escuela a la Universidad de Columbia en Nueva York. Es en este momento que él quiere que todos le llamen Barack - no Barry. ¿Saben lo que cuesta la matrícula de Columbia University? No es barato! por decir lo menos. Una de mis hijas me preguntó, ¿de dónde sacó el dinero para la matrícula? ¿Préstamos para estudiantes? ¿Tal vez no sea de mi incumbencia?



Después de Columbia, se trasladó a Chicago para trabajar como organizador comunitario con un salario de $12.000 dólares al año. ¿Por qué Chicago? ¿Por qué no Nueva York? Él ya estaba viviendo en Nueva York. (en la foto de 1984, Obama con otro íntimo amigo paquistaní, Sohale Sidiqui, en Columbia University)

Por "casualidad" se encontró con Antoin "Tony" Rezko, nacido en Alepo, Siria, y un desarrollador de bienes raíces en Chicago. Rezko ha sido convicto de fraude y soborno varias veces en el pasado y en el 2011. Rezko, fue nombrado "Empresario de la Década" por la liga de Negocios Árabe-Americana y la Asociación Profesional.. Cerca de dos años después, Obama entró en la la escuela de leyes de Harvard . ¿Tiene usted alguna idea del costo de la matrícula para la Escuela de Leyes de Harvard? ¿De dónde sacó el dinero para la Facultad de Derecho? ¿Más préstamos estudiantiles? Su familia no tenía el dinero, eso es seguro.



Después de Facultad de Derecho, regresó a Chicago. Rezko le ofreció un trabajo, que él rechazó. Pero, él aceptó un trabajo con Davis, Miner, Barnhill & Galland. ¿Adivina lo que he descubierto?
Ellos representaban "Rezar", que es la firma de Rezko.( en la foto de la izquierda, Obama con Rezko) Rezko fue uno de los primeros los principales contribuyentes financieros de Obama cuando se aspiró en Chicago. En 2003, Rezko fue uno de los primeros para recaudadores de fondos para Obama, en la aspiración de éste al Senado Federal.

En 2005, Obama compró una nueva casa en Kenwoood, Distrito de Chicago por $ 1.65 millones (menos del precio que se pedía). Con todos esos préstamos estudiantiles - ¿De dónde sacó el dinero para esta propiedad? El mismo día, la esposa Rezko, Rita, compró el terreno baldío contiguo por el precio completo. El Times de Londres informó que Nadhmi Auchi, un multimillonario nacido en Irak prestó $ 3.5 millones a Rezko tres semanas antes de que Obama adquiriera su casa nueva. Obama se reunió con Nadhmi Auchi muchas veces y con Rezko.

Ahora, veamos Obama como presidente: Valerie Jarrett, era el jefe de Michele Obama. Ella es ahora la principal asesora de Obama y quien no toma ninguna decisión importante sin hablar primero con ella.
¿Dónde nació Jarrett? ¿Listo para esto? En Shiraz, Irán! ¿Me estoy volviendo loco o hay un patrón aquí?

El 10 de mayo de 2008 The Times informó, que Robert Malley asesor de Obama fue "despedido" después de que la prensa se enteró de que estaba teniendo contactos regulares con "Hamas", que controla Gaza y está conectado con Irán.

La semana pasada, enterrados en las páginas interiors, los periódicos iraquíes, informaron que durante la visita de Obama a Irak, pidió a sus dirigentes no hacer nada acerca de la guerra hasta después de ser elegido, y que "se hará cargo de las cosas". ¿Qué diablos significa eso?

Ah, y dicho sea de paso, recordar a sus compañeros en la universidad que han nacido en Pakistán.

Ellos son los encargados de todos las "pequeñas" contribuciones a la campaña en Internet para la campaña de Obama.
¿De dónde sale ese dinero? De la clase media y pobre de este país? ¿O podría ser del Oriente Medio?

Y finalmente al noticias más. El 7 de septiembre de 2009, The Washington Times publicó un lapsus que salió en "This Week" con George Stephanopoulos. Obama, hablando de su religión, dijo, "Mi fe musulmana". Cuando se le preguntó, "hizo un error". Algún error, ¿eh?
Toda la información de arriba, escierta. Si desea comprobarlo, visite a la Wikipedia, una enciclopedia, por Barack Obama, Tony Rezko, Valerie Jarrett, el Daily Times - Obama visitó Pakistán en 1981, The Washington Times - 7 de septiembre de 2008, The Times - 10 de mayo de 2008.

... Si yo, una persona de escasos recursos, me enteré de toda esta información por mi cuenta, ¿Por qué los "inteligentes" miembros de la prensa no se han enterado todavía?

¿Algo aquí apesta o es mi imaginación?

Vía nuevoacción.com

"VIEJOS HABITOS SON DIFICILES DE CAMBIAR"

(Foto Watchlist on Children and Armed Conflict)

FARC siguen reclutando niños

Watchlist presentó el informe en un momento en que las FARC han liberado a 10 uniformados que padecieron 12 años de cautiverio

Por CLAUDIA TORRENS
NACIONES UNIDAS (AP)

Las FARC han intensificado su campaña de reclutamiento de niños en los últimos años y, al igual que otros grupos paramilitares, han usado escuelas para captarlos y abusar de ellos sexualmente, denunció el martes una coalición de organizaciones sin ánimo de lucro.

Representantes de Watchlist on Children and Armed Conflict, un grupo que evalúa las implicaciones de los conflictos armados en menores, acusaron en la sede de Naciones Unidas al gobierno colombiano de no haber tomado medidas suficientes para enfrentar el problema.

“Hay lagunas muy importantes cuando se trata de proteger a los niños de la violencia en Colombia”, dijo Yvonne Kemper, autora del informe basado en dos misiones a Colombia en verano e invierno del 2011.

El informe de Watchlist también asegura que estos niños son cada vez más jóvenes. La media de edad de los niños que son reclutados por grupos armados pasó de 13,8 años en el 2002 a los 11,8 años en el 2009, según datos de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos en Colombia.

Los grupos que reclutan y cometen los abusos, además de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), son las Aguilas Negras, los Paisas, el Ejército Revolucionario Popular Antiterrorista de Colombia (Erpac), Los Rastrojos, los Urabeños y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), entre otros, denunciaron los activistas.

Nathalia Salamanca Sarmiento, representante de la Coalición contra la Vinculación de Niños, Niñas y Jóvenes al Conflicto Armado en Colombia (COALICO), dijo que los niños reclutados son sometidos a un duro entrenamiento militar.

Sarmiento destacó que, según varios estudios, entre 6.000 y 14.000 niños están reclutados por grupos armados en Colombia.

La cancillería colombiana en Nueva York dijo a The Associated Press que el gobierno ha hecho un “enorme esfuerzo” para evitar el reclutamiento de niños por parte de grupos armados y acoger en la sociedad civil a los que fueron reclutados.

La misión de Colombia ante Naciones Unidas se encontraba enviando un reporte sobre lo que señala el estudio de Watchlist al gobierno en Bogotá. La fuente de la misión prefirió no ser nombrada debido a políticas gubernamentales, señaló.

El informe fue presentado poco antes de que la oficina del Secretario General de Naciones Unidas presente un estudio sobre Colombia y sus conclusiones sean analizadas por un grupo de estudio del Consejo de Seguridad de la ONU.

Naciones Unidas estableció en enero del 2009 un grupo de trabajo en Colombia para monitorear la problemática de niños que son reclutados por grupos armados. La capacidad de actuación de este grupo, sin embargo, es muy limitada debido a que el país no permite el diálogo directo con organizaciones paramilitares, señala el reporte.

Watchlist presentó el informe en un momento en que las FARC han liberado a 10 uniformados que padecieron 12 años de cautiverio. Kemper dijo que, a pesar de las buenas noticias, no se han liberado a niños o frenado el reclutamiento de éstos.

Uno de los 10 uniformados liberados, el subintentendente de la policía César Augusto Lasso, dijo en rueda de prensa el martes que vio a adolescentes, pero no a niños durante sus más de 10 años en los campamentos de las FARC.

“Sí había de 17 (años), pero en general (eran) jóvenes de 20, 21 (años), menores de esa edad (más pequeños de 15 o 13 años) nosotros no vimos o yo no ví”, dijo Lasso.

Vía diariolasamericas.com

¡OTRA DE GARRINCHA!



Vía garrix.blogspot.com

martes, abril 03, 2012

CARTA DE UN AMIGO


Amigo Florencio:

¡Qué pena! te tomaste tan a pecho mis desilusiones por la nuevas (y no tan nuevas) generaciones de cubanos de aquí y de allá. Lamento que el inclemente poder ofensivo de la verdad te hiriera tanto, pero es que hace ya más de tres décadas que nos largamos de aquella bazofia de sistema y el cuartico está igualito. Así que dime tu: ¿orgullosos de ser cubanos, por qué?

Han pasado mas de 20 años de la caída del muro de Berlín, de la revolución de terciopelo en Checoslovakia, de la protesta juvenil de la plaza de Tiananmen en China; y más de treinta años tiene ya la valiente creación de los sindicatos independientes en Polonia. Más recientemente, la Primavera Árabe conmovió al mundo… ¿Y a todas estas, a los cubanos solo se nos ocurre pedir permisos renovables para residir en otros países y de vez en cuando mendigar visas de turistas para pasear por las ruinas de La Habana? ¿A rezarle al Papa?...No me hagas reír Flori. Tal parece que ya los escritores y artistas cubanos de principios como Celia, Olga, Cabrera-Infante, Cachao, Bebo Valdés, Montaner, Álvarez Guedes y Rolando Laserie se van acabando. Ahora son "apolíticos", y algunos hasta actúan gratis en los festivales que organizan sus antiguos verdugos aquí o en Cuba. Y de los artistas y músicos de la Isla mejor ni hablar. Allá hacen cualquier cosa por ganar unas piastras afuera (o mas bien adentro, como diría nuestro amigo Nicolas), y despues ir a la chopin a buscar jabones, pasta de dientes, blumers y cuanta chuchería de "área dollar" encuentran pa’ llevar, como hormigas, pal solar. Tú y yo hicimos esto por un tiempo, pero… ¡¿Hasta cuando?!

El lenguaje de tu carta –que suena un poco como Manolo Ortega–, me hizo recordar también a esos nuevos (y no tan nuevos) “exiliados” de Miami, que cuando quieren portarse bien pa’ que los autoricen a ir de visita a (lo que queda de) el Caimán, se vuelven apolíticos, cambian los CDs de Chirino por los Van Van, hablan de los supuestos logros en la educación y la medicina, mencionan a Viet Nam y empiezan a llamar bloqueo al embargo. Yo conozco a uno que tuvo que corretear por todo el mapa de México, desde Cancún a Tijuana huyendo de los comunistas que lo querían zumbar pa’ La Habana antes de tiempo. Cuando llegó aquí echaba pestes de los dirigentes cubanos, pero unos años después también se volvió “apolítico” y hace poco me dijo: –­Voy pa’ Cuba (como por tercera vez); ¿quieres algo de allá?–. Y yo pensé contestarle que sí, que me trajera de vuelta el derecho básico y fundamental de entrar y salir de nuestro país cuando nos diera la gana, sin pasar por la humillación de pedirle permiso a los dueños de la perla de las Antillas. Y que si podía me trajera la libertad de expresarme y de escribir libremente sin ser encarcelado ni golpeado salvajemente como lo son las Damas de Blanco, el doctor Biscet, Yoani Sánchez, Gorki Águila y unos pocos cubanos con dignidad que aun quedan por allá sueltos (casi ninguno músico). También me gustaría que me regresaran la propiedad de la casa que construyó mi abuela en 1929, donde crecimos mis hermanos, yo y mi hijo, y donde ahora vive un militarote. Y de paso –como me gustan tanto los carros viejos–, que me pasaran las llaves del Plymouth 41 que mi padre tuvo que entregar a Inmigración para que lo autorizaran a emigrar. Además pensé pedirle a mi amigo que hablara a favor de reinstalar la opción legal de afiliarme a un partido político, aspirar a cualquier cargo público y cooperar al progreso del país en que nací y que ellos han destruido metro a metro. Hasta me pasó por la mente sugerirle a los de la Nueva Trova que le pidieran disculpas a Mike Porcel por el tremendo “mitin” de repudio que le dieron en la puerta de su casa sitiada, cuando decidió irse con su música a otra parte. Y también a las familias de los fusilados y a los periodistas independientes presos por informar lo que el gobierno esconde. Y le iba a insinuar a mi amigo que le halara las orejas a los escritores, pintores, bailarines y músicos de vuelos internacionales por su silencio cómplice ante tanta coacción, abuso de poder, corrupción administrativa y familias separadas. No le pedí que me trajera la niñez de Franco, mi único hijo, porque al secuestrármelo por casi 10 años y destruir además mi matrimonio, ya no había forma de recuperar esos años perdidos, que lo convirtieron en un verdadero extraño para mi. Tampoco me atreví a pedirle que por lo menos protestara cuando estuviera allá, por aquella censurable acción que fue el hundimiento del remolcador 13 de Marzo, comparable solamente a la monstruosa voladura del avión de Barbados, que tu mencionas en tu carta. Ambos hechos lamentables; solo que en aquel infortunado vuelo iban en su mayoría unos cuantos funcionarios comunistas, policías guardianes y atletas que representaban a la tiranía castrista; mientras que por otro lado, en aquel barco arbitraria e innecesariamente hundido, fueron masacrados hombres, mujeres y niños cuya única culpa era tratar de escapar del anacrónico sistema que tanto aquellos políticos como los “medallistas” del fatídico vuelo celebraban con júbilo.

En conclusión, mi querido Florencio, que decidí no pedirle nada a mi apolítico amigo, pues no podría complacerme en ninguna de mis peticiones. Solo le recordé que cuando él y yo tuvimos que huir de Cuba, existía allí una dictadura que encarcelaba, reprimía, y fusilaba a los opositores. Nada de eso ha cambiado en 53 años, de modo que sigo sin entender el por que regresaba a donde poco antes había tenido que espantar el mulo.

Para terminar, debo confesarte que no por triste me resultó sorprendente la despedida de tu carta: –“Hasta la victoria siempre”–, citando el slogan favorito del Che Guevara, siniestro personaje de la camarilla de ineptos que montó en nuestro empobrecido país ese régimen cruel y obtuso, hecho a la medida para vagos, resentidos, mediocres y envidiosos, del cual tú y yo tuvimos la suerte de escaparnos hace ya muchos años.

Saludos:

Paquito D’Rivera

Vía nuevoacción.com

LA MODA DE LAS HUELGAS DE HAMBRE EN CUBA


Por Tania Quintero.

Últimamente, aunque no se esté encarcelado, que es cuando más se justificaría realizar ayunos y huelgas de hambre, cualquiera decide ‘declararse en huelga de hambre’. Por cualquier cosa. Ok, cada cual tiene derecho a hacer con su organismo y con su vida lo que estime conveniente. Como si se quiere tirar del último piso del Focsa, colgarse de una mata de mango, darse candela o tomarse una botella de salfumán.



Pero quien decida ayunar o dejar de comer, que lo haga en la mayor privacidad, no en la sala o el portal de su casa, con los vecinos y los amigos desfilando como si fueran a ver un fenómeno circense. No entiendo cómo alguien que dice llevar más de 20 días sin ingerir alimentos (en la foto falsos huelguistas gordos y colorados-Foto y comentario en negrita de N.A.) -me imagino que ha estado bebiendo agua y líquidos o si no ya hubiera cantado el manisero- tiene de ganas de escribir en un blog y estar todo el tiempo pasando Twitters. Autopromocionándose, sin sonrojarse.

Un huelguista de hambre que se respete y que de veras lo haga porque merezca la pena, por una injusticia hacia él o hacia la organización a la que pertenezca y crea que vale la pena morir reclamando sus derechos y los de otros, anuncia su decisión a su familia y a las autoridades. Y son ellos los encargados de informar sobre el estado de salud del huelguista y otros pormenores a la prensa, si el caso lo amerita. Pero no el propio huelguista, fotografiándose un día sí y otro también y utilizando internet para sacarle la mayor lasca posible a una decisión estrictamente personal.

Eso de las huelgas de hambre se está convirtiendo en una moda en Cuba. Por no decir en un descaro. Quienes festinadamente están cogiendo para el trajín las huelgas de hambre, con su actitud irresponsable están manchando el nombre de presos políticos cubanos que en estos 53 años han muerto por hacer huelgas de hambre de verdad. Sin publicidad, sin fotos, sin contemplaciones por parte de sus carceleros y verdugos.

A continuación, una lista con los nombres de 13 cubanos a quienes nunca deberíamos olvidar. La he tomado de Wikipedia y puede estar incompleta.

1) Roberto López Chávez, de 25 años. Murió el 11 de diciembre de 1966 en el presidio de Isla de Pinos. En prisión desde 1961, comenzó su huelga de hambre en protesta por una salvaje golpiza por los guardias. Le trasladaron a una celda de castigo y le negaron agua, lo que empeoró su condición. Estaba tirado en el suelo boquiabierto y gritaba pidiendo agua cuando varios guardias entraron a su celda y uno orinó en su boca. Murió al día siguiente, el día número 70 de su huelga, sin recibir atención médica.

2) Luis Álvarez Ríos, de 31 años. Murió el 9 de agosto de 1967 en la prisión Castillo del Príncipe, La Habana. Había sido condenado a 20 años de prisión por ‘contrarrevolución’. Álvarez y otros presos iniciaron una huelga de hambre pidiendo ser separados de los delincuentes peligrosos. Al onceno día, las autoridades carcelarias aceptaron negociar y los presos depusieron la huelga. Pero no se les prestó atención médica y, por el contrario, se les sirvió comida pesada. Médicos que se encontraban presos les dijeron que era peligroso comer así, ya que después de un ayuno, el cuerpo debe ingerir alimentos gradualmente. Un grupo de prisioneros comió y Álvarez Ríos murió casi de inmediato. A la familia sólo se le permitió velarlo durante dos horas.

3) Francisco Aguirre Vidarrueta, murió en septiembre de 1967 en el Castillo del Príncipe, La Habana. Se negaba a vestir el uniforme azul de los presos comunes y pedía ser reconocido como preso político.

4) Carmelo Cuadra Hernández, murió el 21 de julio de 1969 en una prisión de La Habana a consecuencia de una huelga de hambre, sin atención médica.

5) Pedro Luis Boitel, de 34 años. Murió el 25 de mayo de 1972 en el Castillo del Príncipe, La Habana. Conocido líder estudiantil, después de 1959 lo condenaron a 10 años, acusado de ‘contrarrevolucionario’ por oponerse al secuestro del ideal democrático. En la cárcel sufrió torturas, palizas y abusos y se le prolongó la sentencia. Junto a otros presos, participó en muchas huelgas de hambre en protesta de los fusilamientos de los barbudos recién llegados al poder y exigiendo derechos como presos políticos. Llevaba 12 años encarcelado cuando falleció, el día número 53 de huelga, sin asistencia médica y maltratado por los guardias mientras agonizaba. Al morir, la Seguridad del Estado agredió a su madre viuda y la aisló en su casa.

6) Olegario Charlot Spileta, murió el 15 de enero de 1973 en la prisión de Boniato, Santiago de Cuba, tras una huelga de hambre, sin recibir atención médica.

7) Enrique García Cuevas, murió el 23 de mayo de 1973 en la prisión provincial de Pretensado, Las Villas. Débil por la desnutrición, comenzó su huelga en la prisión de Manacas, en protesta por el trabajo forzado y las condiciones inhumanas. Cuando llevaba 25 días de huelga, lo trasladaron a Pretensado, donde murió sin atención médica.

8) Reinaldo Cordero Izquierdo, murió el 21 de mayo de 1975 en una prisión de Pinar del Río. Después de cumplir su sentencia su de 10 años, se la aumentaron arbitrariamente. Durante su último año de reclusión había sido torturado severamente. Comenzó su huelga exigiendo su liberación y murió en su celda por complicaciones, sin atención médica.

9) José Barrios Pedré, murió el 22 de septiembre de 1977 en la prisión Pretensado, Las Villas. Comenzó su huelga de hambre recluido en una celda de máximo castigo.

10) Santiago Roche Valle, de 45 años. Murió el 8 de septiembre de 1985 en la prisión Kilo 7 de Camagüey. Sufrió un paro cardíaco, sin haber recibido atención médica.

11) Nicolás González Regueiro, de 42 años, murió el 16 de septiembre de 1992 en la prisión de Manacas, Las Villas. Estaba cumpliendo 4 años de prisión por distribuir ‘propaganda enemiga’ cuando le salió una úlcera duodenal. Comenzó su huelga para protestar por la falta de medicamentos y su encierro entre delincuentes.

12) Orlando Zapata Tamayo, de 42 años. Murió el 23 de febrero de 2010, el día 82 de su huelga. Arrestado en 2003 y condenado en 2004 a 3 años por desacato, desorden público y desobediencia, fue reconocido como prisionero de conciencia por Amnistía Internacional. En prisión, le aumentaron su sentencia a más de 30 años, por protestar contra los abusos que sufría. Luego de numerosas palizas y torturas, comenzó su huelga exigiendo su integridad física y ser reconocido como preso político. Durante 18 días se le negó tomar agua, lo que condujo a una insuficiencia renal. Luego, lo dejaron desnudo bajo un aire acondicionado y le dio neumonía. Horas antes de su muerte, lo llevaron al Hospital Clínico Quirúrgico Hermanos Ameijeiras en La Habana.

13) Wilman Villar Mendoza, de 31 años. Murió el 19 de enero de 2012, tras 50 días en huelga de hambre en su celda de castigo, reclamando su inmediata excarcelación. Su estado se empeoró debido a una infección el torrente sanguíneo y que irreversiblemente afectó el funcionamiento del hígado y los riñones. Dada su extrema gravedad, fue trasladado al hospital Juan Bruno Zayas de Santiago de Cuba, donde falleció.(Publicado en el Blog de Zoé Valdés)

Vía nuevoacción.com

lunes, abril 02, 2012

¿EN QUE SE PARECEN SALADRIGAS, LOS CASTRO Y YOANI SANCHEZ?

Estos personajes tienen mas en común de lo que cabría imaginar. Todos se lucran con el discurso político. Todos siembran exageradas espectativas, para luego decepcionar. Todos están en contra del embargo a Cuba. Todos suelen ignorar a la oposición interna, la pisotean de una u otra forma. Queriendo o sin querer, pa' que luego no digan.


Todos estos cerebros hablan de prosperidad, de inversiones, de dinero, pero sin mencionar el pluripartidismo, ni las elecciones libres. Eso ni pensarlo, mejor poco a poco, sin sangre. Como si la única alternativa a la guerra armada para liberar a la patria, fuera abrir la piernas como putas, a cambio de unos cuantos dóllares. Algunos putas de alto standing eso sí, no de chupachups por 1 dólar. Estamos hablando de 6 cifras hacia arriba.

El cambio que requiere Cuba se puede dar pacíficamente sí, pero convocando elecciones libres. Esto sería posible si no se tratara de cubanos dictadores y totalitarios. Si no estuviéramos siendo manipulados por cubanos que traicionan el legado de Maceo y de Martí.

Otra cosa que tienen en común estas personas es que no sé si me dan ganas de abazarlos o de pegarles un tiro en el medio de la frente. Por un lado se da esa conferencia de Saladrigas en La Habana. Un momento histórico si se mira bien. El primer día en que una voz diferente, una voz del exilio, se abre paso en la Cuba reprimida por los Castro.

Sin embargo al mismo tiempo, horas antes, ese clan maquiávelico que destroza mi país detuvo a mas de 200 opositores para que no pudieran asistir a las Misas del Papa Benedicto XVI.
Y yo me preguto, y muchos: ¿Qué tienen Saladrigas y Yoani Sánchez de diferentes con respecto a esos opositores reprimidos? ¿Por qué se les permite a ellos hacer uso de derechos negados a la mayoría de los cubanos?

Según Iván García, la entrada fue libre el día de la conferencia. Pero allí no estaban Oscar Elías Biscet, ni Oswaldo Payá, ni Martha Beatriz Roque. ¿Por qué?

¿Por qué no puedo yo celebrar ese primer gran paso hacia la democracia que pudo haber sido esa conferencia si su ponente habría tenido la decencia de permanecer fiel a sus principios?

Si el ponente no hubiera faltado el respeto a sus propios padres, que quiso tildar de hitóricos, pero que al final son también histéricos. Porque esa histeria, señor Saladrigas, la produce el dolor profundo de la represión, la decepción, los amigos muertos, los parques perdidos. Y si yo, que no formo parte del exilio histórico, sino del "hombre nuevo traidor" lo puedo comprender; ¿cómo es posible que usted que lloró solo un banco, siendo un niño, alejado de sus padres por culpa de los Castro, no lo quiera comprender?



El señor Saladrigas está en todo su derecho de perdonar a los Castro para sustituir a Chávez. Mas no tiene ningún derecho a representar a los cubanos que vivimos fuera de Cuba, porque nadie lo ha elgido. Lo increíble es que le permitan hacer esta especie de campaña en el mismísimo corazón de La Habana. Y conociendo a los hermanos de atrás, me pregunto: ¿A cambio de qué señor Saladrigas?

En cuanto a Yoani, hace rato que vengo callando, porque la intención es unir. Pero hay cosas que no puedo tragarme. Como su selectividad a la hora de twittear o escribir, sobre este o aquel opositor. O que reporte un disparo donde hubo una piedra, con foto incluída, porque estaba en el lugar de los hechos antes casi que la policía. Que diga unos días atrás que tenía una aplicación automática para seguir 200 cuentas diarias en twitter porque es una mentira. Si fuera así, ese programa, automaticamente habría seguido mi cuenta cuando yo comencé a seguirla y eso nunca ocurrió. Era mejor que contara que Ernesto Hernández Busto o quien sea que tiene la contraseña de su cuenta en twitter, fue quien siguió de forma frenética a tanta gente, para conseguir mas seguidores, algo que por cierto recomiendo a quienes quieran aumentar su influencia en esa red social, pues he comprobado que hay mucha gente que te hace follow back.

Lo que tienen en común estas personas, en mi opinión, es que a veces construyen con las manos, pero siempre destruyen con los pies. Hacen mas daño que bien a nuestra patria y solo están interesados en su propia prosperidad. El país y el pueblo y sobre todo los opositores, les importan una mierda.

Por un lado tendríamos que sentirnos orgullosos de los Castro, que han abierto un espacio de libertad; pero por otro habría que aplicarles el ojo por ojo mafioso, por matar inocentes ,por encarcelar opositores, por elegir muy bien qué voces tienen derecho y cuáles no los tienen.

Por un lado tendríamos que estar agradecidos de Salarigas, que ha dado el primer discurso alternativo en la Habana; pero por otro habría que condenarlo, no solo por ignorar a la oposición, y pactar a sus espaldas algún jugoso trato económico con los diablos, sino por insultar, encima, a un buen número de cubanos que merece respeto. En democracia eso es así y si él fuera tan tolerante como predica ser, jamás habría utilizado la frase exilio histérico; o al menos habría mencionado claramente al desgobierno histérico cubano.



Por un lado tendríamos que bitorear a Yoani Sánchez, por tantos premios mundiales que han puesto nuestra causa en los titulares del mundo, pero por otro siempre habrá que recodarle que hay gente que necesita la repercusión que ella puede darle. Gente de la que se olvida. Gente importante que está arriesgando todo lo que ella salva en su casa, por la libertad de todos nosotros.

Cuba necesita debates, pero no sólo de economía, sino también política. No solo con "conversos" como Saladrigas, sino también con "histéricos" históricos que merecen respeto y con algún comunista o fidelista, que se atreva a contestar con repeticiones aprendidas a las ideas originales, a los argumentos del dolor y la pobreza, a los derechos que nos violan, por mucho que repitan como loros que Cuba es el país mas democrático, que todos tenemos los mismo derechos, porque no es así, aunque salgan los once millones de cubanos a aplaudir, desde el Cabo de San Antonio hasta la Punta de Maisí.

Eso es otro punto que tienen en común Carlos Saladrigas, el Clan de los Castro y Yoani Sánchez: Ellos tienen DERECHOS que ningún otro cubano tiene. O mejor, la dictadura les deja ejercer esos derechos sin ir a la cárcel, ni ser apaleados y mucho menos asesinados.
¿Será por el dinero?

Liú Santiesteban.

Vía networkedblog.com/Todo el mundo habla

¿DOMINARá CHINA EL MUNDO?

Por Aníbal Romero


Los pronósticos geopolíticos son resbaladizos. Cuando los soviéticos lanzaron su satélite Sputnik, en 1957, hasta los analistas de la CIA se asustaron y aseguraron que la URSS se convertiría en la principal potencia mundial en poco tiempo. Pero, como sabemos, la Guerra Fría culminó con el fin del comunismo en la tierra de Lenin.

Recuerdo también el impacto que produjeron hace tres décadas los numerosos libros que anunciaban el advenimiento del "superimperio" japonés. Lo cierto, sin embargo, es que Japón lleva años estancado, con una población que envejece y decrece peligrosamente. ¿Y qué decir de la Unión Europea, a la que muchos veían hasta hace poco manejando el timón en el futuro? Hoy el sueño europeo yace exhausto, con sus economías al borde de la bancarrota y apenas sostenidas mediante la impresión de toneladas de dinero inorgánico, con unas gentes desilusionadas que evaden los retos y no quieren tener hijos.

Vivimos ahora los tiempos del auge chino. A diario se nos advierte de que el porvenir pertenece a los herederos de Confucio y Lao Tsé. Lo de moda es aprender mandarín y elucidar los enigmas de la cultura asiática. Todo esto luce bien, pero los fracasos predictivos del pasado reciente deberían sugerir prudencia a los convencidos de que China dominará el mundo.

Una parte importante del pueblo chino ha hecho notorios avances materiales en poco tiempo, bajo el liderazgo de una élite que arrojó al basurero de la historia los inservibles dogmas maoístas y adoptó el capitalismo salvaje de Estado como fórmula salvadora. Sólo quien combina el delirio con la ignorancia cree que en China se interesan por el socialismo.

Pero, como siempre en la vida, los progresos ni son mágicos ni son gratuitos.

El combustible de la expansión económica china ha sido el crédito barato, reforzado por la baja remuneración laboral. Los millones de personas que han emigrado a las ciudades imponen una asfixiante presión sobre el mercado inmobiliario, que en nuestros días genera una burbuja que acabará explotando. El crédito barato ha financiado la mayor fiebre constructora de la historia, pero nadie sabe qué garantías tienen los bancos, los gobiernos locales y las corporaciones de desarrollo implicadas en el proceso, y que han actuado con una opacidad y una falta de control aún mayor que las registradas en Estados Unidos, Grecia o España.

Para citar un ejemplo: en la ciudad de Wuhan, novena del país, la municipalidad gastó en 2011 la suma de 22 millardos de dólares en proyectos de infraestructura, pero sus ingresos por concepto de impuestos alcanzaron apenas una quinta parte de lo invertido. Las autoridades calculan que tomará 8 años colocar las miles de unidades habitacionales no vendidas a los precios actuales, sin contar las que se siguen edificando.

Situaciones así abundan en toda China.

Los pronósticos acerca del futuro chino tienden, por un lado, a adoptar una visión lineal de la historia, en la pretensión de que determinadas tendencias actuales se prolonguen en el tiempo, y en condiciones y marcos similares. Cosa que jamás sucede. Por otro lado, los pronósticos ignoran o minusvaloran los problemas de China, que sigue siendo un país muy pobre y donde el descontento de millones de personas crece día a día.

China imita y copia pero pocas veces inventa o innova. El aumento de las ambiciones estratégicas de Pekín inquieta a sus vecinos, Rusia incluida. De ahí la satisfacción mostrada por Japón y Corea del Sur, entre otros, ante la decisión de Washington de dar prioridad a Asia en su política exterior.

En definitiva: no menosprecio lo que ha logrado y puede lograr China, pero considero errado exagerarlo.

Vía libertaddigital.com

LAS NARCO-GUERRILLAS MARXISTAS DE LAS FARC SE DEBILITAN Y NO LES QUEDA DE OTRA

Las FARC liberan a diez rehenes que llevan más de trece años secuestrados



ld/agencias

Todo está preparado para que este lunes emprendan el vuelo los helicópteros que comenzarán a recoger en un lugar de la selva colombiana a los diez últimos rehenes de la guerrilla de las FARC, anunció hoy la excongresista Piedad Córdoba, mediadora en las liberaciones.

Aunque el día amaneció lluvioso en Villavicencio, desde donde saldrá la misión para recoger a los rehenes, Córdoba pidió que nadie dude de que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) pondrán en libertad a partir de hoy a los uniformados, secuestrados desde hace más de 13 años.

"Eso se va a dar", declaró Córdoba a la prensa en esa ciudad del centro de Colombia cuyo aeropuerto fue tomado como base para los helicópteros brasileños que participan en la misión.

Los aparatos ya están preparados en la pista de ese aeropuerto para que en torno a las 08:30 hora local (13:30 GMT) emprendan el primer vuelo con destino a un lugar de la selva y recojan de manos de la guerrilla al primer grupo de cautivos.

"No hay nada que temer", agregó la exlegisladora poco antes de desplazarse a Vanguardia, la terminal aérea local donde la tripulación brasileña prepara en estos momentos la aeronave y los integrantes del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) esperan a Córdoba.

El día amaneció lluvioso en esa ciudad colombiana. Aun así, los coordinadores de la misión aseguran que se llevará a cabo el operativo tal y como está previsto.

Córdoba, líder del Colectivo Colombianas y Colombianos por la Paz (CCP), viajará en la aeronave junto a su compatriota Amparo Sánchez, directora de la Casa de la Mujer.

Seis tripulantes brasileños y dos representantes del CICR irán en el helicóptero, que según Córdoba regresará pasado el mediodía hora local (17:00 GMT) con un primer grupo de liberados.

Los rehenes por liberar son cuatro militares y seis policías que llevan entre trece y catorce años cautivos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).

Vía libertaddigital.com

CUBA 2012: EL PASTOR, EL LOBO-RELIQUIA Y LA ENCÍCLICA DIVINI REDEMPTORIS


Por Armando F. Valladares *

Cordial recepción al ex dictador

El 28 de marzo de 2012, las escenas que muestran a Benedicto XVI y su séquito recibiendo cordialmente al sanguinario ex dictador Fidel Castro, en la Nunciatura Apostólica de La Habana, fueron las más dramáticas de la visita papal a la isla-cárcel desde los puntos de vista religioso, pastoral, político, simbólico y de la propia teología de la Historia; las que dejaron el sabor más amargo en los cubanos de la isla-cárcel, sedientos de auténtica fe católica y de plena libertad; y las que más dilaceraron los corazones del rebaño cubano, dentro y fuera de Cuba.

Una especie de “santo” comunista

Era el Pastor de los Pastores, con su secretario de Estado, el cardenal Tarcisio Bertone, y con su Nuncio Apostólico en La Habana, monseñor Bruno Musaro, acogiendo al Lobo de los Lobos casi como si fuera una “reliquia” viviente, una especie de “santo” comunista. Ese encuentro constituyó la realización de una Pesadilla de las Pesadillas, respecto de la cual se especuló durante muchos meses antes de la visita papal, incluyendo rumores de una hipotética conversión, como si se estuviese sondeando y endulzando el ambiente para que los 11 millones de cubanos prisioneros en la isla y los amantes de la libertad en el mundo entero, en la hora de ese encuentro, ya hubiesen amortiguado internamente el natural horror y repulsa que despiertan los grandes asesinos de la Historia cristiana, desde Nerón, pasando por Lenin, Stalin, Mao y Pol Pot, hasta Fidel Castro.

Fue un encuentro “muy cordial”, declaró el portavoz vaticano, Federico Lombardi, en conferencia de prensa en La Habana.

Servilismo del Nuncio en La Habana



Según muestra un video colocado en Youtube por América TeVé - Canal 41, la obsequiosidad demostrada por el Nuncio Apostólico Bruno Musaro (foto de la izquierda), para no decir el servilismo, llegó a grados inimaginables. El ex dictador apenas acababa de bajarse del vehículo que lo transportaba cuando monseñor Musaro lo recibe, se inclina en una especie de reverencia, y proclama en tono admirativo: “Señor Comandante, bienvenido a su casa. Yo fui alumno de su queridísimo amigo monseñor Cesar Zacchi”.

Es de recordar que monseñor Zacchi fue el encargado de la Nunciatura en La Habana en los primeros años de la revolución comunista e impulsor de la “ostpolitik” vaticana hacia Cuba, obligando a los obispos cubanos a alinearse con el régimen comunista o a callarse. A la salida, el Nuncio lo esperaba en la puerta para desearle: “Que Dios lo bendiga”. Y cuando Castro ya estaba bajando las escaleras, literalmente corrió detrás de él para desearle “felicidades”. En materia de servilismo procastrista, el alumno parece haber aventajado al maestro.

El Pastor habría tomado la iniciativa del encuentro

Lo más desconcertante es que el propio Pastor habría sido quien tomara la iniciativa del encuentro, y no el Lobo en supuesto proceso de “conversión”. Es lo que reveló Fidel Castro, en declaración publicada por el Vatican Information Service (VIS) en su edición en español: "He tomado la decisión de pedir algunos momentos de su tiempo, que sé está lleno de compromisos cuando supe que le habría agradado este modesto y sencillo contacto" (VIS, “Encuentro entre el Papa y el ex presidente Fidel Castro”, 29 de marzo de 2012). Palabras farisaicas y astutas, aparentemente humildes, que dejaban claro quién dio el primer paso en una iniciativa que del punto de vista protocolar no era necesaria.

Castro: “Haremos apóstatas, miles de apóstatas”

¿Cuál sería el “agrado” que Su Santidad esperaba tener en el encuentro con ese asesino de cuerpos y de almas? Es un misterio. Fidel Castro comenzó fusilando a decenas de jóvenes católicos, que morían como mártires proclamando “¡Viva Cristo Rey! ¡Abajo el comunismo!”, gritos que yo mismo escuché, con mis propios oídos, en la siniestra prisión de La Cabaña; hasta que, en la Universidad de La Habana, por estrategia, y no por arrepentimiento o conversión, trazó una maquiavélica rectificación: “No caeremos en el error histórico de sembrar el camino de mártires cristianos, pues bien sabemos que fue precisamente el martirio lo que dio fuerza a la Iglesia. Nosotros haremos apóstatas, miles de apóstatas” (cf. Juan Clark, “Cuba: mito y realidad”, Ediciones Saeta, Miami-Caracas, 1a. ed., 1990, pp. 358 y 658).

Fue a partir de entonces que los condenados a muerte comenzaron a ir al “paredón” amordazados, para silenciar de esa manera sus proclamas de fe y heroísmo. Al mismo tiempo, la “alfabetización” y la “salud” pasaron a ser dos tenazas satánicas de control psicológico, mental y social, así como de inducción a la apostasía, de generaciones enteras de niños, jóvenes y adultos. “Alfabetización” y “salud” que, no obstante, han recibido comentarios laudatorios de las más altas autoridades eclesiásticas, inclusive, del actual Pontífice (cf. Discurso de Benedicto XVI de recepción de las cartas credenciales del embajador de Cuba, Eduardo Delgado Bermúdez, "Le lettere credenziali dell'Ambasciatore di Cuba presso la Santa Sede", Oficina de Prensa de la Santa Sede, Diciembre 10, 2009; cf. Armando Valladares, “Benedicto XVI: ¿"beatificación" del internacionalismo castrista?”, agencia Destaque Internacional, Enero 06, 2010). Estos son otros misterios que hacen estremecer las almas de los fieles católicos cubanos.

Pío XI: comunismo, “satánico azote”

En ese trágico día 28 de marzo de 2012, sin duda, uno de los más trágicos de la Historia de los católicos cubanos y de la propia Cuba, Benedicto XVI ofreció al ex dictador las Medallas de su Pontificado. El momento de mayor cordialidad captado por los fotógrafos fue cuando el Pontífice tomó con sus dos manos las ensangrentadas manos de Castro, y ambos intercambiaron miradas en lo que parece ser un clima de mutua afinidad.



Por una ironía, o quizás, por una señal providencial, en esa misma foto difundida por el propio Vaticano se percibe al fondo y a lo alto, entre Benedicto XVI y Fidel Castro, como si estuviera analizando la escena, un cuadro con el retrato de un Pontífice. Todo indica que se trata de S.S. Pío XI (a la izquierda), cuya profética Encíclica “Divini Redemptoris” el 19 de marzo pp., por lo tanto, pocos días antes del trágico encuentro, acababa de cumplir el 75o. aniversario en el mayor de los silencios y de los olvidos. Fue precisamente en esa Encíclica que Pío XI calificó al comunismo como “intrínsecamente perverso” y como un “satánico azote”.

En los últimos años, me he visto en la dolorosa obligación de escribir decenas de artículos denunciando la política de distensión del Vaticano con el régimen comunista de Cuba. Artículos redactados invariablemente con palabras respetuosas, ejerciendo mi derecho y mi obligación de conciencia de fiel católico cubano y de ex preso político durante 22 años. Reconozco que esta ha sido tal vez la ocasión en que he tenido más dificultad de encontrar palabras adecuadas para esbozar una conclusión, tal la gravedad de lo ocurrido en la Nunciatura Apostólica en La Habana ese 28 de marzo de 2012.

Paternal y providencial ayuda de S.S. Pío XI

Opto entonces por recurrir a la paternal y providencial ayuda de S.S. Pío XI, cuya figura de alguna manera se hizo sentir en la Nunciatura Apostólica en La Habana, citando algunas expresiones de su profética Encíclica “Divini Redemptoris” que se aplican de manera sorprendentemente actual a la Cuba de hoy.

En una de las frases más lapidarias para quienes en Cuba promueven un diálogo alegadamente constructivo de los católicos con el régimen, Pío XI afirma que "el comunismo es intrínsecamente perverso, y no se puede admitir que colaboren con el comunismo, en terreno alguno, los que quieran salvar de la ruina la civilización cristiana". Nótese la fuerza de la expresión y las importantes consecuencias que de ella derivan: para Pío XI no es lícito colaborar "en terreno alguno" con una ideología intrínsecamente perversa.

“Conspiración del silencio” y “propaganda diabólica”

Con relación a importantes medios de comunicación, el Pontífice denuncia "la conspiración del silencio que está realizando una gran parte de la prensa mundial" sobre los crímenes revolucionarios. Paralelamente a ese silencio, los revolucionarios desarrollan "una propaganda realmente diabólica como el mundo tal vez nunca ha conocido" con la finalidad de mostrar las supuestas bondades comunistas.

Una "propaganda diabólica" que - según profética advertencia de Pío XI, confirmada en las décadas posteriores con tantos lamentables ejemplos - tenía entre sus objetivos principales difundir el engaño en los propios medios católicos: "Más todavía, procuran infiltrarse insensiblemente hasta en las mismas asociaciones abiertamente católicas o religiosas”. Junto con el engaño, viene de la mano la colaboración comuno-católica: “En otras partes, los comunistas, sin renunciar en nada a sus principios, invitan a los católicos a colaborar amistosamente con ellos en el campo del humanitarismo y de la caridad".

"Hay incluso quienes, apoyándose en algunas ligeras modificaciones introducidas recientemente en la legislación soviética, piensan que el comunismo está a punto de abandonar su programa de lucha abierta contra Dios", señalaba también el Papa Pío XI, en otra consideración de enorme actualidad para la Cuba de hoy. Baste recordar las ilusiones despertadas en ciertos sectores cuando se han dado a conocer recientes documentos del Partido Comunista de Cuba (PCC) y pronunciamientos de los hermanos Castro, incluyendo los rumores sobre la supuesta conversión del ex dictador, con apariencia distensiva - pero con un trasfondo fraudulento, claro está - en dirección a los católicos.

¿Comunismo mitigado?

A continuación, Pío XI sale una vez más al paso de quienes nunca pierden las ilusiones de encontrar un comunismo mitigado con el cual les sea posible entrar en componendas: "No se puede afirmar que estas atrocidades sean un fenómeno transitorio que suele acompañar a todas las grandes revoluciones, o excesos aislados de exasperación comunes a toda guerra; no, son los frutos naturales de un sistema cuya estructura carece de todo freno interno". Nótese bien. Esos errores y horrores no son circunstanciales, sino connaturales con dicha ideología. Son "los errores intrínsecos del comunismo", recalca Pío XI.

Gigantesco viraje de diplomacia vaticana

¿Por ventura no están descritos por S.S. Pío XI, de manera sintética y profunda, tantos ardides de los comunistas contra los católicos en Cuba y en el exilio? ¿Acaso esas advertencias, hechas hace exactamente 75 años, no constituyen hoy una trágica explicación para tantos episodios de colaboración comuno-católica en la Cuba de hoy? Lo concreto es la constatación de un gigantesco viraje producido en la diplomacia vaticana, desde Pío XI hasta nuestros días. Viraje enigmático y desconcertante de la diplomacia vaticana, una de cuyas raíces históricas parece estar, según destacados analistas, en el propio silencio del Concilio Vaticano II con relación al comunismo, lo cual hizo que los Lobos se sintieran en total libertad para diezmar al Rebaño en Cuba, en los países del Este europeo, en Rusia, China y Vietnam.

Que la Virgen de la Caridad proteja, consuele y llene de auténtica fe a mis 11 millones de hermanos prisioneros en la isla-cárcel; y que a los cubanos del destierro nos dé fuerzas espirituales para continuar luchando por la libertad de Cuba, con el fuego del Apóstol San Pablo: "combatiendo el buen combate de la fe" y "esperando contra toda esperanza" (Segunda Epístola a Timoteo 4, 7; y Epístola a los Romanos 4, 18-19).

*Armando Valladares, escritor, pintor y poeta. Pasó 22 años en las cárceles políticas de Cuba. Es autor del best-seller "Contra toda esperanza", donde narra el horror de las prisiones castristas. Fue embajador de los Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU bajo las administraciones Reagan y Bush. Recibió la Medalla Presidencial del Ciudadano y el Superior Award del Departamento de Estado. Ha escrito numerosos artículos sobre la colaboración eclesiástica con el comunismo cubano y sobre la "ostpolitik" vaticana hacia Cuba.

Vía nuevoacción.com

domingo, abril 01, 2012

UN VIERNES SANTO Y SEIS DÍAS SATÁNICOS


Por Andrés Pascual

Dicen las agencias desde Cuba que los Luciferes del Infierno Antillano decretaron “festivo” el Viernes Santo.

Yo voy a ver cómo se va a manejar ese asunto, porque la población mayoritaria cubana está compuesta por un par de generaciones que no tienen ni idea de lo que significa la Semana Santa ni el Miércoles de Ceniza ni el Sábado Santo ni el Domingo de Resurrección ni el primero de esa semana, el de Ramos…

Y si les dicen que es festivo un viernes, con intención encubierta de solo quedar bien con el Papa sin dar explicaciones místicas ni eclesiásticas, pues el pueblo aplicará el concepto a libre albedrío de la mejor manera posible: pachanga, bebida, gozadera, pero con el más absoluto retraimiento en cuanto a la ingestión de proteína roja, solo que, a diferencia del mundo, tampoco disfrutarán del pescado bíblico como cena. ¡Esto sí es Cuba Chaguito! Y LO DEMÁS BOBERÍA.

También leí que el Sumo Pontífice está “muy contento” con la decisión de la tiranía de hacer realidad lo que, según he escuchado, él ha pedido para la población católica de la Isla.

Yo sé que la población le agradece al Papa por implorar “otro día más de asueto” en el ocioso calendario laboral, sin embargo, de acuerdo a como dicen que está la cosa allá, deberían rebelarse, porque, lo que se llama tener días libres por fechas y acontecimientos, no hay otro pueblo que iguale al cubano. Aunque (y usted debe haberlo oído alguna vez), “Me llevaron obligado a…”, ¿Para qué quieren que les levanten el embargo si no trabajan? Esa vagancia impuesta desde el Buró Político y aceptada con satisfacción por la mayoría, le ha hecho más daño al pueblo que “el bloqueo imperialista”, ¿Cuándo van a reconocerlo públicamente los que respaldan la suspensión de las sanciones?

Es porque se han acostumbrado a esa vieja modalidad de vivir (más de medio siglo) sin disparar un chícharo, que la noticia de que van a quedar “disponibles o interruptos” más de un millón paulatinamente en año y medio no logró levantamientos de reclamo como están haciendo los negros aquí por el caso Trayvon, o los Occupie Wall Street o el 15M (ahora hay otro número y otro mes por las protestas contra el plan de Rajoy) en España.

A fin de cuentas, si algo ha consolidado a la tiranía, más que en el poder en el gusto y la aceptación popular, es que le dio la posibilidad a la gente de no trabajar, más bien de hacerse los que trabajan, que es otra cosa, a pesar de las depuraciones, las amenazas y la cantaleta constante sobre trabajo en un lugar que es donde menos se le rinde culto a esa actividad con la práctica, el esfuerzo y la dedicación.

Por culpa del Beni metieron presos a una pila de gente que, tal vez, todavía no los hayan liberado a todos. Sin embargo, esa visita que generó la represión, también concretó la declaración de festivo al Viernes Santo y el Papa ha tenido la cara tan dura de expresar que “estaba muy complacido con esa decisión de la dictadura”.

No si cuando yo lo digo: se están viendo cada cosas que… “mejor que me calle y que no diga nada…” como Lengualisa hace más de 55 años.

Vía nuevoacción.com

....PERO CON CARACTER EXCEPCIONAL (significa que lo quito cuando me da la gana)

Cuba declara festivo el Viernes Santo


LD/Agencias

El Gobierno de Cuba ha declarado festivo el próximo Viernes Santo, 6 de abril, en consideración a la petición del papa Benedicto XVI en su visita a la isla, una decisión que de momento tiene "carácter excepcional" este año en espera de una "determinación definitiva".

El diario oficial Granma, portavoz del gobernante Partido Comunista de Cuba informa hoy que el Consejo de Ministros acordó ayer el receso de las actividades laborales el viernes 6 de abril de Semana Santa.

El rotativo recuerda que el Pontífice solicitó al presidente cubano, Raúl Castro, declarar festivo en la isla el Viernes Santo con motivo de las conmemoraciones religiosas de esa jornada, durante la reunión que sostuvieron en el Palacio de la Revolución de La Habana el pasado martes.

"Momentos antes de su partida, el presidente cubano le expresó la voluntad de que el próximo viernes 6 de abril, con carácter excepcional, en consideración a Su Santidad y al feliz resultado de esta trascendental visita a nuestro país, se accedía a ello y que se reservaba a los órganos superiores de la Nación la determinación definitiva", indica Granma.

La petición del papa Ratzinger da continuidad a la efectuada por su antecesor Juan Pablo II en la visita que realizó a Cuba en 1998, cuando expresó su deseo al entonces mandatario Fidel Castro de que el 25 de diciembre, Navidad, fuera declarado festivo, a lo cual el líder cubano accedió.

Del 26 al 28 de marzo Benedicto XVI visitó Cuba, único país comunista de América, donde ofició dos misas multitudinarias con mensajes en favor de las libertades fundamentales y la reconciliación entre cubanos, y se reunió con Raúl Castro y su hermano Fidel.

Joseph Ratzinger finalizó en la isla su segunda visita a Latinoamérica, que también incluyó México, en el que ha sido el vigésimo tercer viaje internacional cursado en sus siete años de pontificado.

Vía libertaddigital.com