¨…Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras:-el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, - y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados…¨(Tomo 3, 168). Jose Marti

sábado, febrero 04, 2012

DOS GENERACIONES DE CUBANO-AMERICANOS QUE SUEÑAN CON LA LIBERTAD PARA CUBA


El Senador Marco Rubio, la estrella ascendente más rutilante de la política norteamericana, conversa con nuestro Armando Valladares. El tópico: Cuba y su futura libertad.

Vía nuevoacción.com

CHáVEZ FESTEJA SU FRACASADO GOLPE JUNTO A SUS AMIGOS

Chávez celebra su fracasado golpe junto a sus amigos. | EFE

Por Martín Higueras

Se cumplen 20 años del fracasado golpe de Estado por parte de Hugo Chávez contra Carlos Andrés Pérez y el bolivariano lo celebra por todo lo alto con sus mejores amigos de la región como invitados de honor.

Hugo Chávez quiere esta celebración porque para él, lo ocurrido el 4 de febrero de 1992 fue "una necesidad histórica" que buscaba sacar a ese país del "abismo" en el que se encontraba por responsabilidad de los gobiernos "burgueses" que habrían beneficiado únicamente a algunas clases sociales. Dos décadas después, nadie puede decir que Venezuela haya revertido la situación y las constantes denuncias por parte de la oposición son buena prueba de eso.

Por ese intento de golpe de Estado, que dejó más de una decena de muertos, estuvo encarcelado dos años hasta que fue indultado por su predecesor, el expresidente Rafael Caldera. "Era una necesidad histórica porque Venezuela no tenía salida, había que sacudir a la patria y sólo por la vía de la revolución podíamos salir del abismo en el que estábamos", dijo Chávez el jueves durante un acto público con motivo de los trece años de su llegada al poder.

Chávez insiste en que si no se hubiese producido esta "rebelión" lo más probable es que en Venezuela se hubiese convertido en escenario de "una guerra civil", debido a la crisis que se vivía entonces. "La historia me absolverá", dijo el gobernante y agregó: "Por eso rindo tributo y digo: ¡Gloria al 4 de febrero de 1992, que recogió el clamor de un pueblo por justicia!".

El venezolano ha aprovechado que este fin de semana se celebra en Caracas la XI Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) para estar arropado de sus amigos más cercanos de la región en esta celebración. Junto al bolivariano ha estado Raúl Castro y sus colegas de Bolivia, Evo Morales; Nicaragua, Daniel Ortega, y Haití, Michel Martelly.

Tanques, misiles, lanzamisiles y fusiles adquiridos recientemente en Rusia, junto a helicópteros y aviones de combate Sukoi, que sobrevolaron Caracas acompañados por aparatos K-8 chinos, F-16 estadounidenses y Tucano brasileños, formaron parte del poderío bélico exhibido en el festejo del también llamado "Día de la Dignidad".

Ante esta situación, la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), la principal coalición de partidos de oposición que en los próximos días elegirá a su candidato para las elecciones presidenciales de octubre, ha denunciado ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) a Chávez por pretender celebrar "un hecho anticonstitucional". "Nuestros militares no se merecen esa afrenta, que es otro abuso de poder. El próximo gobierno de la Unidad Nacional respetará el carácter venezolano, constitucional y profesional de la Fuerza Armada Nacional", señala la MUD en un comunicado.

En declaraciones a EFE, Carolina Pérez, hija mayor del fallecido expresidente Carlos Andrés Pérez, consideró "lamentable" la celebración y calificó el aniversario de un "día muy triste para Venezuela, a pesar de que la gente que está apoyando al presidente Chávez piense que este es un día bueno para Venezuela". Recordó que aquel día hubo muertos, 17 militares y 80 civiles, y es "ilógico celebrar un día tan nefasto para la democracia venezolana, aparte que fue un fracaso".

Vía libertaddigital.com

¡OTRA DE PONG!

"PEREGRINACIóN A CUBA"



Vía cubahumor.blogspot.com

JUAN ESCALONA REGUERA ESTá EN MI LISTA DE INDIVIDUOS LETALES

Por Juan Juan Almeida


Existe un refrán que logra unir, la cúpula gubernamental con el mundo marginal. “No hay Victoria sin sacrificio, ni poder sin precio”. Pero yo conozco a un hombre que, generoso con sus aliados, indiferente a casi todos, y despiadado con quienes se atraviesan en su camino; ha hecho de éste una consigna de vida: el doctor Juan Escalona Reguera; charco de sangre, para sus amigos.

Siente fobia por las escaleras, y posee un brutal parecido a su amo Raúl Castro. Ocupa, sin dudas, un lugar cimero en mi lista de individuos letales.

El General Escalona nació en Santiago de Cuba, el 22 de junio de 1931. Su madre, ama de casa; su padre, un vendedor de seguros que en 1935 por razones políticas cayó preso en el Castillo del Príncipe. Este hecho debió lacerar al entonces joven Juanito, convirtiendo su vida en sed de venganza y odio.

Estudió leyes, se hizo abogado, y obtuvo su notaría después de pagar 3000 pesos a un funcionario corrupto del Ministerio de Justicia. En una palabra, soborno. A mediados de septiembre de 1958, tres meses antes de tan mencionado triunfo, Escalona subió por el poblado de San Luis hasta La Sierra Maestra y se integra al 2do Frente. No se alzó siguiendo los pasos de Raúl Castro, sino tras el trasero de alguna Espín. Se sabe que en La Revolución, llueven “infidelidades”.

Durante la guerra de Angola, fue designado Jefe del Puesto de Mando que se construyó en el tercer piso del MINFAR. Su tarea consistía en jugar a los soldaditos frente a una maqueta de palo. Allí comenzó la rivalidad con Ochoa, que luego transmutó en ataque de envidia y soberbia.



(Juan Anibal Escalona Reguera)

El General fusilado, Arnaldo Ochoa, era el militar más popular, el más condecorado, y muchos conocen que estando en el lugar de las operaciones militares, irrespetaba toda orden que le llegaba por radio desde una oficina con bocaditos de salmón, fondue de queso Gruyere, whisky escocés, y aire acondicionado en La Habana. Tal magnitud de insubordinación redujo el costo de vidas humanas en Angola, provocó el fin de esa guerra y ridiculizó al poder. La causa 1 no fue más que una revancha; y el funesto 13 de julio de 1989 fue todo un montaje organizado entre Raúl y Fidel, con la participación especial de un buen cómplice, el señor Escalona Reguera.

Con inmensa capacidad histriónica, Escalona ocupó en 1983 el cargo de Ministro de Justicia, desde donde dirigió personalmente el grupo que elaboró el espantoso Código Penal que padecemos los cubanos, y que ha hecho de la falta de libertad un problema mucho peor que la penuria alimenticia. Fue Presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, y luego Fiscal General.

Pero la envestidura elegante no lo convirtió en Princesa. Posee todas las costumbres; obviamente, menos las buenas. Le oí decir una vez: “Hace años aprendí que lo fundamental es La Revolución”. Por supuesto, hay opiniones que importan; y otras tantas que preocupan. A mí me parece una pena ser tan bueno en lo que a nadie le interesa. Experto en inventar delitos.

Atrapado en su putrefacta vida, llevó el odio hasta su hogar. Racionando su cara de “yo no fui” y dosificando el embuste con codiciosa extravagancia; a la hora de pisar y de humillar, les toca a todos por igual, amigos, familia e hijos. Desconfiar de este señor, no es pecado, es precaucion.

Vía martinoticias.com

¡OTRA DE GARRINCHA!


Vía garrix.blogspot.com

viernes, febrero 03, 2012

GENOCIDA COMUNISTA CONDENADO A CADENA PERPETUA...(Deberia ser ajusticiado mil veces)

El jefe torturador de los jemeres rojos, condenado a cadena perpetua

Kaing Guek Eav

LD/AGENCIAS

El Tribunal Internacional de Camboya ha condenado a cadena perpetua al jefe torturador del Jemer Rojo, Kaing Guek Eav, al apelar la pena de 35 años impuesta en 2010 por la muerte de unas 16.000 personas en la prisión que dirigió.

El juez de la Corte Suprema del tribunal, Kong Srim, elevó la condena al añadir los cargos de exterminio, esclavitud, encarcelamiento, tortura a los de crímenes contra la Humanidad y de guerra por los que había sido condenado en primera instancia.

La Sala también anuló la compensación por el tiempo pasado en la cárcel sin juicio, entre 1999 y 2007, y desestimó el peso de los atenuantes expuestos por la defensa. "Los crímenes cometidos por Kaing Guek Eav se encuentran entre los peores de la historia. Merecen la pena más dura que exista", dijo el juez.

Kaing Guek Eav, alias Duch, había recurrido la sentencia, rebajada a 30 años en compensación por la detención ilegal, y había pedido la absolución a pesar de haber reconocido su culpabilidad en la tortura y asesinato de miles de personas en la prisión de Tuol Sleng, conocida también como S-21. En el caso de haberle mantenido la misma pena, Duch habría tenido que cumplir otros 17 años de cárcel por haber pasado ya casi 13 entre rejas.

Durante la apelación, sus abogados mantuvieron que el tribunal auspiciado por Naciones Unidas no tiene jurisdicción para procesar a su cliente, ya que consideran que no fue un destacado cargo del régimen ni responsable directo de los crímenes cometidos dentro de la prisión, en la que, de acuerdo a ellos, se limitó a cumplir órdenes.



El juez rechazó los argumentos de la defensa y estimó que los jueces de la sala de primera instancia habían dado demasiada importancia a atenuantes como la colaboración de Duch con el tribunal, sus muestras de arrepentimiento y peticiones de perdón a las víctimas.

La Fiscalía también recurrió el fallo inicial para pedir cadena perpetua, conmutable por no menos de 45 años, al considerar "oportunista" la cooperación del acusado. Duch escuchó la mayor parte del discurso del juez sentado en su banquillo y solo se sentó en la palestra unos minutos para oír la sentencia definitiva recibida con alegría por las víctimas.

Aún podría salir de prisión

"Estoy muy satisfecho con la sentencia, era la única forma de hacer justicia", afirmó Bou Meng, uno de los pocos supervivientes de la prisión.

Los abogados de las víctimas recalcaron sin embargo que, según la ley camboyana, el condenado puede pedir el perdón tras 20 años de prisión, lo que en el caso de Duch se cumpliría dentro de 7 años.

Duch es el primero de entre los destacados cargos del Jemer Rojo implicados en las atrocidades cometidas durante el régimen que causó la muerte de al menos 1,7 millones de personas, entre 1975 y 1979. Otros tres acusados -el ideólogo y número dos de la organización, Nuon Chea; el ex ministro de Exteriores, Ieng Sary; y el exjefe de Estado, Khieu Samphan- se sientan desde el pasado noviembre en el banquillo del tribunal.

Pol Pot, máximo dirigente del Jemer Rojo, murió en abril de 1998 en la base de la guerrilla situada en Anlong Veng, en el noroeste de Camboya.

Vía libertaddigital.com

REGRESA EL ORO DE VENEZUELA A LA CUEVA DE CHAVEZ........(y de los Castro)

VENEZUELA COMPLETA LA REPATRIACIÓN DE SU ORO EN MEDIO DE DESPLIEGUE MILITAR.


El Gobierno de Venezuela recibió hoy las últimas 14 toneladas de oro del total de 160 toneladas que estaban depositadas en bancos del exterior y que llegaron al aeropuerto de Maiquetía en medio de un gran despliegue militar, que incluyó tanques y soldados apostados en otros vehículos de combate.

Las 160 toneladas, valoradas en 8.940 millones de dólares, forman parte de las reservas de oro monetario del país que en total "sobrepasan las 360 toneladas, lo que representa alrededor de 18.000 millones de dólares", precisó en declaraciones a periodistas el presidente del Banco Central de Venezuela (BCV), Nelson Merentes.

La Reserva Monetaria Internacional (RMI) de Venezuela bordea los 30.000 millones de dólares.

Merentes recordó en el aeropuerto que sirve a Caracas que una de las principales razones de la repatriación "es que los mercados internacionales están complicados" y que se reporta un período de "turbulencias" en Europa y Estados Unidos, donde estaba depositado el oro.

En tiempos de "crisis financiera global y turbulencias en los centros económicos desarrollados, el oro se convierte en uno de los principales activos refugio, porque es el único medio de pago internacional que tiene valor por sí mismo, es decir no es pasivo (deuda) de otros países", explicó.

Los lingotes de oro salieron de Venezuela entre 1989 y 1992 hacia "diferentes bancos de Europa y Estados Unidos, como garantía de pago para acceder a empréstitos de distintos organismos internacionales", señaló el titular del BCV.



El banco emisor "tiene una bóveda totalmente segura" y esta "medida de protección autóctona" no significa que todo los recursos venezolanos en el exterior han sido repatriados.

"Se ha dejado una porción en los centros financieros del mundo para poder hacer operaciones", dijo, sin ofrecer detalles.

Venezuela produce alrededor de diez toneladas de oro anuales, "pero hay que purificarlo, refinarlo, para llevarlo al 99,99 % de oro y eso se hace con una tecnología que todavía en Venezuela no hay" y por ello "hay que tener ciertos activos financieros en el exterior para poder hacer eso", explicó.

El ministro de Defensa, general Henry Rangel Silva, dijo junto a Merentes que en la operación de traslado del oro participaron 300 soldados apostados a lo largo de la ruta de 30 kilómetros que separan al aeropuerto de la sede del BCV, en el centro de Caracas, además de los 120 que integraron la caravana motorizada.

El mismo ambiente festivo protagonizado por seguidores del Gobierno predominó en la llegada del primer cargamento del metal el 25 de noviembre pasado, cuando se instaló una tarima en una plaza próxima al BCV, donde las autoridades y diputados oficialistas participaron en un espectáculo musical.

El oro salió de Venezuela "de forma clandestina" y regresa a Venezuela, "de donde nunca ha debido salir", sostuvo entonces Chávez.

Vía lanuevanación.com

¿QUÉ ES PEOR QUE UN TERREMOTO?

Nota del bloguista: El último párrafo es excelente.


Fotos Angelica Mora

Por Angélica Mora

Linares
Chile

Los pueblos se pueden reponer de un terremoto. Es cosa de tener valor ante la tragedia y levantarse más pujante aún, ante el desafío que les ha presentado la naturaleza.
El 27 de este mes se cumplirán dos años del terremoto 8,8 que desoló el sur de Chile.

Hoy he recorrido las provincias afectadas y me maravilla como se han levantado del caos, mejores que cuando las azotó el sismo; y muchas del maremoto, en las zonas costeras.
El servicio de transporte es puntual y conecta, en bajísimas tarifas, las redes de las carreteras chilenas.

Hoy he paseado por diferentes barrios, sin temor a ser asaltada.
He visitado lugares llenos de diligentes ciudadanos procurándose los elementos necesarios para su hogar.
He visto que no falta nada y la tierra les ofrece toda clase de frutos y productos.
No tienen que mendigar en abastos, ferias ni carnicerías por nada. La tierra pródiga les da arroz, trigo, aceite y carne en demasía.
El país exporta sus mejores frutas y productos al exterior.

Se han creado 630 mil empleos en los últimos 48 meses y la tasa de creación de empresas se duplicó con respecto al 2011, en que el país se levantaba de uno de los peores terremotos de su historia.





Frente a este bullir de diligentes hormigas, pido muy dentro de mi que los chilenos posean también el suficiente discernimiento para no caer bajo las ruinas que conlleva el comunismo. Los chilenos -repito- son una pieza demasiado apetecible para la voracidad roja, pero de ese mordisco no se recuperarían tan fácilmente como lo están haciendo ahora luego del terremoto, porque el comunismo muerde, pero no suelta su presa.
Tenemos los casos de Cuba y Venezuela, atrapados por el Monstruo, luchando por años por desprenderse de esa terrible dentellada.

Vía angelicamorabeals.blogspot.com

Eduardo Arocena. A la Intemperie. Noti-Katungo



Vía nuevoacción.com

AROCENA: SEMI PARALÍTICO, PERO A PESAR DE ESO, ENCADENADO A SU CAMA


A pesar de estar con el lado derecho de su cuerpo paralizado, debido al embolia sufrido, Eduardo Arocena, es mantenido atado a la cama en que yace, mientras a los espías convictos de la Red Avispa, no solo se les traslada de cárceles para facilitarles las visitas de sus familiares desde Cuba, sino que se les otorgan privilegios especiales, como la celebración de sus cumpleaños, como ya lo ha publicado Nuevo Acción.

Llama la atención el silencio que guardan los órganos de prensa y los programas de televisión dedicados al "caso cubano" con respecto a esta situación.

Creemos que va siendo hora de que el exilio se movilice para lograr que a Eduardo Arocena se le respeten al menos sus derechos humanos y que le trasladen a una cárcel cercana a Miami, donde a su familia le sería más fácil visitarlo y confortarlo en estos duros momentos por los que atraviesa.

¡Esto es cuestión de humanidad!


CARTA DE CONGRESISTAS CUBANO AMERICANOS DE LA FLORIDA A FAVOR DE TRASLADO DE AROCENA


Los Congresistas Federales Mario Díaz Balart, Ileana Ros-Lehtinen y DaviD Rivera han solicitado al Buró de Prisiones, el traslado de Eduardo Arocena, ha un establecimiento penitenciario cercano al hogar de sus familiares. (copia arriba)

Sería bueno que si iniciara una campaña para apoyar esa petición de estos Congresistas, para ver si se logra el milagro, que no se ha podido obtener en 29 años, y trasladan a Eduardo para la Florida. ¡Arriba corazones!

Vía nuevoacción.com

jueves, febrero 02, 2012

"SECRETICOS" EN REUNIóN ES MALA EDUCACIóN



Por Zoé Valdés

La ex guerrillera y presidenta del Brasil, Dilma Rousseff, ha visitado La Habana por primera vez, y no se ha dignado a hacer ningún comentario sobre la disidencia y la oposición, y mucho menos se ha reunido con ellos. Ella fue a La Habana a lo que van todos, a coger mango bajito, a usar al pueblo cubano como esclavos, creyendo, como se lo creen todos, que con los Castro se gana en los negocios. ¡Vamos allá a Cuba, a cogérnosla antes que lleguen los americanos! Como si los americanos quisieran esa basura de isla que han dejado los Castro. Pero además, el día en que lleguen los americanos de verdad, los Castro serán los primeros que saldrán corriendo y les entregarán todo, suave, fresco y bajito de sal; cuanto y más, el pueblo hace años que espera ardiente y apasionadamente a "los bárbaros". Es más, los Castro ya están entregándole a los americanos hasta los clavos por debajo del tapete.

Pero allá fue Dilma, de jamalichona, a comer y llevar primero que los demás. Es lo que piensan todos, y es que a todos les hacen creer los Castro que ellos son o serán los primeros. Y no es porque ella sea de izquierdas que se ha tragado el cuento de la Buena Pipa, no, al presidente Aznar y a su ministro Matutes les hicieron el mismo cuento, y se lo comieron con patatas bravas, también a Zapatero, pero a ése estaba cantado que se lo echarían al pico en el primer danzonete, prueba y vete. ¿Saben el nombretico que le habían puesto a Zapatero en el Consejo de Estado? Don Zapirindingo, debo reconocer que es un buen mote. Cara tiene.

Yo pensé que como Dilma Rousseff había evolucionado bastante bien, nada del otro mundo, pero aceptable, o sea, había variado de haber sido una guerrillera terrorista a convertirse en presidenta demócrata, de haber luchado en contra de una dictadura por la fuerza, para imponer otra peor: la del proletariado, y de haber mutado a una persona pacífica en apariencia, y de haber vuelto a su condición original, hija de gente rica, y rica ella misma, millonaria si nos ponemos a comparar; pues pensé que todo eso la haría reflexionar en la cuestión de Cuba. Pensé mal. En un inicio me dije que tal vez ella renunciaría a su viaje, y después incluso me entusiasmé y cambié de opinión, aceptando que tal vez sería mejor que hiciera el viaje, teniendo, claro está, un gesto hacia las Damas de Blanco y hacia la oposición, como lo tuvo en su visita en Argentina, cuando se reunión con las Madres de la Plaza de Mayo.

Pero pensándolo por tercera vez me dije, y ahí siempre me sale la parte mía de china desconfiada que me viene de mi abuelo materno, y la otra parte de rabia irlandesa de mi abuela materna, que no, qué qué ideas tan tontas, que ella iría a Cuba, y no vería a los opositores, y no haría nada de nada, no movería un dedo, porque un comunista no cambia nunca, y un guerrillero lo sigue siendo aunque se disfrace de la paloma de la paz de Picasso. Y tuve razón en desconfiar airadamente. La tercera opción fue la que eligió Dilma, o sea, la alternativa más comprometida con el horror: la de darse la lengua con los dictadores.

Tanto se dio la lengua con Castro II que he visto una foto publicada en un periódico donde la presidenta de Brasil se inclina hacia Raúl Castro y pega su boca al oído de éste y le dice un secretico con la mano tapando su boca y la oreja del otro, para que nadie pueda adivinar lo que le ha dicho. Es un gesto de muy mala educación, un gesto que la delata como lo que fue en el pasado, el pequeño desliz que la traiciona: tendrá o tuvo muchos millones, provendrá de muy buena familia, será presidenta de uno de los países más bellos y ricos del mundo, pero es una mal educada, una niña malcriada, una impresentable terrorista y guerrillera. ¿Nadie le dijo como me dijo mi abuela a mí que "secreticos en reunión es mala educación"? ¿Por qué nadie le espanta un bofetón como me hacía mi abuela cuando yo me ponía a secretear con mi primo delante de los demás familiares?

Sospecharán ustedes que a mí me podría interesar averiguar qué es lo que le ha secreteado en público el Bacilo Búlgaro a Castro II, y por unos instantes me hice la pregunta, no lo niego; aunque es fácil de suponer lo que ella le dijo: "Mira cómo los hemos jodido a todos". O mejor: "Mira cómo se han comido la guayaba de que somos demócratas, tú". O quizá: "Mira, Raulihno, cómo le hemos metido el dedo en el ojete a estos cabrones". (Los guerrilleros suelen ser muy mal hablados, no lo olviden). Ella lo que no sabe es que los Castro son expertos en tactos rectales, y ya los han experimentado con unos cuantos antes que ella que se creían tan o más bichos que ella. Y si no, que recuerde a Roberto Robaina, a Carlos Lage y Felipe Pérez Roque. Ah, la pobre procaz, tampoco preguntó por ellos, qué va, pues si no preguntó por la oposición, qué iría a interesarse por los tronados, que son considerados más peligrosos que la oposición. Total, las Damas de Blanco hasta ahora caminan vestidas de blanco, y ya mataron a una, la bloguera nacional solo quiere viajar y hacer un periplo por los países donde espera que a la gente se la partan los brazos aplaudiéndola, el plusmarquista de las huelgas de hambre ha perdido rotundamente ante la segunda muerte de uno que a los 56 días murió primero que él. Bueno, aunque él haga las huelgas que haga siempre quedará vivo, ¿habrá ingerido Vampisol?

Pero dejémonos de broma. ¿Esperábamos algo de la visita de Dilma Rousseff? No mucho, sólo el gesto de una demócrata. Y no lo tuvo. Así que eso de demócrata tendremos que empezárnoslo a cuestionar seriamente. Para ella los once millones de esclavos cubanos no valen más que eso. Y después del gesto de mala educación, de su secretico en reunión, tan tierno, no creo que debamos esperar ningún tipo de cambio de comportamiento de su persona en relación a la libertad de Cuba.

Dilma, recuérdalo, después no digas que no sabías, porque, no sólo tus orígenes judíos y búlgaros te lo debieron de haber recordado, sino tu condición de luchadora por la libertad de tu país, y el reconocimiento y perdón que te ha brindado la democracia alzándote a un pedestal que quizá no mereces, reconociéndote como lo que no eres y valorándote como la representante de todo el pueblo brasileiro, la líder de un país como Brasil, un país que por sus raíces debería amar a los cubanos, un país que ama la libertad. Recuerda siempre, Dilma, lo mal que te has comportado, no sólo con los cubanos, contigo misma. Lo mal que has quedado con tu propio pueblo.

Vía libertaddigital.com

¡A BUEN ENTENDEDOR, CON POCAS PALABRAS BASTA!


En el año 1989 en el mes de mayo la Cruz Roja Internacional fue permitida por el régimen de Cuba entrar a la prisión Combinado del Este, situada en La Habana para, entre otras cosas, entrevistar a algunos prisioneros en el salón de visita de la prisión, entre estos ultimos se encontraba un joven el cual fue escogido para ser interrogado por uno de los integrantes de la Cruz Roja, una sueca.

Sueca:que tiempo lleva preso?
Joven:18 años

Sueca:pero esa es la edad que tu tienes! Explícate
Joven:si! Y tambien e ...l tiempo que llevó preso en éste pais!

... Sueca: que delito cometistes?
Joven:haber nacido,para ellos era suficiente para quitarme la libertad

Sueca:hablame de las violaciones de derechos humanos?
Joven:violaciones de que?

Sueca:de derechos humanos!
Joven:bueno por lo menos a mi nunca en éste pais me an violado ningun derecho de esos!

Sueca:nunca???
Joven jamas!yo en éste pais nunca e tenido derechos como me los van a violar?ojala algún día me violen algún derecho eso lo unico que quiere decir que tengo algún derecho que.se me pueda violar

Sueca:...............
Joven:adiós tengo que regresar a mi celda!

Vía Juan Amador/Facebook

RESTAURANDO LA GRANDEZA DE AMERICA

Senador cubano-americano Marco Rubio


Por Alfredo M. Cepero

En el año 2,000, la Florida fue el campo de batalla donde George W. Bush le ganó a Al Gore por un estrecho margen la campaña por la presidencia de los Estados Unidos. En este turbulento año 2012, la Florida ha comenzado desde muy temprano a desempeñar un papel relevante en determinar el destino de esta nación como líder de un mundo que se debate entre la libertad y la tiranía, la prosperidad y la miseria, la tolerancia y la intransigencia, la defensa de la vida y la cultura de la muerte. El triunfo de Mitt Romney en las primarias republicanas del pasado martes con el 47 por ciento de los votos—16 por ciento por encima de su adversario más cercano Newt Gingrich—es un signo de esperanza y el primer paso en el difícil y accidentado camino hacia las elecciones generales del próximo mes de noviembre.

Ahora bien, como ya se vislumbra en el horizonte político americano, esta no será una carrera para atletas con piernas débiles y antecedentes que los hagan vulnerables a los ataques de sus opositores. Los demócratas cuentan con cuantiosos recursos y un corredor tan experto que le propinó una sorpresiva paliza en las primarias demócratas de 2008 a una Hillary Clinton que ya casi había sido coronada por su partido. Y es ahí donde Romney adquiere relevancia y su triunfo en la Florida debe ser contemplado a la luz de las primarias republicanas que se aproximan en el futuro inmediato.

Unas primarias que podrían poner fin a los ataques virulentos entre los dos candidatos punteros y restarían proyectiles a la artillería que, en su momento, desatará Obama contra el candidato republicano. Mientras mas pronto terminen las escaramuzas entre Gingrich y Romney, más tiempo tendrán los republicanos para recaudar fondos y concentrar sus energías en la búsqueda de la victoria en las elecciones del mes de noviembre. Esas elecciones serán una batalla donde, según los más experimentados analistas políticos, ni se dará cuartel ni se tomarán prisioneros.

Este mes de febrero será escenario de contiendas republicanas por la postulación presidencial en siete estados de la nación, en cuatro de los cuales se seleccionará el candidato por el procedimiento de las asambleas de votantes (caucus en inglés). Los participantes en estas asambleas no emiten su voto como en las elecciones primarias sino se citan en un lugar centralizado del estado, escuchan a los candidatos o a sus promotores y después seleccionan a su favorecido. Para lograr éxito dentro de este contexto el candidato necesita considerables recursos financieros y de organización para transportar a sus partidarios al lugar de reunión.

Este será el caso de Nevada y Colorado—dos estados con una numerosa población mormona—y de Maine y Minnesota, dos estados a la izquierda de sus adversarios y donde la posición centrista de Romney resulta más atractiva para los votantes. Pero en todos ellos, el capital y la organización de Romney le dan una definitiva ventaja sobre sus adversarios. A mayor abundamiento, Romney le ganó las asambleas de Nevada y Maine a John McCain en las primarias republicanas de 2008.

En los estados de Arizona, Missouri y Michigan tendrán lugar elecciones primarias en la forma tradicional de emisión del voto en colegios electorales diseminados por todo el territorio del estado. Al igual que Nevada y Colorado, Arizona cuenta con una considerable población mormona que le proporciona una sólida base para su campaña y sin duda favorecerá a Romney. Michigan fue el estado donde creció Mitt Romney mientras su padre George era gobernador de ese estado y que, como era lógico esperar, votó a favor de Mitt durante su contienda contra McCain en el 2008. Missouri sería el único de estos siete estados donde el adversario de Romney podría tener alguna esperanza de derrotarlo. Pero, si consideramos el efecto de bola de nieve, no sería lógico que Romney ganara seis y sus victorias no le dieran una ventaja para ganar Missouri.

Llegado ese momento, lo pragmático y lo patriótico para Gingrich sería enterrar el hacha de la guerra y unirse a Romney para lograr una contundente victoria republicana en las dos cámaras del Congreso y en la Casa Blanca. Una victoria que será necesaria para devolver la prosperidad económica, la armonía social y el orgullo de ser norteamericanos a un pueblo que ha deambulado por cuatro años en un desierto de demagogia y de resentimiento. Gingrich es el candidato ideal para la Secretaria de Estado o la de Defensa y Romney le prestaría un gran servicio a la nación reconociendo sus cualidades y sus habilidades.

Y esto nos pone en la recta final del camino hacia una victoria en noviembre del candidato postulado por el Partido Republicano. Para ello, los estrategas republicanos ya deben estar haciendo cálculos y estructurando la candidatura que sea capaz de asegurar la cantidad mágica de los 270 votos electorales que son necesarios para ganar la contienda. Aún antes del inicio de la campaña, los demócratas tienen en el bolsillo 86 votos electorales (55 de California y 31 de Nueva York), dos estados con electores tan a la izquierda que jamás votarían por un candidato republicano. Los republicanos, por su parte, no pueden darse el lujo de perder siquiera uno de los otros dos grandes estados que son Texas y la Florida. Los 73 votos electorales (42 de Texas y 31 de la Florida) le serán imprescindibles para asegurar la llave que abre la puerta de la Casa Blanca.

Con esto hemos llegado adonde yo quería llegar en lo relativo a la candidatura republicana que considero con mas probabilidades de resultar victoriosa. Una candidatura lo suficientemente fuerte como para derrotar a un presidente que, aunque ha demostrado una absoluta incapacidad para gobernar, cuenta con el voto duro de quienes cambian libertad por limosna y una prensa que se niega a reconocer el error de haberlo puesto en la presidencia en el 2008.

Partamos por un momento de la premisa de que, como hemos tratado de demostrar en este trabajo, Romney sea el postulado por el Partido Republicano. Como lo han demostrado las encuestas de los últimos meses y a pesar de todos sus atributos de empresario exitoso, conservador fiscal, sólidos principios morales y buen padre de familia Romney tiene sus puntos vulnerables. Entre ellos, los mas obvios son el plan de salud implantado por él mientras era gobernador de Massachusetts, los resultados ambivalentes de los procedimientos utilizados en la reorganización de varias empresas en peligro de quiebra, sus declaraciones infortunadas sobre el sensible tema de la inmigración y, peor aún, la desconfianza de la base del partido y del movimiento del Tea Party en cuanto a su conducta y sus credenciales como genuino conservador.

Por todo ello, su compañero de fórmula tiene que neutralizar las acusaciones sobre estos puntos que le serán lanzadas por operadores políticos sin escrúpulos como David Axelrod y los demás arquitectos de la campaña de Obama. Entre los mencionados como probables compañeros de fórmula han estado el gobernador de New Jersey, Chris Christie, la gobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, el ex senador Rick Santorum y el senador Marco Rubio. Todos ellos son estrellas nacientes que brillan con luz propia en el firmamento republicano. Pero solo uno reúne la mayor cantidad de atributos necesarios para aumentar las probabilidades de una presidencia de Romney. Me explico.

Chris Christie se encuentra demasiado a la izquierda en sus posiciones sobre cuestiones sociales para ser aceptado por los segmentos conservadores del partido. Nikki Haley tiene las credenciales conservadoras pero representa un estado que los republicanos ganarán de todas maneras y, por lo tanto, su participación en la candidatura no es necesaria para ganarlo. Rick Santorum, el mas genuino y elocuente de todos los conservadores, lleva mucho tiempo fuera del cargo senatorial y ya no cuenta con suficiente influencia en su estado de Pensilvania para cambiar la conducta de votantes que tradicionalmente han votado por candidatos demócratas a la presidencia.

Solamente el senador Marco Rubio reúne las tres cualidades esenciales para proteger los flancos débiles de Romney y, de paso, aumentar las probabilidades de una victoria republicana. Rubio tiene un mensaje positivo para la comunidad inmigrante, cuenta con un sólido respaldo de los miembros del Tea Party y disfruta de una inmensa popularidad en un estado que Obama gano en el 2008 y que, como ya hemos expresado al principio de este trabajo, Romney necesita desesperadamente para llegar a la Casa Blanca.

Como diríamos en buena jerga cubana: Rubio es el hombre. Y no se preocupen por lo que el senador haya declarado con anterioridad. Como el buen estratega que ha demostrado ser a pesar de su juventud, Rubio sabe que, en política, expresar ambiciones desmedidas es el beso de la muerte. Pero cuando Romney lo llame, Rubio dirá que sí. Porque es muy difícil decir que no cuando uno tiene la capacidad de garantizar la libertad y mejorar las condiciones de vida de millones de personas dentro y fuera de los Estados Unidos. Por eso estoy convencido de que esta candidatura se convertirá en realidad y en una fórmula triunfante que bien podría ser resumida con el lema de Romney-Rubio: Restoring America’s Greatness.

Vía lanuevanación.com

SI, ESE TIPO DE MUJER, PUDO…


Por Andrés Pascual

Según la Presidenta de Brasil Dilma Rousseff, ella quería decirle a las familias de las mujeres del llamado Gigante Suramericano que “Sí, una mujer puede…”

Ya esa frasecita de la campaña de Obama “sí se puede” como que indigesta, sobre todo por lo amoral, poco realista y huérfana de éxito en Estados Unidos, que nadie dude que pudiera convertirse en un estigma en poco tiempo.



Fue una tomadura de pelo al consumidor venderle la llegada al poder de una ex guerrillera, ex convicta común por asalto a un banco y rica por herencia que, además, estuvo envuelta en crímenes materiales como que “ganó” las elecciones en Brasil. No, esos comicios los ganó Lula, que algunos creen que es muy bueno para Brasil; pero que el aumento de la pensión a los “aposentados” o retirados la elevó en 54 rais como medida de apoyo a “su candidata” y que permitió por las fronteras el más soberbio tráfico de drogas hacia el país en su historia. Todavía hay otros que dicen que este miembro de la red terrorista castro-iraní sacó a Brasil de la pobreza y que esa realidad la reflejan 30 millones de cariocas… Se leen cada cosas… como que “la presidenta se aleja cada día más de su predecesor en asuntos de política internacional…” Bueno, en ciertas cosas, como aceptar esta barbaridad, “a un gustazo, un trancazo”

Lula fue “socio comercial” de gente tan corrupta, como los actores de los mil y un escándalos que tuvo durante su presidencia, tal los Kirchner que, cuando concluya la Viuda su segundo período, no va a quedar ni “donde amarrar una chiva” en Argentina. Fue aliado ideológico de la más formidable doctrina antiamericana de destrucción moderna como parte de los ejes que pretenden liquidar a la democracia en América y que enfilan a poner al mundo a sus pies por la amenaza del desarrollo y el uso de armas nucleares; en la región, el Grupo de Río no está ahí para celebrar partidos de balompié.

Lula es el discípulo más aventajado del tirano de Cuba desde mucho antes de que pensara optar por la presidencia de Brasil; desde la época de la Reunión contra la Deuda Externa a mediados de los 80’s; pero no gobierna en Venezuela ni, mucho menos, en la Mayor de las Antillas, por eso ha tenido que encubrir su instinto tirano-dictatorial en “izquierdista moderado”, a pesar de que a veces se le van “plumas” de absolutista intransigente e inconforme con respecto a, digamos, la libertad de prensa.

Dilma no hubiera podido ni asearse en lo personal si no cuenta con el apoyo y la guía militante del llamado Partido de los Trabajadores, que hasta un cambio de “look” le aplicaron.

En su interior, así como en sus proclamas y planes de trabajo, el Partido de Lula en Brasil, como el peronismo de izquierda en Argentina, el indigenista de Bolivia o el Socialismo del siglo XXI, al que sospechosamente no le colocan “bolivariano” también, son tan comunistas como el de Castro o el de los Kim en Norcorea y tan antioccidentales y peligrosos como el islamismo iraní de los Ayatollahs.

Las mujeres pueden, los corruptos pueden, los ex guerrilleros, con sus cuotas de sangre inocente a cuestas, pueden; los negros pueden y los abusadores de niñas, sobre todo si son de la familia y la madre lo conciente; los curas aprovechados con varios hijos sin reconocer, también y a todos los trata de salvar la media indecente y filocomunista encubierta en liberal o izquierdista en todas parte. El pecado no es el pasado; sino ser de la derecha anticastrocomunista.

Y créase, ningún comunista abandona su credo como no sea para tratar de lograr objetivos políticos por medio del odiado “voto democrático” el que, una vez en el poder, tratarán de eliminar radicalmente y hay ejemplos en América Latina bien comprobados que no conocen sino los sordos intencionales o los ciegos voluntarios.

Margaret Thatcher “llegó” y sin ningún tipo de propaganda sugerente de tiempos feministas ni políticamente comprometida con lo peor de la sociedad internacional; pero fue “la Dama de Hierro” inglesa que puso en orden cosas muy peligrosas para la Gran Albión y para el mundo en general; pero eso tiene que ser descartable del recuerdo sublime para no regresar a concepciones que afectarían la labor de la dictadura encubierta en populismo o nacionalismo de hoy que, o continúan o comienzan mujeres militantes del comunista regional como Cristina en Argentina y la sucesora de Lula en el país de la zamba.

Dilma Rousseff llegó apoyada por el partido de Lula y apadrinada por este, el mismo que trató al mártir cubano Orlando Zapata Tamayo peor que la tiranía castrocomunista; por lo que se supone que representa Brasil para América y el mundo en asuntos de dignidad, libertad y democracia, al catalogarlo de “delincuente”, la misma forma que utilizó la dictadura.

Vamos a ver qué epítetos la dura ex presa común con velo de guerrillera, maquillada para restarle lo repulsivo natural a su cara y para darle un toque femenino inútil, cuando se tenga que referirse a las Damas de Blanco, a las que descartó de su camino en la Isla. La computadora está preparada, aunque logre hacer un millonario de cada indio del Amazonas o de cada negro o blanco que se muere de hambre en la favela o en cualquier otro rincón de ese país, a pesar de lo que digan.

Para el cubano debería ser otra enemiga y muy peligrosa del concierto castrocomunista; claro que dije “para los cubanos”, no para el que crea que lo es, que es bien distinto. Para iniciar el primer acto, le otorgó la visa a Yoanis, con lo que dejo claro que, para ella, en Cuba, “unas pueden y otras no”

Vía nuevoacción.com

LOS GÜINEROS HONRARON A ESTEBITA FERNÁNDEZ


El pasado martes 31, los güineros en el exilio honraron a nuestro amigo y colaborador de Nuevo Acción, Esteban Fernández (para nosotros, siempre será "Estebita") en los salones de la Casa de los Municipios en el exilio. En esta foto aparecen puros amigos de nuestra casa. De izquierda a derecha, Jesús Angulo, colaborador de N.A.), su esposa; Estebita (colaborador de N.A.) y una gran amiga de esta casa, Luisa Diez. Todos güineros.

Vía nuevoacción.com

EL BOCHINCHE VENEZOLANO

María le responde a Fidel Castro


María Corina Machado

María Corina Machado le envió una carta a Fidel Castro donde le canta las cuarenta sin tapujo ni miedo. La irreverente diputada y candidata a las primarias de la oposición le exige al ex presidente de Cuba que no se meta en los asuntos internos de Venezuela y le restriega en su cara que los 110.000 barriles diarios de petróleo venezolano que Chávez le regala a los Castroy otros negociados se acabarían si ella ganara las elecciones.

La carta es su respuesta por haberla mencionado en las últimas “Reflexiones” que publicó Fidel la semana pasada.

Comandante Fidel Castro
La Habana, Cuba
Sr. Castro,

Me dirijo a usted en la oportunidad de responder a las alusiones que hizo de mí en sus Reflexiones sobre “La Genialidad de Chávez” del 26 de enero pasado.
Me referiré a dos aspectos de su escrito: el que se refiere a mi intervención en la Asamblea Nacional y el relativo a sus opiniones sobre la política venezolana.El presidente Chávez intentó usar su presentación en la Asamblea para dos propósitos muy evidentes. En primer lugar, para mostrar un país de paz y prosperidad que no existe. Venezuela, con todos sus recursos humanos y naturales, vive los embates de la pobreza, el crimen y la humillación; en segundo lugar, quiso utilizar a los diputados de la oposición para mostrar al mundo un juego democrático que ha sido vulnerado por su gobierno, mediante el control abusivo de todas las instituciones del Estado y la represión hacia la disidencia


Frente a esta manipulación y la indignación que me produjo, tomé la palabra para denunciar que no existe ese país que describió Chávez y que, por el contrario, está signado por la escasez y el racionamiento, el crimen desatado y la acción vil e impune del Estado, que roba la propiedad privada mediante la figura de las expropiaciones. Por eso, cuando pronuncié la frase “expropiar es robar”, los venezolanos en su mayoría, sobre todo los más humildes, se sintieron expresados.

No fueron frases que pusieron a prueba, como usted dice de Chávez, “su caballerosidad y sangre fría”, sino su engaño y el teatro que escenificaba hasta el momento de mi exposición.

Usted asegura que “solo él fue capaz de responder con serenidad al insultante calificativo de ‘ladrón’ que ella utilizó para juzgar la conducta del Presidente por las leyes y medidas adoptadas”. Yo dije que expropiar es robar y lo sostengo. Fue el propio presidente Chávez quien se autocalificó de “ladrón” al asumir personalmente la responsabilidad de las expropiaciones, que son robos apenas revestidos de un barniz jurídico en el régimen actual.

Tan importante es la propiedad que después de medio siglo, Cuba, de la mano de su hermano y Presidente, la ha redescubierto en su programa de reformas.
Tampoco es verdad que, como usted asegura, Chávez “respondió a la solicitud individual de un debate con una frase elegante y sosegada “Águila no caza moscas”, y sin añadir una palabra, prosiguió serenamente su exposición.”En ese momento el presidente Chávez perdió la compostura, su manoseada frase sobre águilas y moscas es una grosera manifestación de desprecio hacia sus interlocutores, que fue aderezada con una expresión según la cual yo no tengo “ranking” para debatir con él. Sólo un déspota considera que un parlamentario elegido por el pueblo no tiene credenciales para discutir con el presidente de su país.

Pero en el fondo tiene razón el Presidente Chavez: él y yo estamos en niveles muy distantes en cuanto a la moral y los principios.
Lo que usted, señor Castro, elude, es que mi interpelación al presidente Chávez expresó lo que un país hastiado de un régimen autocrático quiere decirle. Estas opiniones suyas no pasarían de ser la consabida lisonja que usted suele prodigar de tiempo en tiempo a Chávez si no fuera porque se atreve a incursionar en el debate político venezolano, como muestra del intervencionismo sistemático de su gobierno en los asuntos internos de mi país.

Señor Castro, usted intervino en Venezuela en la década de los 60, cuando personal militar a su servicio pretendió imponer un régimen en Venezuela
como el que usted impuso en su país. Las autoridades civiles y las Fuerzas Armadas de entonces lo derrotaron a usted, del mismo modo que las democracias
latinoamericanas lo hicieron en toda la región. Su agresión causó muertes, incluyendo la de tantos jóvenes venezolanos que se hicieron ilusiones con su
revolución. Más adelante, una vez derrotado y abandonado por la Unión Soviética, los demócratas latinoamericanos le abrieron a su régimen las puertas a la comunidad regional a condición de que iniciara un proceso de democratización. Uno de los que le facilitó ese reingreso fue el presidente Carlos Andrés Pérez, con quien usted se solidarizó cuando ocurrió el golpe de Estado del teniente coronel Hugo Chávez. Los venezolanos recordamos la carta suya al presidente Pérez en la que le decía: “En este momento amargo y crítico, recordamos con gratitud todo lo que has contribuido al desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países y tu sostenida posición de comprensión y respeto hacia Cuba. Confío en que la dificultades serán superadas totalmente y se preserve el orden constitucional, así como tu liderazgo al frente de los destinos de la hermana República de Venezuela”.
Así se desmarcaba usted del golpe de estado de Chávez y expresaba su solidaridad al entonces Presidente, cuando su interés era retornar de algún
modo a la comunidad latinoamericana debido a que los soviéticos habían dejado a su país sin oxígeno.

Sin embargo, más adelante encontraría un nuevo auxilio. Usted se prestó a darle una credencial revolucionaria a quien no habría pasado de ser uno más de los militares golpistas de América Latina a cambio de recibir colosales recursos de nuestro país que le son negados a los ciudadanos venezolanos. Si en los 60 usted invadió a nuestro país en contra de la voluntad de su liderazgo civil y de las FAN, ahora lo hace porque el gobierno del presidente Chávez le ha entregado nuestra soberanía. Su ataque a Rómulo Betancourt no puede ocultar un hecho que está inscrito en la historia: Betancourt lo derrotó a usted política y militarmente, su reconcomio por esta fatalidad es evidente.

No podía esperarse en sus consideraciones nada distinto al reconocimiento al general Henry Rangel Silva, recientemente promovido al cargo de ministro
de Defensa de Venezuela. Es un militar cuestionado nacional e internacionalmente; en el exterior por supuestos vínculos con la guerrilla y el narcotráfico; dentro de Venezuela por haber amenazado en no reconocer el triunfo de las fuerzas democráticas en las próximas elecciones. Este oficial no representa a los militares institucionales de Venezuela, ni la protesta mayoritaria de éstos en contra de la invasión cubana a nuestra FAN.
Usted ha invocado muchas veces como razón de su rebelión en la década de los 50 la intervención de los EEUU en su país durante más de la mitad del siglo XX.

Usted ha sido crítico de la forma en la que los soviéticos, a sus espaldas, negociaron a Cuba en el marco de la Guerra Fría. Muchos cubanos todavía resienten la grosera participación de los soviéticos en la dirección del Estado cubano durante tres décadas. Usted, que sabe eso, podría imaginarse la indignación que produce a los venezolanos ver a cubanos enviados por su gobierno en las más altas esferas del Estado, en las instalaciones militares, en el Palacio presidencial, en los cuerpos de seguridad, en registros y notarías. Imagine la humillación que sienten los oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al recibir órdenes de extranjeros como los oficiales cubanos, quienes invaden nuestras instalaciones militares.
Venezuela ha sustituido a la Unión Soviética como sostén de Cuba, mientras aquí hay miles de refugiados que vieron sus viviendas destruirse y el gobierno no ha hecho nada para remediarles su situación. Su gobierno recibe –que se sepa–más de 110 mil barriles diarios de nuestro petróleo en forma de regalo, supuestamente compensado con servicios que no valen lo que cuesta producir el petróleo. Su régimen hace triangulaciones de negocios que encarecen lo que Venezuela importa y les permiten a ustedes una grosera e innecesaria tajada de comisiones. Chávez y ustedes han logrado que lo que ha sido la tradicional amistad entre cubanos y venezolanos, hoy esté atravesada por el resentimiento y la sospecha. Esa amistad volverá pero una vez que cese la invasión de funcionarios de su país al nuestro.

Usted invocó en su revolución la necesidad de luchar contra los cipayos que en su país propiciaron la intervención foránea durante décadas. Nosotros hoy luchamos contra los cipayos que en Venezuela han propiciado la intervención del gobierno cubano en la dirección de nuestro Estado y nuestra sociedad.

En el futuro seremos países amigos pero jamás aceptaremos la permanencia del status-quo que les ha permitido la anexión institucional de nuestro
país al suyo. Tenga la seguridad de que mi gobierno estará comprometido con el pleno retorno de la democracia a Cuba.

Comandante Castro, deje de intervenir en los asuntos internos de Venezuela. Hágalo de buen grado o las fuerzas democráticas de Venezuela se lo volverán
hacer entender como hace 50 años.
María Corina Machado

Vía abcblogs.abc.es

miércoles, febrero 01, 2012

¿QUE HIZO EL VATICANO Y LA ACTUAL JERARQUÍA CATÓLICA CUBANA CON ESTA CARTA PASTORAL?...SE LIMPIARON EL TRASERO

Pastoral de los Obispos Cubanos – 8 Agosto 1960

“Condenamos, en efecto, el comunismo, en primer lugar, porque es una doctrina esencialmente materialista y atea, y porque los gobiernos que por ellos se guían figuran entre los peores enemigos que ha conocido la Iglesia y la humanidad en toda su historia”.

A nuestros amados fieles:



No creó Dios nuestro Señor el mundo para los bienes que de él pudieran obtenerse, gracias al ingenio y al trabajo del hombre, sirviesen solo para hacer más grata la vida de unos pocos, mientras innumerables seres humanos estuviesen careciendo de los medios adecuados para satisfacer sus necesidades más elementales. Una más justa distribución de la riqueza ha sido siempre y continúa siendo punto esencial de la doctrina católica.

De aquí que la Iglesia acoja siempre con la más viva simpatía cuantas medidas puedan a contribuir a elevar el nivel de vida de los humildes

Las reformas sociales que, respetando los legítimos derechos de todos los ciudadanos, tiendan a mejorar la situación económica, cultural y social de los humildes, tienen apoyo moral de parte de la Iglesia.

Faltaríamos sin embargo a nuestra obligación de decirles a nuestros fieles, y al pueblo de Cuba, toda la verdad, si en balance de los aspectos positivos y negativos del histórico momento que hoy vive nuestra Patria, no les dejáramos saber también con no menor claridad, nuestras principales preocupaciones y temores.

Podríamos señalar algunos puntos en que las medidas de carácter social antes mencionadas no han sido llevadas a cabo con el respeto debido a los derechos de todos los ciudadanos con que fueron inicialmente anunciados, pero creemos será mejor que nos ciñamos a un problema de extraordinaria gravedad que ninguna persona de buena fe puede negar en este momento, y es el creciente avance del comunismo en nuestra Patria.

En los últimos meses el Gobierno de Cuba ha establecido estrechas relaciones comerciales, culturales y diplomáticas con los gobiernos de los principales países comunistas, y en especial con la Unión Soviética. Nada tendríamos que decir desde el punto pastoral acerca de los aspectos estrictamente comercial o económico de estos acercamientos, pero sí nos inquieta profundamente el hecho de que, con motivo de ellos, haya habido periodistas gubernamentales, líderes sindicales y aún algunas altas figuras del gobierno que hayan elogiado repetida y calurosamente los sistemas de vidas imperantes en esas naciones, y aún hayan sugerido en discursos pronunciados dentro y fuera de Cuba, la existencia de coincidencias y analogías, en fines y en procedimientos, entre las revoluciones sociales de esos países y la Revolución cubana.

Nos preocupa este punto muy hondamente, porque el catolicismo y el comunismo responden a dos concepciones del hombre y del mundo totalmente opuestas, que jamás serán posible conciliar.

Condenamos, en efecto, el comunismo, en primer lugar, porque es una doctrina esencialmente materialista y atea, y porque los gobiernos que por ellos se guían figuran entre los peores enemigos que ha conocido la Iglesia y la humanidad en toda su historia. Afirmando engañosamente que profesan el más absoluto respeto a todas las religiones, van poco a poco destruyendo, en cada paso, todas las obras sociales, caritativas, educacionales y apostólicas de la Iglesia y desorganizándola por dentro, al enviar a la cárcel con los más variados pretextos, a los obispos y sacerdotes más celosos y activos.

Condenamos también al comunismo por ser un sistema que niega brutalmente los más fundamentales derechos de la persona humana. Porque para alcanzar el control total del Estado sobre los medios de producción establecen en todas partes un régimen dictatorial, en que un pequeño grupo de se impone por medio del terror policial al resto de sus conciudadanos. Porque somete completamente a la economía y a la política, sacrificando muchas veces el bienestar del pueblo a las ambiciones y conveniencias del grupo gobernante. Porque va anulando progresivamente el derecho de propiedad y convirtiendo a la larga a todos los ciudadanos, más que en empleados, en verdaderos esclavos del Estado. Porque le niegan al pueblo el derecho que tienen de conocer y de todos los medios de información y no permiten que les lleguen a los ciudadanos otras opiniones que las que mantiene el grupo gobernante. Porque subordinan indebidamente la vida familiar al Estado, impulsando a la mujer a dejar el hogar para que realice, fuera de su casa, las más duras tareas, y educando a los hijos en la forma que el Gobierno desea, sin contar a derechas con la voluntad de los padres.

Al condenar la Iglesia las doctrinas y procedimientos comunistas, no lo hace, por tanto, en una forma parcial, en nombre de determinados grupos de la sociedad que pudieran verse afectados por el establecimiento de un régimen de esta índole; lo hace en nombre de derechos inalienables de todos los hombres, que, en una forma o en otra, son vulnerados sin escrúpulos por el gobierno comunista.

Recuerden, pues, nuestros hijos, díganlo bien alto a toda Cuba, que la Iglesia nada teme de las mas profundas reformas sociales siempre que se basen en la justicia y en la caridad porque busca el bienestar del pueblo y se alegra de él, porque ama al pueblo y quiere su bien, no puede por menos condenar las doctrinas comunistas. La Iglesia está y estará siempre en favor de los humildes, pero no está ni estará jamas con el comunismo.
No se le ocurra pues a nadie, pedirle a los católicos en nombre de una mal entendida unidad ciudadana, que nos callemos nuestra opinión a estas doctrinas, porque no podríamos acceder a ella sin traicionar nuestros más fundamentales principios. Contra el comunismo materialista y ateo, está la mayoría absoluta del pueblo cubano, que es católico y que sólo por el engaño y la coacción podría ser conducido a un régimen comunista. Que la Santísima Virgen de la Caridad del Cobre no permita que esto llegue jamás a suceder en Cuba.

Así lo pedimos a Dios Nuestro Señor por la intercesión de nuestra Excelsa Patrona.
Manuel, Cardenal Arteaga, Arzobispo de La Habana(en la foto); Enrique Arzobispo de Santiago de Cuba; Evelio, Arzobispo Coadjutor y Administrador Apostólico de La Habana, Obispo de Matanzas; Carlos, Obispo de Camagüey; Manuel, Obispo de Pinar del Río: Alfredo, Administrador Apostólico de Cienfuegos; José, Obispo Auxiliar de La Habana; Eduardo, Obispo Auxiliar de La Habana.

Pastoral de los Obispos Cubanos – 8 Agosto 1960

Vía nuevoacción.com

LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DEL AMBIENTE (EPA) AMENAZA EL AUGE PETROLERO EN DAKOTA DEL NORTE


La producción de petróleo en Dakota del Norte ha experimentado un gran auge, hasta el punto que el Estado ahora produce tanto petróleo cada día, como el miembro de la OPEP, Ecuador.

Pero una decisión de la Agencia de protección ambiental (EPA) podría detener el auge que prácticamente ha eliminado el desempleo en Dakota del Norte.

El Estado tiene ahora 200 plataformas QUE PRODUCEN 440.000 barriles de petróleo diarios.

La tasa de desempleo del Estado es de sólo el 3.5 por ciento, con muchos empleos de la industria de petróleo pagando más de $100.000 dólares al año y "tenemos 18.000 puestos de trabajo buscando gente," dijo el Congresista Republicano ese Estado Rick Berg .

"Si el Producto Interno Bruto (PIB) de nuestro país creciera el 7 por ciento, igual que en mi Estado, la mayoría de nuestros problemas se resolverían en dos años."

La legislatura de Dakota del Norte está utilizando algunos de los ingresos del Estado del fondo petrolero de 1.200 millones en mejoras de infraestructura, incluyendo caminos y escuelas. Las escuelas públicas recibirán 340 millones en ingresos derivados del petróleo en los próximos dos años, y se creará con dinero del petróleo un fondo de alivio de desastres y la reducción de impuestos a la propiedad.

Asimismo, la legislatura ha ordenado que del 30 por ciento de los fondos de los impuestos de extracción que recibe el Estado, un 6,5 por ciento sea enviado al fondo de legado del Estado, que no puede ser tocado hasta 2017, cuando los intereses devengados estarán disponibles para usarlos en gastos del Estado.

Uno de los motivos del boom: "el ambiente regulatorio fue relajado en Dakota del Norte, sin duda mejor que las regulaciones de California y algunos otros Estados productores de petróleo", dijo Brett Narloch, director ejecutivo del Consejo de política de Dakota del Norte.

"A medida que avanzamos hacia adelante con la producción de petróleo, espero que el ambiente de negocios mejore”.

La mayoría de la producción de petroleo “pizarra Bakken” se está produciendo en tierras privadas, pero analistas y legisladores estatales temen que la EPA puede aún intentar detenerlo, informó el Instituto.

La agencia federal está investigando las técnicas hidráulicas (fracking) de producción, que se utilizan en la producción de petróleo de esquisto.

Narloch dijo: "si la EPA decide prohibir “el fracking”, se cerraría toda la industria puesto que muchos de los pozos funcionan por ese procedimiento. Matarían esta opurtunidad histórica, y las ventajas socials que que está trayendo".

Si a esto agregamos el veto de Obama al oleoducto de Canada a los EE.UU. que crearía miles de puestos de trabajo, abarataría la gasolina y terminaría con la dependencia de este país con el petróleo del Medio Este, sería lícito preguntarse ¿Qué es lo que pretende Obama realmente?

Vía nuevoacción.com

JOSE MARTí EN CONTRA DE LO PLANTEADO POR EL GENERAL DE EJéRCITO, RAúL CASTRO EN LA CONFERENCIA DEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA

NOTA DEL BLOGUISTA DE BARACUTEY CUBANO


Pedro Pablo Arencibia, bloguista del famoso blog Baracutey Cubano.


El dictador en funciones Raúl Castro expresó en la recién finalizada primera Conferencia del Partido Comunista de Cuba:

“Si hemos escogido soberanamente, con la participación y respaldo del pueblo, la opción martiana del partido único, lo que nos corresponde es promover la mayor democracia en nuestra sociedad, empezando por dar el ejemplo dentro de las filas del Partido”

Es cierto que Martí fundó un solo partido, nadie funda más de un partido a la vez, pero ese partido por las bases tan amplias que tenía, no era excluyente; se fundó con el único propósito de llevar la independencia a Cuba y Puerto Rico. En el Partido Revolucionario Cubano (PRC) había personas de todas las tendencias políticas: demócratas, anarquistas, socialistas, etc.; bastaba que la persona deseara la independencia de Cuba y de Puerto Rico para pertenecer al mismo. En las bases no se habla de continuar la existencia del PRC después de la independencia cubana y puertorriqueña de España, por eso Don Tomás Estrada Palma, el sucesor de Martí, lo disuelve al lograrse la independencia de España concluida la Guerra Hispano Cubana Norteamericana; en las bases del PRC tampoco se habla de excluir o de prohibir la participación de otros partidos políticos en la lucha independentista o en la vida republicana.

Martí no sólo criticó el control de un país por un caudillo; también criticó el control político de la nación por un solo partido político:

¨ Siempre es desgracia para la libertad que la libertad sea un partido¨ (Tomo 20, 25)

A raíz de la ascensión del Partido Republicano estadounidense al poder en 1883, escribió sobre lo conveniente que era para una nación que un partido político no permaneciera mucho tiempo en el poder:

¨ La libertad ha de ser una práctica constante para que no degenere en fórmula banal. El mismo campo que cría la era, cría las ortigas. Todo poder amplia y prolongadamente ejercido, degenera en casta. Con la casta, vienen los intereses, las altas posiciones, los miedos de perderlas, las intrigas para sostenerlas; las castas se entrebuscan y se hombrean unas con otras.¨ (Tomo 9, 340)

La experiencia latinoamericana en lo relativo a las luchas intestinas y fratricidas que siguieron a la liberación del yugo español de ciertas naciones de América del Sur y la desconcertante experiencia de ver que varios de sus libertadores se convirtieron posteriormente en dictadores de sus pueblos, dejaron en Martí una impronta tal, que él prefería que Cuba siguiera siendo colonia española, antes de que cayera en manos de caudillos:

¨Y no quiero a mi patria ¡no! víctima de capataces. La prefiero esclava de los demás a verla esclava de sus hijos.¨ (citado por Pichardo, 286)



Raúl Castro expresó también en la recien finalizada primera Conferencia del Partido Comunista de Cuba

“renunciar al principio de un solo partido equivaldría, sencillamente, a legalizar al partido o los partidos del imperialismo en suelo patrio y sacrificar el arma estratégica de la unidad de los cubanos, que ha hecho realidad los sueños de independencia y justicia social por los que han luchado tantas generaciones de patriotas, desde Hatuey hasta Céspedes, Martí y Fidel”.

No se los sueños que habrá tenido Hatuey sobre la independencia y la justicia social, pero ni Carlos Manuel de Céspedes y del Castillo ni José Julián Martí y Pérez tuvieron esos raros y muy particulares sueños de independencia y de justicia social que tienen Fidel, Raúl Castro y la cúpula que desgobierna a Cuba desde hace más de 53 años; todo lo contrario, sus ideas de independencia y de justicia social son contrarios a los conceptos de independencia y de justicia social del Castrismo. José Martí fue un destacado liberal del siglo XIX, entendiendo como liberalismo a aquella corriente de pensamiento filosófico, económico y de acción política que propugna limitar al máximo el poder coactivo del Estado sobre los seres humanos y la sociedad civil. Martí expresó sobre la independencia:

¨ La independencia de un pueblo consiste en el respeto que los poderes públicos demuestren a cada uno de sus hijos.¨ (citado por Pichardo en 317)

Para Martí la independencia no solamente no existía cuando una Metrópoli no respetaba los derechos de los habitantes de la Colonia; tampoco se era independiente cuando los poderes públicos de una nación, desempeñados por nacionales o por extranjeros, no demostraban respeto hacia cada uno de sus hijos. Observemos que ese respeto, según Martí, debía ser para cada uno de sus hijos y no para una parte. En la Cuba de los Castro no se respeta al que piensa y se expresa contrario al régimen; es más: se les reprimen, intimida. golpea, encierra, fusila y hasta se les deja morir en huelgas de hambre. José Martí escribió:

¨... O la república tiene por base el carácter entero de cada uno de sus hijos, el hábito de trabajar con sus manos y pensar por sí propio, el ejercicio íntegro de sí y el respeto, como de honor de familia, al ejercicio íntegro de los demás; la pasión, en fin, por el decoro del hombre; - o la república no vale una lágrima de nuestras mujeres ni una sola gota de sangre de nuestros bravos. Para verdades trabajamos, y no para sueños. Para libertar a los cubanos trabajamos, y no para acorralarlos. ¡ Para ajustar en la paz y en la equidad los intereses y los derechos de los habitantes leales de Cuba trabajamos, y no para erigir, a la boca del continente, de la república, la mayordomía espantada de Veintimilla, o la hacienda sangrienta de Rosas, o el Paraguay lúgubre de Francia !...¨ (Tomo 4, 270)

¿ Qué democracia puede haber si solamente se puede votar por individuos que pertenecen solamente a un sólo partido político que tiene una sola plataforma política y proyecto, si es que tienen alguno, que no sea conservar el poder político, económico y social ? ¿ Qué justicia social puede haber si los cubanos, de la isla y del Exterior, tienen menos derechos económicos que los extranjeros ? ¿ Qué justicia social hay si los cubanos que son políticamente confiables pueden acceder a empleos, lugares de residencia, hospitales, centros turísticos, etc. que los cubanos no confiables políticamente no pueden acceder ?

José Martí escribió en contra del Socialismo, ese supuesto sistema que los Castro del Biunvirato de Birán dicen desde hace varias décadas estar construyendo. En una de esas ocasiones escribió:

¨…Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras:-el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, - y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados…¨(Tomo 3, 168)

Los Castro han sido ejemplo de como un par de ambiciosos desmesurados fingieron, y fingen, defender a los que siempre han despreciado: al pueblo cubano.

Para profundizar, o complementar, este artículo se puede consultar mi artículo ¨José Martí: un acercamiento puntual ¨ que aparece publicado en el número 53 de la revista Vitral, número perteneciente al año 2003.


---------------------------------------------------------

Martí vilipendiado


Por Julio M. Shiling

Lo que hay hoy en Cuba, sus instigadores nos dicen, comenzó en el acometimiento de un cuartel en Oriente. La responsabilidad intelectual de la monstruosidad que derivó de aquel ataque al Moncada, nos ha parloteado su máxima figura, es José Martí. ¿Cuánta verdad podrá haber en dicha afirmación?

La revolución cubana está sustentada sobre mentiras. Cuba es el único caso donde el comunismo alcanzó el poder negando, insistentemente, su esencia marxista. La necesidad metodológica de su implantación institucionalizó el embuste, la falsificación de la historia. Era de suponer que la figura insigne de Cuba no escaparía la embestida trolera.



José Martí jamás fue o podía haber sido socialista o, mucho menos, comunista. Claro quedó escrita su crítica directa a las pretensiones socialistas. Más aún, el Maestro estructuralmente rechazó las premisas imperiosas que sustentan la teoría de su contemporáneo, Carlos Marx. Martí creía en la concordia de las clases sociales, no en su lucha. La economía y las relaciones que engendraba eran para el autor del Manifiesto comunista el óptimo factor determinante en la vida del hombre. Concepto, para el Apóstol, absurdo. En el rico léxico de Martí, la palabra economía sólo se encuentra 14 veces. Dramática diferencial con libertad, que aparece 346 instantes.

Lo que más le repelía al Apóstol de los esquemas socialistas se sintetiza en cuatro puntos:

• la enmascarada demagogia de su liderazgo, utilizando hipócritas diatribas para engatusar a los pobres y adquirir poder;

• el precio social y cultural de subordinar lo individual a lo colectivo;

• la fomentación de un Estado cíclope;

• el atropello a la libertad para implantar esas ideas ``confusas''.

La obra de Martí lo defiende grandilocuentemente contra el infame paralelismo que vincula el ideario martiano con el proyecto comunista.

Julio M. Shiling
Dtor. de Patria de Martí
www.patriademarti.com

Vía baracuteycubano.blogspot.com

martes, enero 31, 2012

JOSé RAMóN BALAGUER, EL "MINISTRO KARATECA"

José Ramón Balaguer.

Por Juan Juan Almeida
El pasado 12 de enero se cumplieron dos años de aquella tragedia. Ocurrió bajo el manto oscuro de una fuerte ola de frío, durante la cual perecieron 26 pacientes del hospital psiquiátrico habanero "Eduardo Bernabé Ordaz" (Mazorra). Según la prensa oficial, murieron a consecuencia de actos irregulares, negligencias personales, deficiencias relacionadas por falta de medidas protectoras, y un sinnúmero de causas que llamaron "factores de riesgo".

Las fotos recorrieron el mundo, hubo víctimas visibles, sospechosos, testigos, cómplices y muchas pruebas. Y como dato curioso les cuento que a las dos horas del hecho, aparecieron en el mencionado hospital dos camiones militares, repararon las ventanas, entregaron frazadas, repartieron bocaditos de jamón y leche con chocolate. Hipocresía, en el mejor de los lenguajes.

En fin, quién sabe, el gobierno humanitario de la gran revolución cubana no tuvo opción y abrió la causa. El juicio se celebró el 17 de enero de 2011 y, como era de esperar, parafraseando la canción, todo fue “puro teatro”.

Creer es una palabra muy fuerte, yo solo juzgo evidencias. No se escuchó a los testigos, los cómplices fueron enjuiciados, y las víctimas partieron como siempre, guardando silencio. Pero entre los acusados nunca estuvo sentado el mayor culpable, el Doctor José Ramón Balaguer, Ministro de Salud Pública hasta julio de 2010, que al estar protegido por su amo, el General Raúl Castro, y amparado por una absurda pero real inmunidad parlamentaria, en vez de ser sancionado lo enviaron a atender las Relaciones Internacionales del Partido Comunista de Cuba, una sombra del MINREX.

Balaguer, diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular, es miembro activo del Consejo de Estado y del Comité Central del Partido. Fue jefe de los servicios médicos y jefe de las construcciones militares en las FAR. Como galeno no lo recuerdo en el ejercicio de su profesión, aunque sí es muy diestro en el uso del estetoscopio, para auscultar el ritmo de la politiquería; y como constructor militar, qué decir, se cayeron las trincheras. El MINFAR se especializa, entre otras cosas, en unificar una asombrosa cantidad de animales de carroña adaptados para resistir.

Siendo embajador en Moscú, Balaguer llevó casi hasta el destrozo la “inquebrantable” amistad que mantenían Cuba y la extinta URSS. El actual presidente lo nombró jefe de la esfera ideológica del partido, donde colabora, horas extras, para convertir el país en un campo de batallas. Hace muy poco viajó como enviado especial a China, allí se reunió con Liu Yunshan, un alto funcionario del Partido Comunista. Fue en busca de financiamiento y para revisar la evolución y progreso de Cuba bajo el modelo comunista chin. Encuentro fallido: únicamente logró aprender a comer con palitos.

José Ramón Balaguer es un modelito de virtudes que se recrea jugando con los símbolos del pasado, como si la swástica, al igual que la oz y el martillo, no tuvieran ya demasiadas víctimas. Su labor preponderante la realizó cuando fungía como Primer Secretario del Comité Provincial del Partido Comunista en Santiago de Cuba, y no fue precisamente trabajar en pro del pueblo, sino practicar y entrenar artes marciales para así obtener cinta negra tercer dan en karate, (su prioridad por años). Además, como accesorio, mantuvo una dieta estricta y elevada en β-carotenos que terminó produciéndole una coloración amarillenta en las palmas de las manos.

El tizna’o - como entonces le llamaban despectivamente -, fue de los peores jefes que conoció la ciudad oriental. No por gusto la indomable raza santiaguera con su acostumbrada espontaneidad, le compuso aquella conga que entre tambores y alcoholes recorría Trocha arriba y Enramada abajo, cantando: Balaguei, Balaguei, no tenemos que comei.

Vía martinoticias.com

lunes, enero 30, 2012

EDUARDO AROCENA: EL PRECIO DE UN SUEñO

¡JA JA JA, LO MíO ES MíO Y LO TUYO TAMBIéN ES MíO!


Chávez amenaza a la banca privada con nacionalización

Por Jorge Rueda
CARACAS (AP)

El presidente Hugo Chávez afirmó el domingo que la banca privada debe financiar los proyectos de producción agrícola bajo condiciones preferenciales diseñadas por su gobierno y amenazó con tomar el control de esas instituciones financieras si no acatan su pedido.

“Bancos de Venezuela, públicos y privados, o financian ustedes de verdad, verdad, como tienen que hacerlo en la producción agrícola, o tomaremos medidas, pero ya no tienen alternativa”, dijo Chávez en su programa dominical de radio y televisión “Aló, presidente”.

“Los bancos públicos, en primer lugar, son responsables los que están al frente, y los bancos privados, si no quieren cumplir con la Constitución y la ley, no tengo problema en nacionalizarlos”, acotó el líder izquierdista.

Comentó que si los propietarios de los tres mayores bancos privados del país --Banco Provincial, filial venezolana del grupo español Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (BBVA), Banesco y Mercantil--- no pueden cumplir con el financiamiento a proyectos de pequeños y medianos productores se tendrán que “atener a las consecuencias”.

Dirigiéndose al presidente de la junta directiva de Banesco dijo: (Juan Carlos) “Escotet, a ti te hablo, si tú no puedes, dame acá tu banco, lo nacionalizamos”.

Chávez sugirió que tiene los recursos legales y financieros para hacerse con el control de esos bancos,

El gobernante encomendó al vicepresidente ejecutivo y ministro encargado de Agricultura y Tierra, Elías Jaua, preparar un plan para encauzar su iniciativa y encabezar las reuniones con la banca.

Chávez además anunció que impulsará una ley que conmina a la banca a transferir el dinero dispuesto de la cartera de crédito agrícola a un fondo gubernamental como hizo a finales de 2011, cuando creo un fondo para acelerar y dar recursos para la construcción y compra de viviendas, financiado en particular con capitales de la cartera hipotecaria de la banca privada.

Según las autoridades venezolanas, las instituciones privadas evaden una regulación sobre la cartera agrícola al otorgar préstamos sólo a grandes productores y al sector agroindustrial.

“Van a transferir esta cartera agrícola a un fondo”, destacó. La creación del fondo es “para protegerlos a ellos (la banca privada), protegerlos de Chávez”, dijo el mandatario en alusión a las nacionalizaciones.

“Las instituciones del Estado centralizarán y administrarán los recursos recibidos de la banca a través del Fondo Ezequiel Zamora, que estarán destinados a financiar mediante créditos maquinaria, materia prima, útiles y equipos de la actividad del sector agrícola nacional, en base a los planes y programas especiales diseñados y controlados por el Estado venezolano”, explicó el mandatario.

Su gobierno ya adquirió el Banco de Venezuela, alegando que el español grupo Santander lo había puesto a la venta, y dijo que podría hacerse de cualquier otra institución.

Chávez ha colocado al tema de la vivienda y la producción agrícola como prioridad de cara a las elecciones presidenciales de 2012.

El líder opositor Pablo Pérez, gobernador del estado Zulia y aspirante a desafiar a Chávez en los comicios presidenciales del 7 de octubre, criticó fuertemente las iniciativas del gobierno en materia de agricultura el domingo, y señaló que Venezuela, rica en petróleo, importa mucho más alimentos de lo que produce.

“Tenemos que crear un eje de desarrollo que no solamente sirva para el propio abastecimiento de los venezolanos, sino también para exportar a otros países y acabar con la política de importación del gobierno”, resaltó.

Venezuela es altamente dependiente de las importaciones de alimentos.

Los venezolanos padecen la escasez de algunos alimentos básicos desde hace más de cuatro años, producto del control de precios y de cambios vigentes desde el 2003, que sumado a las masivas expropiaciones de haciendas y empresas alimenticias, según sus críticos, han derivado en una merma de la producción y reducciones drásticas de inversión en el sector.

Sus críticos sostienen además que la creciente importación oficial de alimentos también han desalentado la producción nacional.

Vía diariolasamericas.com

¡OTRA DE GARRINCHA!


Vía garrix.blogspot.com

BACARDí CELEBRA SUS 150 AñOS

Facundo Barcardí Massó, fundador de la compañía Bacardí.

Bacardi Limited, celebra este 2012 su cumpleaños número 150 y ha declarado que este será el año más innovador desde la creación del ron Bacardi en 1862. Bacardi celebrará varias fiesta de aniversario únicas, lanzará promociones especiales con comerciales que narraran sus 100 años en la publicidad, presentará un kit edición limitada de ron Bacardi de $2.000 dólares y ofrecerá regalos exclusivos y conmemorativos para los consumidores que se unan y compartan esta emoción.

Edificio Bacardí en La Habana, Cuba.

Bacardi se fundó en Santiago de Cuba el 4 de febrero de 1862, cuando Don Facundo Bacardi Masso adquirió una pequeña destilería. Tras años de experimentación, Bacardi revolucionó la industria del licor añadiendo pasos nunca antes utilizados en la fabricación del ron. Seleccionaba la melaza final de la caña de azúcar de alta calidad, aislaba una variedad especial de levadura (todavía utilizada hoy), la filtraba, madurando su ron en barriles de roble blanco americano y lo mezclaba para crear un sabor perfecto. El licor suave y ligero que creó, al contrario que el fuerte “aguardiente” del momento, fue Bacardi, el primer ron superior y el primer ron mezclable del mundo, que ayudó a crear una cultura de cóctel que llega hasta hoy. El ingenioso Maestros de Ron (Master Blenders) continúa siguiendo los mismos estándares establecidos por Don Facundo.

"La pasión y espíritu emprendedor mostrados por mi tatarabuelo en Santiago de Cuba hace siglo y medio dieron como resultado el excepcional ron que cambiaría la industria del licor para siempre", dijo Facundo L. Bacardi, presidente de Bacardi Limited y miembro familiar de la quinta generación de Bacardi. "Estas cualidades son las que mantienen a la compañía como la marca de ron favorita y más reconocida del mundo, con más de 400 premios hasta la fecha".


Anuncio del ron Bacardí, cerveza y malta Hatuey de Cuba anterior a 1959.

Según Seamus McBride, director general y consejero delegado de Bacardi Limited. "Es increíble ver cómo una compañía fundada hace 150 años ha crecido hasta ser la tercera mayor compañía de licores del mundo con una cartera envidiable de licores icónicos que incluyen GREY GOOSE vodka, BOMBAY SAPPHIRE gin, DEWAR'S Blended Scotch whisky, MARTINI vermouth, ERISTOFF vodka y CAZADORES 100% blue agave tequila".

Alemania celebrará la primera de las fiestas de Bacardi el 28 de enero, seguida de Canadá, el 1 de febrero, y Estados Unidos, Europa, Latinoamérica, Asia Pacífico y Oriente Medio a partir del 4 de febrero.

Vía brandsgym.com

"OBAMA QUITANDOSE LA CARETA"

"Obama acaba de decir a los católicos de los EEUU, '¡A la mierda con vosotros!'"


Por Javier Lozano

Los católicos de Estados Unidos se han declarado en pie de guerra contra la administración Obama. Los choques con el Gobierno demócrata han sido constantes durante la legislatura aunque la Ley de Protección del Paciente y Cuidados de Salud Asequibles del Departamento de Salud del Ejecutivo de Estados Unidos ha sido la gota que ha colmado el vaso.

Obama ha preparado una normativa que forzará a los seguros privados católicos a que ofrezcan anticonceptivos y productos abortivos. Además, agregó que no se ampliará la exención para los grupos religiosos que se oponen al pago de planes de seguro médico para sus empleados y que, a partir de ahora, deberán incluir la esterilización y anticonceptivos. Por ello, la secretaria del Departamento de Salud, Kathleen Sebelius, ha afirmado en un comunicado que los empresarios religiosos que se oponen a proporcionar esta cobertura deberán cumplir la ley desde el 1 de agosto de 2013. Esto afectará a instituciones católicas como hospitales y otras entidades benéficas.

Esta política del Gobierno de Obama también ha encontrado la oposición de grupos evangélicos y judíos. Sin embargo, los obispos de Estados Unidos se han mostrado muy beligerantes con esta iniciativa y han pedido a los fieles una respuesta firme.

De hecho, el mismo Obama telefoneó al arzobispo de Nueva York, Timothy Dolan, para intentar explicarle esta iniciativa. Aunque el prelado neoyorquino encabeza unas protestas que han llegado a Roma. El mismo Papa ha hecho un duro alegato contra la política llevada a cabo por el actual presidente de Estados Unidos.

Ejemplo de esta fuerte movilización es la carta a sus fieles que ha dirigido el obispo de Pittsburg, David Zubik que se titula: "a la mierda con vosotros". "Es realmente difícil creer que haya sucedido. Ha sido como una bofetada. El gobierno del Presidente Obama acaba de decir a los católicos de los Estados Unidos, "¡A la mierda con vosotros!" No hay otra manera de explicarlo", así de contundente inicia su carta para explicar el trato que ha dado Barack Obama a los católicos con una ley que vulnera la conciencia y la libertad religiosa de los ciudadanos de Estados Unidos.

Asegura que en la normativa se incluyó una supuesta "exención por motivos religiosos" pero "se formuló de manera tan restrictiva que, como señalaban sus detractores, ni siquiera Jesucristo y sus Apóstoles podrían beneficiarse de la exención".

Y es que la exención sólo podría producirse si las instituciones católicas cumplen estas tres condiciones:

•Tener únicamente a católicos como empleados.
•Que el propósito principal de la institución o el servicio prestado sea la instrucción directa en la fe católica.
•Que las únicas personas atendidas por la institución sean aquellas que comparten los principios religiosos católicos. Sin embargo, el obispo ve imposible esto puesto que las instituciones benéficas de la Iglesia no hacen discriminación según la Fe de cada persona.
En este sentido, el obispo ya pidió a sus fieles que presionasen a las autoridades para revocar esta ley. "El 20 de enero de 2012, el gobierno del presidente Obama nos respondió a vosotros y a mí. La respuesta fue muy simple: ‘A la mierda con vosotros’", asegura monseñor Zubik.

En su carta prosigue asegurando que "los católicos han construido centros de salud que son reconocidos en todo el mundo por su cuidado compasivo para todos, independientemente de su credo, sus circunstancias económicas y, sin duda, su género".

Pero la respuesta de la Administración Obama ante esta actividad benéfica ha sido, a su juicio, ésta: "a la mierda con vosotros, fieles católicos de los Estados Unidos". Y sigue añadiendo que "a la mierda con vuestras creencias religiosas, a la mierda con vuestra libertad religiosa, a la mierda con vuestra libertad de conciencia".

De este modo, el obispo de Pittsburg añade que Obama quiere que "subvencionemos la imposición de una cultura de anticonceptivos y de aborto en todas las personas de Estados Unidos". "¡No podemos hacerlo! ¡Simplemente no podemos!", sentencia monseñor Zubik.

Sin embargo, no ha tardado en movilizarse y ha pedido a los católicos de su Diócesis que se movilicen, que escriban a Obama, a la secretaria del Departamento de Salud, a sus senadores y a sus congresistas.

"Hacedles saber que vosotros y yo no dejaremos que nos intimiden (peor aún) que nos ignoren a causa de nuestra fe católica", afirma, para añadir que "nadie, ni siquiera el presidente de los EEUU ni ninguna persona que le represente tiene derecho a deciros a vosotros y a mí, como ciudadanos estadounidenses, como católicos o como ambas cosas: ‘a la mierda con vosotros’".

Vía libertaddigital.com