¨…Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras:-el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, - y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados…¨(Tomo 3, 168). Jose Marti

sábado, noviembre 19, 2011

HOMENAJE A ARIEL REMOS

Dr. Ariel Remos

Por Luis de la Paz

La labor periodística y cultural del Dr. Ariel Remos, uno de los más brillantes maestros del periodismo cubano, será reconocida el próximo martes 22 de noviembre, en un homenaje que a iniciativa del escritor y ex preso político Armando Valladares, tendrá lugar en la Casa Bacardí, de la Universidad de Miami.

Desde las páginas de este Diario Las Américas, donde laboró por más de treinta años, Remos prestó un enorme servicio periodístico, haciendo énfasis en la causa de la libertad de Cuba. Ya sea a través de sus lúcidos artículos de opinión o del análisis cabal de la noticia, los textos de Remos sobresalían por su documentación y profundidad.

Concebido como una celebración entre amigos, Valladares señala que el encuentro estará lleno de sorpresas y momentos emotivos, “para honrar a una de las más queridas y admiradas personas de la comunidad, a alguien al que le tengo mucho cariño”; añadiendo: “Nadie mejor que Ariel Remos para recibir los aplausos y la simpatía de sus amigos”.

Ariel Remos ya no está activo en el periodismo, dice extrañar el ambiente del periódico, el rigor de la sala de redacción, el estar al tanto de las noticias todo el tiempo. Sin embargo afirma con marcada modestia y sobrada satisfacción: “Un periodista no deja de serlo nunca; el ojo investigativo siempre está escudriñándolo todo”; añadiendo: “sigo teniendo mucha preocupación por el presente y eso me hace estar al tanto de lo que acontece cada día”.

El escritor y periodista Luis Mario, recuerda con agrado su trabajo junto a Ariel Remos: “Sin la más leve sombra de una discrepancia, durante 30 años, compartí labores con el Dr. Ariel Remos en la Redacción de Diario Las Américas. Su cultura humanística y sus conocimientos musicales y artísticos lo convirtieron en un periodista completo, y sus principios patrióticos a favor de la libertad de Cuba siempre fueron ejemplo para quienes compartíamos con él la nada fácil tarea de confeccionar un periódico diario. Para mí, cuando tenía a mi cargo las páginas locales, y después cuando el Dr. Horacio Aguirre me nombró Jefe de Redacción, su ayuda fue extraordinariamente valiosa. Fue un privilegio tener siempre a mi lado a un escritor, a un periodista, a un hombre, a un amigo como Ariel Remos”.

Ariel Remos, es hijo de Juan J. Remos, una de las figuras que más aportaron a la cultura cubana. Heredó de su padre el amor por el arte, la música y la literatura, así como el altruismo que caracterizó a su familia. En 1961 salió al exilio y en 1977 comenzó a trabajar en Diario Las Américas, donde estableció con el Dr. Horacio Aguirre una sólida amistad: “Entre Aguirre y yo no hubo sólo una relación de jefe a subalterno, sino un vínculo de grandes amigos”, señala Remos, quien en la actualidad afirma estar “leyendo mucho, aprendiendo sobre la actualidad”, además, prepara un libro con entrevistas, reportajes y artículos de opinión, acumulados a lo largo de su carrera.

Para Armando Valladares Ariel “ha sido un gran valor en la defensa de los derechos humanos y la libertad, por eso pensé que éste es el momento de hacerle el homenaje que tanto merece”. Para Remos, el reconocimiento “tiene su pro y su contra, para mí será abrumador estar escuchando palabras de elogios. Creo que todo el esfuerzo que uno realiza tiene que ser más de lo que uno recibe”.

Organizado por el Instituto Interamericano por la Democracia que preside el Dr. Guillermo Lousteau, la invitación cuenta con el respaldo del Dr. Carlos Sánchez y de Pedro Corzo del Instituto de la Memoria Histórica, así como de los Municipios de Cuba en el Exilio, el Miami Medical Team, la Junta Patriótica, el Club de Leones y el Colegio de Periodistas de Cuba en el Exilio, entre otros.

El homenaje a Ariel Remos que tendrá lugar el martes 22 de noviembre, a las 6 de la tarde, en la Casa Bacardí, 1531 Brescia Avenue, Coral Gables, contará con la asistencia y participación de figuras destacadas de la comunicad. Detalles en el 305 284-2822.

Vía diariolasamericas.com

HUGO CHáVEZ PODRíA ESTAR MáS ENFERMO DE LO QUE ADMITE, SEGúN INFORMES DE INTELIGENCIA

Chávez, durante una ceremonia en la que recibió a Evo Morales el 17 de septiembre. Para ese momento, Chávez completaba tres rondas de quimioterápia.

Por JOSé DE CóRDOBA

Documentos de los servicios de inteligencia de dos países sugieren que el cáncer del presidente venezolano Hugo Chávez se ha propagado a sus huesos y es más agresivo de lo que ha informado su gobierno.

Los informes, basados en entrevistas a personas que han tenido acceso al equipo médico de Chávez, probablemente alimenten rumores recientes de que el hombre que ha liderado Venezuela desde 1999 no estará lo suficientemente saludable como para postularse a la reelección en octubre, potencialmente poniendo en duda el futuro político del país.

Chávez dice que ahora está libre de cáncer después de que le extirparan un tumor del tamaño de una pelota de béisbol de la zona pélvica en junio y cuatro rondas de quimioterapia, aun cuando se ha rehusado a hablar sobre qué tipo de cáncer tenía.

El domingo dijo nuevamente gozar de buena salud y pronunció un discurso de una hora que, dijo, representaba el comienzo de la campaña presidencial de 2012.

"Por ahí siguen diciendo algunos que yo me estoy muriendo, eso es lo que ellos quisieran. Miren cómo estoy practicando el gancho al hígado", dijo Chávez, contorneándose como un boxeador para el deleite de miles de seguidores vestidos con camisetas rojas.

Un informe del 1 de noviembre una agencia de inteligencia europea dice que las pruebas médicas muestran un "claro y significativo crecimiento de células cancerosas en la médula del paciente", según copia de un informe al que tuvo acceso The Wall Street Journal.

Los médicos que tratan a Chávez concluyeron en privado que "la propagación de la enfermedad ahora está acelerándose", dijo el informe. Los informes de otra agencia de inteligencia llegaron a la misma conclusión.

El gobierno venezolano negó los informes, y dijo que solamente Chávez está autorizado a hablar sobre su salud.

Hacer predicciones sobre el deceso de líderes de naciones tan sigilosas puede ser insensato. El jefe de inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, públicamente predijo en 2006 que el dictador cubano Fidel Castro apenas tenía meses de vida. Castro ahora está jubilado, tiene 85 años, y escribe una columna ocasional para el diario del Partido Comunista Cubano.

Si el cáncer se ha propagado a los huesos de Chávez, ello indicaría que su cáncer es incurable, dijo el doctor Alan Venook, jefe del programa de cáncer gastrointestinal de la Universidad de California en San Francisco.

Pero Chávez podría vivir "algunos años" según el tratamiento que reciba, dijo el Dr. Venook. "Hay demasiadas piezas faltantes como para dar una prognosis", dijo.

La salud de Chávez es motivo de inquietud desde Caracas hasta China. Su discurso del domingo se produjo días después de que el ex secretario de estado adjunto de EE.UU. Roger Noriega escribiera en una columna que era improbable que el líder venezolano sobreviviera más de seis meses a menos que cambie su tratamiento contra el cáncer, el cual dijo estaba calculado para mantenerlo activo políticamente en el crucial periodo preelectoral, en vez de emprender un tratamiento más agresivo que podría prolongar su expectativa de vida.

Noriega instó a las autoridades de EE.UU., que recibe 900.000 barriles diarios de crudo de Venezuela, a que planeen una respuesta al caos que podría desatarse en Venezuela si muere Chávez y estalla una lucha por el poder.

En su país, a los partidarios del carismático líder les preocupa que su ausencia lleve a un enfrentamiento fratricida entre sus potenciales sucesores, ninguno de los cuales goza de la lealtad cautivante con que cuenta entre los millones de venezolanos que viven en barrios pobres.

Colombia también está inquieta sobre la posibilidad de turbulencia política en el país vecino. En Cuba, la supervivencia de Chávez es crucial para la continuación de envíos virtualmente gratuitos de petróleo venezolano, un salvavidas económico para el régimen del presidente Raúl Castro.

Moscú, que ha vendido a Venezuela miles de millones de dólares en aviones, embarcaciones y helicópteros, y Beijing, que ha prestado al gobierno de Chávez US$32.000 millones como cuota inicial sobre más de 400.000 barriles de crudo por día de Venezuela, también miran con atención.

El informe de la agencia de inteligencia europea dice que la situación médica de Chávez deriva de cánceres de próstata y colon ignorados durante mucho tiempo.

El doctor Venook dijo que de los dos, una propagación del cáncer a los huesos habitualmente se asociaría al cáncer de próstata en vez del cáncer de colon.

Otros médicos han conjeturado que tiene sarcoma, un cáncer de tejido blando.

Un funcionario estadounidense dice haber visto informes de inteligencia que sugieren que el líder venezolano puede tener apenas seis meses de vida. Pero otro funcionario estadounidense dijo que, "Simplemente no sabemos".

Un factor que atiza los rumores es el ambiente secreto que rodea al paciente. En junio, después de que Chávez desapareció de la vista del público durante un viaje a Cuba, el gobierno trató de acallar rumores sobre su salud, diciendo que tenía un absceso pélvico. Pero el 30 de junio, Chávez admitió lo que la mayoría de la gente sospechaba, que padecía cáncer.

En octubre, un destacado cirujano venezolano dijo a una revista mexicana que el cáncer era mucho más agresivo de lo que había admitido abiertamente. El doctor, Salvador Navarrete, dijo que miembros de la familia de Chávez le habían dado la información.

Chávez tildó de "mentiroso" al doctor. Navarrete. Médicos progubernamentales convocaron una conferencia de prensa para decir que Chávez gozaba de "excelente salud".

El doctor Navarrete se retractó de sus comentarios y huyó del país después de que dijo que su clínica había recibido una visita de la agencia de inteligencia estatal.

David Luhnow, Kejal Vyas y Ezequiel Minaya contribuyeron a este artículo.

Vía online.wsj.com

OJALá QUE DE FRUTOS

¡OTRA DE PONG!


Vía cubahumor.blogspot.com

viernes, noviembre 18, 2011

¿REVOLUCIóN CUBANA?


Por Angel Cuadra

Cuando en nuestras visitas a otros países me hablan de la “Revolución Cubana”, yo les riposto que lo que hay en Cuba nada tiene de cubano, porque no es más que la importación –e imposición- de un sistema político foráneo, ajeno a la indiosincrasia y la tradición del pueblo cubano; que cuando se hizo la insurrección opositora al gobierno anterior, el de Batista, no se buscaba establecer un régimen comunista, cuya instauración fue una traición a lo concertado por todos los grupos que tomaron parte en aquella lucha.

Para fundamentar la anterior afirmación ante los mal informados en el mundo, es imprescindible acudir a las raíces de ese sistema totalitario y exterminador, que tuvo su primer experimento en Rusia después de octubre de 1917, cuando los bolcheviques, traicionando a los demás grupos que lucharon contra el gobierno zarista, con el objetivo de llevar a Rusia un sistema de libertad y democracia, de lo que ya disfrutaban otros países en aquella hora del mundo, impusieron otra dictadura peor que la que existía bajo el Zar. Y hay que mostrarles a esos interlocutores, que esa historia se repitió en Cuba.

El sistema marxista-leninista, con la diabólica lucha de clases como motor de la historia y desarrollo de la sociedad, planteado por Carlos Marx, tenía programado –como lo llevaron a la práctica los bolcheviques de Lenin y Stalin. La eliminación física de todos aquellos que osaran oponerse, y hasta simplemente, no doblegarse al nuevo régimen.

Y a esos efectos, los comunistas establecieron que todos esos “descarriados”, eran enemigos del pueblo y de la patria, y no debían existir. Y para ello hicieron una campaña calificando a esos irreductibles con los peores adjetivos, que provocaron la repugnancia social contra ellos y, por tanto, creaban la justificación histórica del aislamiento de los mismos (cárceles y deportaciones a Siberia) y, en el más radical método profiláctico, el asesinato por fusilamiento, instituido incluso en las leyes urgentes y aterradoras, impuestas a capricho y a ocasión.

La complicidad con estos procedimientos y esa doctrina monstruosa, se hizo, no obstante, consigna hasta internacionalmente, y la masiva propaganda, convirtió en cómplice a obreros e intelectuales de todas partes. Así, en El Libro Negro del Comunismo se expone: “Los escritores y el mismo Stalin decían todos lo mismo: los kulaks son parásitos, queman el trigo, matan a los niños. Y se nos afirmó sin ambages: hay que levantar a las masas contra ellos y aniquilar a todos esos malditos, como clase”.

En Cuba, donde la traición revolucionaria importó el sistema comunista de la ya entonces Unión Soviética, la historia se repitió como copia al carbón: las cárceles se llenaron, los paredones de fusilamiento iniciaron los asesinatos, y la fuga riesgosa de la Isla sustituyó, en escape propio, y mar abierto, a las deportaciones en la Rusia comunista.

Luego, todo lo que sufrimos en Cuba, como pesadilla monstruosa nunca antes vista, que el cubano nunca imaginó, viene de allá; de aquella doctrina concebida y aplicada por otros hombres, otra cultura, otra idiosincrasia, que en su injerto a nuestro país ha deformado lo que se entiende en cada pueblo como el “ser nacional”.

En los gritos de “gusanos, escorias, lacayos de imperialismo, traidores, terroristas”, y calificativos de inmoralidad, sintetizados en el término “contrarrevolucionarios”, unidos a los alaridos de ¡Patria o muerte!... ¡Paredón!, y todo ese vocabulario de aterrador estreno en Cuba, resuenan los ecos lejanos, como de fantasmas ajenos, que nos trajeron, desde los discursos bolcheviques en su versión en nuestro idioma, a nuestros país.

Durante muchos años los abusos y los crímenes del castrocomunismo nadie quería escucharlos. Así fue también en la Unión Soviética y otros países en los años en los que fueron sometidos al comunismo.

Es así que en El Libro Negro del Comunismo se hacen estas preguntas: “¿Por qué ese débil eco en la opinión pública de los testimonios relativos a los crímenes comunistas? ¿Por qué ese silencio incómodo de los políticos? Y, sobre todo ¿por qué ese silencio “académico” sobre la catástrofe comunista que ha afectado, desde hace ochenta años, a cerca de una tercera parte del género humano en cuatro continentes? ¿Por qué esa incapacidad para colocar en el centro del análisis del comunismo un factor tan esencial como el crimen, el crimen en masa, el crimen sistemático, el crimen contra la Humanidad? ¿Nos encontramos ante una imposibilidad de comprender?”

Esas mismas preguntas son válidas y oportunas en el caso del totalitarismo castrocomunista. Preguntas que ya empiezan a despejarse, con el comienzo, aún tímido y aún cómplice, de la revelación de las “páginas negras” que han de ir recogiendo la verdad horrenda del paso de este sistema por la historia de la Humanidad, y que la traición y el mal lograron transplantarlo a Cuba.

Vía diariolasamericas.com

LOS LACAYOS DEL RéGIMEN RECIBEN CABLE, EL RESTO DEL PUEBLO SE COME EL CABLE

En funcionamiento cable submarino que conecta a Cuba y Venezuela

Por JOSE REMON*

- El esperado cable submarino de fibra óptica que conecta a Cuba y Venezuela está ya totalmente probado y brindando servicios a selectas entidades de ambos gobiernos, a pesar del secretismo que rodea su funcionamiento.


Barco Ile de Batz, que transportó el cable hasta la playa Siboney, en Santiago de Cuba.

El cable -financiado por el gobierno de Hugo Chávez a un costo de $70 millones de dólares- pasó todas las pruebas de aceptación inicial a mediados de agosto y desde entonces presta servicios a limitados organismos gubernamentales, según confirmaron fuentes del sector tecnológico desde la isla.

¿Una institución beneficiada hasta ahora? El Ministerio del Interior de Cuba (MININT),(Policía politica del régimen castrista).

La Empresa de Telecomunicaciones Gran Caribe, responsabilizada con la ejecución del proyecto, y las autoridades de la Empresa de Telecomunicaciones de Cuba (ETECSA) habían informado previamente que el cable entraría en funciones en julio, pero hasta el momento no ha habido ningún pronunciamiento sobre el asunto.

La puesta en funcionamiento del cable ha estado también salpicada por un escándalo de malversación y corrupción que compromete a altos funcionarios de ETECSA, muchos de ellos suspendidos y sometidos a una investigación policial.

Sin una inauguración oficial y en medio de un proceso de reevaluación de su alcance y perspectivas inmediatas, el cable identificado como ALBA-1 se mantiene casi como un secreto de Estado, pues su puesta en servicio desmantelaría una buena parte de las versiones oficiales acerca de las limitaciones de acceso y sobre todo rapidez de la internet cubana.

Tres mil veces más rápido

La velocidad de transmisión del cable es de 320 Gigabytes, lo que significa tres mil veces más capacidad de conexión que la que tiene Cuba actualmente.

Las inversiones necesarias en la infraestructura principal que enlaza la estación de amarre del cable en Santiago de Cuba con la red troncal y de ahí a la Habana están ya hechas. Las limitaciones para expandir su acceso al público son más bien políticas que tecnológicas, aunque hay temas como el mantenimiento del cable en su parte marina que permanecen aún sin resolverse.

Con una longitud total de 1,600 kilómetros, el cable reposará en el fondo marino en la mayor parte de su trayecto, beneficiándose de que no existen corrientes de agua que lo muevan de su trazado original. Solo fue enterrado en algunos puntos estratégicos para mantenerlo fijo.

Pero no es menos cierto que subsisten problemas vinculados al cable como el hecho de que Cuba no es miembro del ACMA (Atlantic Cable Maintenance Agreement), lo que dificulta la garantía de mantenimiento de un cable sin ruta alterna.

Los países miembros de ese acuerdo internacional, incluido Venezuela, cuentan con barcos específicamente proyectados y situados para solucionar interrupciones en mares y puntos de acceso, pero según las leyes del embargo cualquier embarcación que entre en aguas cubanas no puede tocar puertos norteamericanos en seis meses ha causado preocupación entre los servidores.

La inmensa mayoría de los cables del área tocan uno o más puntos bajo jurisdicción de Estados Unidos.

Con mucha cautela

De todas formas, el gobierno tiene que moverse con cautela sobre el tema por razones no tecnológicas: ¿cómo explicarles a los blogueros como Yoani Sánchez y a las personas que tratan de conectarse a internet que el servicio seguirá costando $7 dólares desde un hotel? ¿cómo justificar entonces ante los estudiantes universitarios de que los accesos universitarios siguen siendo lentos y limitados?

Precisamente hoy Yoani Sánchez mostró sus dudas e inconformidad sobre la situación en un Twitter enviado desde La Habana. “Cable instalado ya e/ Cuba y Venezuela pero no operativo. Algunos especulan problemas técnicos, otros hablan de ‘miedo’ a Internet”, escribió la bloguera. “Nos prometieron que ya para esta fecha el cable de fibra óptica desde Venezuela nos daria Internet… era mentira!”.

Cuba ha reiterado desde el comienzo que priorizará la conexión a la red de manera organizada para garantizar un “uso social” de las ventajas del cable, lo que constituye una advertencia poco solapada del control gubernamental que regirá sobre este proyecto.

Es oportuno señalar que ya se encuentran en Cuba las réplicas y el control de las bases de datos de las cédulas de identificación y voto de Venezuela, así como los servicios de pasaporte, lo que permitirá la emisión, registro, actualización y comprobación de tan significativos servicios. Y es como para que las aduanas del mundo comiencen a preocuparse cada vez que vean un pasaporte venezolano.

En resumen, todo parece indicar que la población cubana va a continuar esperando ante la reticencia de un régimen empeñado en mantener un férreo control de la información.

* José Remón es Ingeniero Eléctrico en Telecomunicaciones. Trabajó en el Ministerio de Comunicaciones de Cuba por 25 años. A partir de 1979, se vinculó a las comunicaciones internacionales con la instalación de la primera estación de satélite de Intelsat. Fue Gerente de Servicios Internacionales y, desde 1988, participó activamente en las negociaciones con compañías de Estados Unidos, supervisando la administración de las cuentas internacionales. Es autor del estudio que permitió llegar al acuerdo de las tarifas entre Cuba-EEUU en 1992. Reside en Miami desde 1994. Laboró en el despliegue de un cable submarino de fibra óptica que conectó a 10 países de América del Sur con EEUU. Actualmente es consultor de Telecomunicaciones.

Vía cafefuerte.com

EL MISMO PAPA CON DISTINTO NOMBRE VA A CUBA


Por Emilio Martínez Paula

En medio de un mundo amenazado por las guerras, y una de ellas donde se lanzarán bombas atómicas, la mayoría de los seres humanos viven preocupados por sus pro-blemas personales. No hay otra salida que enfrentar la prosa de la vida. Los problemas personales: como pagar el alquiler de la casa, llevar la comida a los hijos y buscar un trabajo que pague lo suficiente para cubrir los gastos.

En medio de estas luchas cotidianas se comenta la visita del papa Benedicto XVI a Cuba para la primavera del año 2012. Este Papa, sabe Dios porqué, nunca me ha caído en gracia. Especialmente cuando aparece en escena, y en particular cuando le ponen sobre la cabeza un sombrero o algo así llamada la mitra pontificia, que bordea el ridículo, aunque todos los papas generalmente lo usan como una especie de símbolo de autoridad. También esta inesperada visita del Papa a Cuba nos lleva a recordar a Juan Pablo II en 1998. Juan Pablo al llegar a Cuba besó el suelo cubano, lo mismo que ha besado el mexicano y otros lugares, como la bendición papal. Y antes de aterrizar se oyó su voz pidiendo que quitaran el embargo, como si hubiera pactado con Castro o esa fuera una de las condiciones para llevar el mensaje católico a un país que en los últimos cincuenta años le habían predicado que la religión es "el opio de los pueblos" y que habían reducido a la Iglesia cubana a un símbolo nada admirable, bajo el mandato del cardenal Ortega.

A pesar de que Juan Pablo II en los días que pasó en Cuba no estuvo a la altura de las circunstancias, siempre he sentido admiración por él. Y sabe Dios porqué me caía muy bien y lo recuerdo con respeto.

En uno de mis viajes a Roma me encontré rodeado de una multitud y llegué a estar muy cerca de su Santidad. Y hasta le dije en broma a Lina, mi esposa, que no entendía como llegaban personas a besar el anillo papal y pedirle ayuda para sus problemas de salud, cuando el pobre hombre no podía mover su cabeza, pues tenía un problema que no permitía mo-ver el cuello.

Durante toda su vida en Polonia, su lugar de nacimiento, vivió bajo un régimen comunista. Y sin dudas había jugado un papel importante en la lucha para derrocar el comunismo en Polonia y en todas partes del mundo, lo que era increíble que fuera recibido por la tiranía sangrienta. Juan Pablo II defraudó a todos los que esperaban de él una pregunta que pusiera a Castro en aprietos: "Fidel, ¿qué pasa con los presos políticos? No tienes derecho a fusilar y matar a ningún ser humanos, sólo Dios es quién nos ha creado y quien nos llama a la otra vida. Además Fidel es hora que celebres elecciones libres, para que el pueblo determine el sistema en que quiere vivir". Nada de esto pasó. Desde el punto de vista de los que queremos una Cuba libre no se dio un paso: pero la Iglesia salió fortalecida, más cubanos volvieron a rezar. Una vez el Papa en su infinita prudencia, había logrado que la fe volviera a muchos cubanos. Ese fue su plan de visitar Cuba. Y fue su éxito. También Castro ganó, demostró al mundo que no le tiene miedo a los papas y a los católicos ingenuos que bajo su tiranía se respeta la religiones, lo que, sin lugar a dudas, no es verdad.

Sobre la visita de Benedicto XVI es más de lo mismo. Aunque Benedicto no tiene el "carisma" de Pablo II. Su visita a Cuba es para demostrar que la Iglesia, el catolicismo, es capaz de pene-trar una dictadura sangrienta. Su viaje tiene un objetivo claro: dar a conocer al mundo que el Vaticano existe, pese a su mundo de inmoralidades y a su inmoral "voto de castidad". Además, nadie lo pude negar: Al Papa, sea cualquier sea su nombre, se le respeta en casi todo el mundo. Cuando el Papa aparece en su ventana y dice cuatro cosas que nada dicen, la multitud cree en sus palabras.

Como cuando Juan Pablo II rezó: "Que Cuba se abra al mundo y que el mundo se abra a Cuba". "O repetía: no tengan miedo". No decía nada. Y lo decía todo.

Vía lainformación.us

jueves, noviembre 17, 2011

LA úLTIMA "EVADA" DE EVO MORALES


"Si embarazas a tu novia, huye al cuartel".

Evo Morales nos ha dejado siempre frases célebres, hoy más conocidas como "evadas". La última, una recomendación a los varones jóvenes bolivianos.

Martín Higueras / Iberoamérica

Este miércoles, Evo Morales nos ha dejado buena prueba de su capacidad como presidente y sobre todo como gran improvisador de discursos. En un acto en la Academia de Historia Militar, el mandatario recomendó a los jóvenes que dejan a sus novias embarazadas que huyan a los cuarteles.

Frente a gran parte de la cúpula militar boliviana, Morales siguió: "Inclusive ustedes saben, generales, almirantes, oficiales, cuando un jovenzuelo embaraza a su compañera, es preferible escapar al cuartel y cuando sale del cuartel, es intocable ese soldado". "Eso pasa porque las Fuerzas Armadas es imagen de servicio a la patria", aseguró.

No contento con esto, Morales dijo que la base social de las Fuerzas Armadas de Bolivia son los campesinos e indígenas, pues "son los que más van al cuartel", y pidió a la Academia recuperar la historia de los indígenas que lucharon contra la "invasión" española hace cinco siglos. Agregó también que "cuando un hijo va al cuartel, su Papá orgulloso, que dice; algunos padres en estado de ebriedad, orgulloso, parador: mi hijo está bajo bandera, mi hijo está sirviendo a la patria, mi hijo está defendiendo la patria".

Una frase entre tantas otras

No es la primera vez que Evo Morales nos regala tamañas frases para la posteridad. Hace sólo algunos días ya dijo que estaba cansado de rendirle cuentas al Rey de España. Muchas otras han formado parte de una publicación que vio la luz el pasado mes de junio y publicado por el periodista y poeta Alfredo Rodríguez.

En su libro titulado "Evadas, cien frases de Juan Evo Morales Ayma para la historia" recoge gran parte de las metidas de pata del presidente boliviano. Algunas de ellas son las siguientes:

- "El pollo que comemos está cargado de hormonas femeninas. Por eso, cuando los hombres comen esos pollos, tienen desviaciones en su ser como hombres".

- "La falta de popularidad de Alan García en Perú le impulsó a demandar a Chile. Tal vez la mucha gordura le está afectando y no está bien informado".

- "Algo interesante sobre la calvicie, y perdonen los hermanos europeos: la calvicie es una enfermedad en Europa; casi todos son calvos, y esto es por los alimentos que comen, mientras que en los pueblos indígenas no hay calvos, porque no comemos esos alimentos. Pueden verme a mí por si acaso".

- "En países como Puerto Rico y Cuba los indígenas prefirieron autosuicidarse antes que ser esclavos de los españoles".

- "Estaremos mejor que Suiza en diez o veinte años".

- "En este milenio es más importante defender los derechos de la Madre Tierra que defender los derechos humanos".

- "Por encima de lo jurídico, es lo político (...) cuando algún jurista me dice: Evo, te estás equivocando jurídicamente, eso que haces es ilegal, bueno, yo le meto por más que sea ilegal. Después les digo a los abogados: si es ilegal, legalicen ustedes, ¿para qué han estudiado?".

- "Cuando voy a los pueblos, quedan todas las mujeres embarazadas y en sus barrigas dice Evo cumple".

Vía libertaddigital.com

CUBA DESPUéS DEL INFIERNO COMUNISTA



Vía zoévaldés.net

miércoles, noviembre 16, 2011

¿ES ESTADOS UNIDOS UNA DEMOCRACIA O UNA REPúBLICA?


Por Fundación Heritage

"En esencia, el movimiento 'Ocupar Wall Street' ha rechazado el autogobierno republicano en favor de una democracia pura: nada de cargos, líderes o jerarquía, sólo el populacho".

Según los manifestantes de Wall Street, el gobierno representativo de Estados Unidos ha fracasado y, por lo tanto, lo están reemplazando. "Ya que no podemos confiar en nuestros representantes electos para que nos representen en lugar de [representar] a sus grandes donantes", explican los ocupantes de Zuccotti Park, "estamos creando un microcosmos de lo que realmente parece la democracia".

Con el fin de prevenir la corrupción "de la gente que maneja los hilos", la democracia del manifestante permite que todos participen, hablen y voten en una asamblea general donde no se toman decisiones a menos que haya un consenso. Este proceso de decisión se torna especialmente absurdo y aburrido cuando toda la asamblea participa en los debates sobre cuestiones triviales, como por ejemplo, cuánto dinero se va a destinar a la compra de basureros: "las deliberaciones se prolongaban a medida que la gente presentaba mociones" lo cual, según explica un manifestante en Zucotti, "hacía prácticamente imposible conseguir el financiamiento que necesitan".

En esencia, el movimiento Ocupar Wall Street ha rechazado el autogobierno republicano en favor de una democracia pura: nada de cargos, líderes o jerarquía, sólo el populacho.

Pero, ¿qué es una república y en qué se diferencia de una democracia pura?

Cuando los americanos juran lealtad a la "bandera de Estados Unidos de América", están respaldando "a la república que representa". A diferencia de una democracia en la que los mismos ciudadanos aprueban leyes, en una república como la nuestra, los ciudadanos gobiernan a través de los representantes que ellos eligen libremente.

Los redactores de la Constitución fundaron una república porque reconocían que el mandato del populacho podía ser una amenaza tan grande a la libertad como el gobierno de un rey. James Madison explica en El Federalista LXIII que la representación "puede ser necesaria en ocasiones para defender al pueblo contra sus propios errores e ilusiones transitorias". Por tanto, el marco constitucional de Estados Unidos busca proteger al pueblo de los peligros de la democracia popular sin control. Los representantes del pueblo, por supuesto, son los últimos responsables y deben rendir cuentas a los ciudadanos que, con su voto, los pueden sacar del cargo cuando lo estimen oportuno.

En el habla cotidiana, la gente canta loas a la democracia por ser la forma más justa de gobierno. Lo que se entiende por "democracia" es un régimen en el que normalmente hay elecciones libres y un gobierno que protege los derechos de todos. Entendido de esta manera, Estados Unidos es una democracia, o para ser más precisos, una república democrática.

Vía libertaddigital.com

DIOS, PATRIA Y FAMILIA


Por Alfredo M. Cepero

A través de esta prolongada lucha y más aún en estos momentos en que ya se vislumbran grietas en la anquilosada tiranía castro estalinista numerosos expertos y analistas de la situación en nuestra patria formulan planes para la reconstrucción económica y política de la nación cubana. Temas sin dudas de vital importancia para crear ciudadanos libres de la tutela estatal y una sociedad próspera que ofrezca oportunidades para todos sus hijos. Pero si queremos que las estructuras que se creen con la aplicación de dichos proyectos resistan las avaricias, tentaciones y debilidades de nuestros líderes futuros, ya sean gubernamentales, cívicos o empresariales, tenemos que construir sobre los cimientos de sólidos principios morales, éticos y religiosos.

No supimos hacerlo en las revoluciones violentas de 1933 y de 1959. Hagámoslo en este cambio que se avecina y que será violento o pacífico según las medios a que nos obliguen a recurrir quienes insisten en aferrarse al poder por el terror. Quienes estamos comprometidos con ese cambio debemos asegurarnos de que en esta oportunidad no suceda—como ha ocurrido antes—que tengamos que retomar en un futuro cercano el camino inconcluso hacia una Cuba sin privilegios ni discriminación donde estén incluidos todos sus hijos. La Cuba que nos legaron nuestros mambises y por la que han derramado su sangre millares de cubanos a través de más de un siglo.

Y esto nos lleva a los tres pilares sobre los cuales descansan los argumentos expuestos más adelante en este artículo: Dios, patria y familia. Dios, por ejemplo, ha sido un tema debatido con intensidad y apasionamiento en todas las sociedades humanas a través de todos los tiempos. En su momento los revolucionarios franceses se negaron a reconocer su existencia en el Artículo 2 de su Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 26 de agosto de 1789. Aquella sociedad sin Dios recorrió en forma vertiginosa el camino que pasó del absolutismo de la monarquía, a la anarquía de la revolución, fue de regreso al absolutismo bajo el imperio de Napoleón y terminó en el desastre de Waterloo. El propio Voltaire, crítico acerbo del dogmatismo de la Iglesia, reconoció el peligro de aquellos excesos y habló de la necesidad de la fe para gobernar un pueblo cuando dijo: “Si tenéis una aldea que gobernar es necesaria la base de una religión”.

Una actitud muy diferente fue la de los revolucionarios americanos, herederos de los peregrinos que en el Mayflower buscaron libertad religiosa en tierras del Nuevo Mundo. La Declaración de Independencia de los Estados Unidos, firmada en Filadelfia el 4 de julio de 1776, hace referencia a Dios en cuatro ocasiones. En su pasaje mas elocuente dice: “Sostenemos….que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad”.

Inspirados sin dudas en estos principios nuestros constituyentes de 1901 reconocieron la importancia de la religión como factor de cohesión y armonía en una sociedad civilizada. Fue el brillante orador y veterano de nuestra guerra de independencia, Manuel Sanguily, quien defendió la inclusión del nombre de Dios frente a las objeciones de librepensadores influidos por el enciclopedismo francés. En uno de sus argumentos mas sólidos dijo: “Dios es el símbolo de aquel bien que va realizándose con nosotros, sin nosotros y a pesar de nosotros, ahora en el presente y en el porvenir. Dios no es en mis labios mas que un símbolo y, en ese símbolo, precisamente por ser un símbolo, caben todas expresiones, las del ateo y las del creyente”.

En nuestra Asamblea Constituyente de 1940, fueron los comunistas Juan Marinello, Blas Roca y Salvador García Agüero quienes se opusieron a la inclusión del nombre de Dios en el texto constitucional. De nuevo fueron derrotados los enemigos del Dios verdadero que constituye un obstáculo infranqueable para sus planes de crear dioses de barro y esclavizar a los pueblos arrancándoles su fe, su amor y su esperanza. En aquella ocasión la defensa del nombre de Dios estuvo a cargo del constituyente Miguel Coyula, otro veterano ilustre de nuestras guerras de independencia.

Treinta y seis años más tarde, un hijo de Satanás expulsó a Dios de la Constitución Comunista de 1976. Resulta, por lo tanto, a todas luces incomprensible que haya todavía disidentes de militancia cristiana que propongan a ese adefesio jurídico y moral como punto de partida para una transición mediatizada que nunca podrá conducir a un perdurable entendimiento entre cubanos.

Después de Dios, el amor a la patria ha sido otro de los valores que con mayor saña han tratado de erradicar del alma nacional cubana los forajidos de esta revolución putrefacta. José Martí con su prédica: “De altar se ha de tomar a Cuba para ofrendarle nuestras vidas y no de pedestal para levantarnos sobre ella” era un anatema y un peligro para quienes se proponían precisamente saquear el tesoro nacional en beneficio propio. Y mucho menos son capaces de experimentar emoción alguna ante los versos emotivos y patrióticos de Bonifacio Byrne: “Si deshecha en menudos pedazos/llega a ser mi bandera algún día/nuestros muertos, alzando los brazos,/la sabrán defender todavía”.

Un patriota cubano y verdadero apóstol de Cristo y de la Patria, Monseñor Pedro Meurice Estiú, confrontó a los dictadores en su misma presencia cuando en sus palabras de bienvenida a Su Santidad Juan Pablo Segundo al indómito Oriente se lamentó de la destrucción de nuestros valores religiosos y morales con estas palabras: “Le presento además, Su Santidad, a un número creciente de cubanos que han confundido la Patria con el partido, la nación con el proceso histórico que hemos vivido las últimas décadas y la cultura con una ideología.” Los pensamientos de estos cubanos ilustres y patriotas confirman lo que todos sabemos. Que la patria no se mide ni se cuantifica porque es el único tesoro con la capacidad de satisfacer nuestras necesidades emocionales de conexión telúrica, identificación con una colectividad y estima personal.

La familia, por su parte, completa la trilogía de valores que dan contenido, sentido y dirección a cualquier conglomerado humano. Lo dijo con diáfana claridad el gran filósofo norteamericano George Santayana: “La familia es una de las obras maestras de la naturaleza”. La mayoría de los sociólogos la han calificado como la célula básica la sociedad. En ella aprendemos no solo nuestras primeras letras sino nuestras más importantes normas de urbanidad y de conducta. Las madres son nuestras primeras maestras. Los padres nuestros primeros ejemplos de responsabilidad y de honradez.

El hogar es el lugar donde se abren nuestros horizontes intelectuales y se consolida el tejido de nuestro carácter para enfrentar los grandes retos de la vida. Los hijos de un hogar recto y feliz crecen esbeltos, rectos y señoriales como nuestras palmas reales. Los hijos de un hogar sin principios o en conflicto carecen de autoestima y son hoscos y estériles como el marabú.

Eso lo tuvieron muy claro los asaltantes del poder en enero de 1959 porque lo habían aprendido de sus mentores soviéticos. Destruyendo la familia, destruyeron la sociedad. Destruyendo la sociedad destruyeron la nación y, con ello, abrieron el camino a la anarquía que fue seguida por la consolidación del poder absoluto en manos de los sátrapas. Nosotros tenemos no solamente que ponerle punto final a este trágico y doloroso proceso. Tenemos que impedir que se repitan las condiciones para otro similar en el futuro.

Para ello, desde el primer día de nuestro amanecer de libertad, junto a los libros de texto, los métodos de entrenamiento y la promoción de inversiones que nos permitan dar empleo al obrero, oportunidad al empresario y pan al hambriento tenemos que introducir al pueblo cubano a los valores eternos de Dios, Patria y Familia. Sin ellos, el edifico de nuestra nación tendría techos de vidrio. Con ellos estaríamos construyendo un alcázar inexpugnable a demagogos y tiranos.

Vía lanuevanación.com

AL NUEVO JEFE TERRORISTA LE QUEDA POCO DE VIDA

Fotografía en la que se ve a Rodrigo Londoño Echeverri, alias “Timochenko” (d), junto a Luis Edgar Debia, alias “Raúl Reyes” (2 d); Guillermo León Sáenz, alias “Alfonso Cano” (2 i), y Pedro Antonio Marín, alias “Tirofijo” (i). EFE/COMUNICAN S.A./EL ESPECTADOR/INGRID REYES

“Timochenko”, nuevo jefe de las FARC

Por Ovidio Castro Medina
BOGOTÁ (EFE).

Rodrigo Londoño Echeverri, alias “Timochenko” o “Timoleón Jiménez”, se convirtió en el tercer máximo comandante en la historia de las FARC, al ser elegido para suceder a “Alfonso Cano” por la cúpula de la mayor guerrilla colombiana y la más antigua de América.

“Queremos informarles que el camarada Timoleón Jiménez, con el voto unánime de sus compañeros del Secretariado, fue designado el 5 de noviembre nuevo comandante de las FARC-EP”, según un comunicado de los rebeldes que zanja el vacío de mando dejado el 4 de noviembre, cuando el Ejército de Colombia mató a “Cano”.

El nuevo comandante máximo de las FARC tiene la obligación de continuar “el plan estratégico hacia la toma del poder para el pueblo”, según el comunicado divulgado hoy por la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP).

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) agregan que “la cohesión de sus mandos y combatientes, como decía Manuel Marulanda Vélez, sigue siendo uno de los más importantes logros” de la guerrilla.

Y también hacen referencia a las previsiones de los analistas y políticos tras conocerse la muerte de Guillermo León Sáenz, alias de “Alfonso Cano”, que auguraban el debilitamiento y próximo fin de la guerrilla.

“Esos pobres analistas y políticos mediocres, aduladores del poder, que hoy hablan del derrumbe de las FARC ante la muerte del comandante, son tan ignorantes que ni siquiera merecen el gesto de nuestro desprecio”, sostiene el documento.

La guerrilla también afirma que “no se resquebrajó el mito de ‘Alfonso Cano’” y deja claro que el exjefe muerto en una operación militar era “el más ferviente partidario de la solución política y la paz”.

“Timochenko” se convirtió así en el tercer dirigente máximo que han tenido en su historia las FARC, lideradas durante más de 40 años por su fundador, Pedro Antonio Marín, alias “Manuel Marulanda Vélez”, más conocido como “Tirofijo”, fallecido de un infarto en marzo de 2008, y a quien sucedió el antropólogo “Alfonso Cano”.

Analistas consultados por Efe coinciden en que Londoño, nacido el 22 de enero de 1959 en Calarcá, en el Eje Cafetero, tiene un perfil “más militar”, por su preparación en la antigua Yugoslavia, que “Cano”, quien era considerado “un intelectual”.

“Timochenko” además está considerado como el responsable de la inteligencia y contrainteligencia de las FARC.

El nuevo máximo comandante de la guerrilla recibe una organización en su punto más bajo, pero con entre 8.000 y 10.000 hombres, algo menos de la mitad si se compara con sus mejores tiempos, cuando este grupo rebelde contaba con 20.000 combatientes a finales de los años noventa.

En los últimos tres años ha perdido a sus jefes históricos, ya no controla extensos territorios y ha sido obligada a replegarse a las partes altas de las montañas y a lo profundo de las selvas.

De la vida de “Timochenko” se sabe poco. Ingresó a las FARC en 1982 tras estudiar medicina en Moscú y Cuba, y recibir entrenamiento militar en la antigua Yugoslavia.

Además, fue quien planeó la resistencia militar en los años en los que se produjo la gran avanzada paramilitar en Colombia, en la década de los noventa e inicios del nuevo milenio.

Según las autoridades colombianas, “Timochenko” se mueve en la frontera entre Colombia y Venezuela, especialmente en la Serranía del Perijá, un sistema montañoso que le brinda posibilidades de desplazamiento con los más de 200 guerrilleros que lo acompañan.

Por su lado, el Gobierno colombiano dijo que “Timochenko” es ahora el “nuevo objetivo”.

“Ya sabemos cuál es el objetivo del Gobierno: capturar a “Timochenko”. Si él es el nuevo jefe de las FARC, esa misma guerrilla nos ha señalado el objetivo a cumplir”, recalcó el ministro del Interior, Germán Vargas Lleras.

Vía diariolasamericas.com

Simpsons: Cuba Si, Castro No!



Vía babalublog.com

martes, noviembre 15, 2011

¡UNA VISITA MEMORABLE!

El bloguista frente a la entrada principal de la casa en Santiago de Chile donde el Capitán General Augusto Pinochet residió durante sus años de Senador Vitalicio de la Republica de Chile y la cuál forma parte de la Fundación Pdte Pinochet que se encarga de difundir a las nuevas generaciones la obra y el legado del gobierno de Pinochet.


Estas son las mascaras en bronce de los cuatro integrantes originales de la Junta Militar chilena que salvaron a ese país un 11 de Septiembre de 1973 de ser otro más en la larga lista de países destruidos por la implantación de sistemas comunistas . De izquierda a derecha, Admiral de la Marina José Toribio Merino, General de Ejercito Augusto Pinochet, General de la Fuerza Aerea Gustavo Leigh y el Jefe de la Policia General César Mendoza.



El bloguista fotografiado al lado del retrato de Augusto Pinochet.


Más de 500 nombres de civiles y militares asesinados por grupos terroristas de ideología marxista y comunista como fueron el MIR y el MAPU entre otros, durante el gobierno de la Junta Militar liderada por el Capitán General Pinochet.



Bloguista en el despacho donde el Capitán General Pinochet trabajaba durante su periodo de Senador vitalicio de la Republica de Chile.

Y para terminar lo haremos con una frase que acuño Pinochet para la eternidad, "¡Viva Chile, mierda" !

VENTA DE VISAS VENEZOLANAS A TERRORISTAS ARABES

EN 2009 ADVIRTIERON A CHÁVEZ SOBRE VENTA DE VISAS VENEZOLANAS EN SIRIA.

(Documento confidencial)

En el año 2009, el ahora diputado a la Asamblea Nacional (PSUV/Bolívar) Adel El Zabayar, en su condición de Presidente de la Federación de Entidades Venezolano-Arabes, le envió al presidente Hugo Chávez Frías un informe calificado como “sumamente privado” donde le informa que “En nuestra Embajada, acreditada en la República Árabe Siria, debe acabarse el tráfico de Visas que, en ocasiones, llega su precio hasta los 7.000 dólares”

En su carta Sr. El Zabayar afirma que “En Siria cobra el alcalde de la ciudad de SWEDA, quien otorga los permisos a las agencias de viaje con la condición que le lleven su tajada, cobran las agencias, cobran algunos elementos de seguridad del estado, y, sin duda alguna, también cobran algunos elementos dentro de la Embajada”



Remataba El Zabayar su misiva el presidente Chávez con “Dispuesto a traer testigos personales, que den fe de esto, porque nadie confía en escribir las denuncias, y aseguran que tienen sus razones. Sí le digo, Comandante, que yo he denunciado esto varias veces. Y ante oídos sordos, acudo a usted, y lo hago a petición de la comunidad árabe, especialmente la siria, como Presidente de la Federación Venezolano-Árabe. Sé que informes así, podrían costarme muy caro en lo personal, pero, si debo escoger entre mi persona y la Patria, me quedo con la Patria, y por la integración de los pueblos.”

Con la captura del terrorista Wael Abbas en el paso fronterizo de Masnaa, entre Siria y Líbano, con un pasaporte venezolano falso, cobra absoluta vigencia la denuncia del diputado del PSUV El Zabayar, sobre todo porque anticipó la responsabilidad de funcionarios de la embajada de Venezuela en Siria en el tráfico corrupto de documentación venezolana (LP)

Fuente: La Patilla.COM

Vía lanuevanación.com

EL PARTIDO SOCIALISTA POPULAR


Por Esteban Fernández

Los comunistas en Cuba eran unos viejos camajanes, políticos, y parte integrante de la sociedad cubana. Disfrutaban del bienestar económico de la Isla. Poseían la emisora Mil Diez y el periódico Hoy.

Como, al parecer, no tenían el menor chance de implantar un régimen rojo en Cuba, los mirábamos de igual a igual y a veces hasta con lástima. Carlos Rafael Rodríguez, los Ordoqui, Ursinio Rojas, Severo Aguirre, Ramón Calcines, Salvador García Agüero, los Escalante, Isidoro Malmierca, Juan Marinello, Lázaro Peña, Blas Roca, eran perfectamente bien aceptados en el país y eran considerados unos politiqueros mas. La población no los creía peligrosos y desconocía -como ya les he dicho con anterioridad- el ala secreta, siniestra y violenta dirigida por Fabio Grobart, Victor Piña, Osvaldo Sánchez entre otros perversos personajes.

De pronto los comunistas se enteran que hay un "muchachón loco" encaramado en la Sierra Maestra y llegan a la errónea conclusión de que, a través de él, podían lograr implantar en la nación cubana el sistema que tanto añoraban. Y ser ellos sus jefes... Tremendo fallo de su parte.

"¿Qué tú crees de este tipo?" se preguntaban unos a otros. Alguien dijo: "Este es el tipo que atacó al Moncada mientras nosotros celebrabamos el cumpleaños del compañero Blas Roca"... Algunos ya lo conocían de atrás, como Alfredo Guevara, de la época del bonche universitario. Y todos estuvieron de acuerdo en que "se trata de una persona inexperta, ambiciosa, capaz de cualquier cosa, joven, idealista, carismático, y que pudiera ser como un muñeco de plastilina en nuestras manos"...

Se preguntaban: "¿Quién entre nosotros tiene el poder de convencimiento, la labia, para hablar con él?" Y al fin, se pusieron de acuerdo en que Carlos Rafael Rodríguez era el emisario ideal para tal empresa...

Jamás pensaron que la tarea iba a ser tan "fácil". Cuando Carlos Rafael bajó de la montaña hasta brindaron con champán. Había cumplido con su cometido; Cuba sería comunista, ellos serían gobernantes, y Fidel era un "muchachito recién nacido al cual ellos le cambiarían el pañal y le darían leche en pomo".

Allá, en lo más alto del Pico Turquino, Fidel se quedó muerto de la risa. Recibiría el apoyo del comunismo internacional -que ya con anterioridad le había prometido Osvaldo Sánchez- a la hora del triunfo, ya estaba seguro de poder implantar una dictadura en Cuba, y además, contaba con un nuevo grupo de subalternos encabezado por Carlos Rafael.

Ni por la cabeza les pasó a los experimentados y ladinos dirigentes del Partido Socialista Popular que lo que habían hecho era dejar entrar una hiena en la casa.

Como Fidel sabía de comunismo lo mismo que usted y yo sabemos de cómo hacerle una operación de cerebro a un enfermo grave, les concedió cierta beligerancia al principio de la dictadura. Tanto fue así, que nosotros protestábamos de que "los comunistas se están cogiendo todo aquí"... Recuerdo que esa fue la causa de la renuncia de varios comandantes rebeldes.

Cuando le planteaban el tema a Fidel, él se reía y contestaba: "No se preocupen que el día que yo me ponga bravo los barro a todos del mapa". Desde luego, no lo creíamos, pero no estaba mintiendo. Y cumplió esa promesa cuando el juicio de Marquito Rodríguez y la "micro-fracción"...

De esa verdad se enteraron los comunistas primero que nosotros, porque ya para el mes de octubre de 1959 comenzaron a darse cuenta que ellos se habían convertido en unos testaferros de categoría, pero sirvientes al fin y al cabo. Tenían cargos importantes en las O.R.I., sus conocimientos eran usados, se utilizaron los contactos que tenían con la Unión Soviética, y participaron de las reuniones en las altas esferas del gobierno para establecer el sistema comunista en la Isla. Hasta ahí llegó la pantomima...

Al principio fueron tan incautos que hubo instantes en que se creyeron que de verdad "habían llegado a su meta"... Sus dudas comenzaron porque ANTE LA PRESENCIA DE FIDEL eran simple y llanamente unos lacayos, unos "corre-ve-y-dile", unos criados de tercera categoría.

El pueblo de Cuba consideraba que los comunistas eran dueños del país, pero en la intimidad el dictador los rebajaba, los utilizaba, los despreciaba y los maltrataba...

A los comunistas de la vieja guardia les fracasaron todos sus planes, el tirano los traicionó y los usó como a tantos otros, y en conclusión, se cogieron los traseros con la puerta sin poder alcanzar su objetivo. Al final de la jornada, unos fueron canchanchanes del tirano, otros como Edith García Buchaca, sufrieron prisión domiciliaria. Y todos, con pavor y desilusion, descubrieron que Castro era única y exclusivamente fidelista.

Fue exactamente el 26 de marzo de 1962, en una comparecencia televisiva que los acusó públicamente de sectaristas y los hizo polvo y cenizas.

Vía lanuevanación.com

EL GRUPO NARCO-GUERRILLERO MARXISTA FARC TAMBIéN PARTICIPA EN EL "NEGOCIO NUCLEAR"

Diario venezolano afirma que las FARC tuvieron interés en vender uranio a Venezuela


Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) estuvieron interesadas en vender uranio a Venezuela, según supuestos extractos de correos encontrados en la computadora del fallecido número 2 del grupo guerrillero Raúl Reyes que hoy publica el diario venezolano El Nacional.

El matutino caraqueño asegura haber tenido acceso a estas misivas que se intercambiaron los líderes de la FARC entre diciembre de 2007 y febrero de 2008 y aclara que estos correos, "no fueron incluidos en el informe que presentó en mayo el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) con sede en Londres".

"Por estos lados ofrecen 50 kilos de Uraneo (sic) con la posibilidad de conseguir mayor cantidad. Implicaría que se analizaran las pruebas y sobre esa base fijar los precios", dice el supuesto correo de Reyes al secretario de las FARC Iván Márquez fechado el 5 de febrero de 2008.

La presunta vinculación con Venezuela se encuentra en la frase: "Se me ocurre que Ángel puede tener interés en este producto para sus amigos de lejanas tierras", dice la cita del correo, y el diario aclara que "Ángel" es el pseudónimo que se asocia con el país caribeño, según el IISS.

"No queda claro si al final el tema se abordó o si Caracas tuvo conocimiento de las intenciones y de las propuestas de las FARC sobre el uranio", dice, no obstante, el diario venezolano.

El Nacional destaca otra frase atribuida a la misma misiva de Reyes que apunta: "Por dos días nos reunimos con Rodríguez (...) ya hay gestiones adelantadas por instrucciones del jefe del cojo (...) Al jefe lo llamaremos Ángel y, al cojo, Ernesto".

De acuerdo con el diario, en correos analizados por el IISS se aclara que el llamado "cojo" sería el dos veces ministro de Interior y Justicia de Venzuela Ramón Rodríguez Chacín y "se interpreta" que el superior sería el jefe de Estado, Hugo Chávez.

La Corte Suprema de Colombia determinó el pasado 18 de mayo que los contenidos de las computadoras de Luis Edgar Devia, alias Raúl Reyes, dirigente de FARC abatido en Ecuador en 2008, no tienen validez dentro de procesos judiciales en el país porque fueron obtenidas ilegalmente.

Vía latino.foxnews.com

LA NUEVA PROSPERIDAD DE 2013: SÍ SE PUEDE - I


Por Diego Trinidad, Ph.D.

Durante la campaña presidencial de 2008, se le atribuye a la esposa del candidato demócrata el lema Sí SE PUEDE. Junto con la letanía del cambio y la esperanza. Estas consignas impulsaron al Partido Demócrata a la improbable victoria en la elección de noviembre 2008. En efecto, Sí pudieron, logrando elegir al presidente más izquierdista y más incapaz en la historia de Estados Unidos.



Lo lograron con la complicidad de los medios informativos encubriendo el radicalismo del candidato; con los billones de dólares recaudados ilegalmente de renegados millonarios americanos como George Soros y Peter Lewis(foto de la izquierda), (dueño de Progressive Insurance); con incontables—y también ilegales--contribuciones de organizaciones islamistas; con la ayuda de fraudes electorales masivos cometidos por organizaciones comunitarias (la única “profesión” que el candidato ganador alguna vez ejerció); y sobre todo, gracias a la increíble ignorancia e indiferencia de los votantes, principalmente los jóvenes y las minorías raciales (excepto por los cubano-americanos, muchos de los cuales aún así votaron por los demócratas). El tiro de gracia al inepto candidato republicano se lo dio el colapso financiero de septiembre-octubre 2008, semanas antes de la elección. Casi nadie recuerda que a principios de septiembre, antes de la caída de Lehman Brothers y AIG, John McCain aventajaba al candidato demócrata por seis puntos en las encuestas combinadas. Después de eso, McCain nunca se acercó ni a cinco puntos del ganador. La crisis fue provocada por las intervenciones del gobierno en la industria hipotecaria a través de los años, gobiernos de ambos partidos. Más fue mantenida a propósito por casi un mes gracias al presidente del Banco de la Reserva Federal de New York, Timothy Geithner, luego nombrado secretario del tesoro por el nuevo presidente. Pero en resumidas cuentas, SÍ PUDIERON.

El mismo lema se puede usar ahora por los defensores de la libertad. El hecho cierto es que la recuperación económica que puede comenzar en 2013, después de la victoria del candidato republicano (quien sea), no es solo posible, sino casi segura. Esa nueva prosperidad se puede lograr relativamente fácil y rápidamente, adoptando las exitosas y probadas políticas de lo que se conoce como Economía de la Demanda (Supply Side Economics). Estas políticas están basadas en principios económicos racionales que cualquier persona sensata (no los ideólogos de la Izquierda Eterna, por supuesto), si los conoce, casi siempre apoya. Son ideas reconocibles y simples, de sentido común, que solo pueden conducir al buen gobierno. Bajos impuestos. Control del gasto público. Presupuestos balanceados. Libre comercio. Pocas regulaciones al sector privado. Moneda estable. Defensa absoluta de la propiedad privada. Reducción de la deuda nacional. Sector público más reducido y eficiente. Todo lo cual lleva inexorablemente a la protección y prominencia de las libertades individuales, el principal propósito de la República Federal (no Democracia; esa palabra no aparece ni en la Declaración de Independencia ni en la Constitución de EU) creada en Filadelfia en 1787. Los pobres, los desvalidos, los incapacitados, reciben la MAYOR protección posible bajos estas efectivas políticas. No poco a poco, no a cuenta gotas ni a largo plazo. No. En una economía próspera, TODOS se benefician, incluyendo esos grupos menos favorecidos. Hay más empleos, se ahorran millones en beneficios, aumentan las contribuciones caritativas. Y si aun es necesario ayudar a quien no puede valerse, hay mayores oportunidades de utilizar eficientemente programas de ayuda del gobierno.

Pero lo mejor y más importante es que estas políticas sensatas han tenido éxito en las tres ocasiones que se han implementado por dos administraciones conservadoras republicanas y, sorprendentemente, por una administración liberal demócrata. En los últimos seis años de Clinton, de 1993 (cuando los republicanos tomaron el control del Congreso) a 1999 (antes de la debacle de la burbuja de las compañías “punto com” basadas en el Internet, que costaron cuatro trillones de dólares en pérdidas a los inversionistas), hubo una combinación de estas políticas, pero no fue por diseño, sino por sensatez. Pero no se puede comparar esa prosperidad, que de cierto modo se puede ver como una continuidad de las políticas implementadas bajo las administraciones de Ronald Reagan desde 1981, con las tres ocasiones que serán examinadas ahora.

Primero hay que remontarse a la década de los 1920s, después de la Guerra Mundial. Estos tiempos ya solo los recuerdan los historiadores, pero es muy ilustrativo revisarlos brevemente. Desde 1893, cuando bajo la administración del último presidente demócrata que puede llamarse conservador, Grover Cleveland, se produjo una de las periódicas recesiones del siglo 19, Estados Unidos gozaba de una economía estable y relativamente próspera. Los republicanos ganaron el Congreso ayudados por esa recesión de 1893 en las elecciones congresionales de 1894, y en 1896, también la presidencia cuando William McKinley derrotó fácilmente al demócrata populista William Jennings Bryan. En sí, el partido republicano mantuvo el control de la presidencia desde la elección del primer presidente republicano, Abraham Lincoln en 1860, hasta 1912, con la excepción de dos términos no consecutivos del demócrata Cleveland (1884 y 1892). Hubo recesiones en esos años, lo cual era lo normal y lo esperado; así funcionaba el ciclo de negocios (business cycle). Pero no fueron muy serias y duraron poco tiempo.



En 1912 todo cambió, cuando los republicanos se dividieron entre el presidente Taft y el ex-presidente Theodore Roosevelt y fue electo el fatídico gobernador demócrata de New Jersey, Woodrow Wilson (foto de la izquierda). Wilson estaba convencido que tenía comunicaciones directas con el Ser Supremo. Ese convencimiento y su temperamento inflexible lo llevó a extremos nunca antes exhibidos por ningún otro ocupante de la Casa Blanca. No porque fuera un fanático religioso; no lo era. Es más, sus creencias privadas negaban en mucho su cristianismo: era un racista y antisemita y detestaba a los extranjeros, incluyendo a los americanos naturalizados. Por otro lado, sus “principios” políticos estaban guiados por su extremismo progresivista. Wilson abrazaba fervientemente y sobre todas las cosas, al grupo, a la sociedad y al gobierno en contra de los derechos individuales. Para el, la sociedad era infinitamente más importante que el individuo, y el beneficio de la sociedad y la justicia social, más la redistribución de la riqueza tenían prioridad sobre los derechos individuales, incluyendo la propiedad privada. Por eso, fue un enemigo acérrimo de la Constitución, de la Declaración de Independencia y hasta de la Declaración de Derechos (Bill of Rights) casi toda su vida adulta, desde que era profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Princeton (después presidente de la Universidad) y gobernador de New Jersey. La enorme mayoría de sus escritos y publicaciones fueron contra la Constitución y en defensa de los derechos sociales. Al final, todos esos “principios” políticos se condensaron y se destilaron en su obsesión con lo que para el era LA DEMOCRACIA y con imponer esa DEMOCRACIA no solo en Estados Unidos sino en el resto del mundo. Esto, a pesar que en ninguna de sus dos victorias presidenciales ganó el 50% de los votos populares; es decir, siempre fue un presidente elegido por minorías. Wilson simplemente se convenció que sus creencias progresivistas de poner el beneficio social sobre los derechos individuales (la fundación de este país) y sus tendencias autoritarias típicas de ese movimiento de saber que sus creencias eran superiores a las de todos los demás, o sea, su elitismo, debían y tenían que ser adoptadas en EU y en el resto del mundo. Por eso intervino en los asuntos internos de México durante la guerra civil de la revolución mexicana y por eso invadió a México nueve veces, por eso intervino en Haití, República Dominicana, Cuba, Nicaragua y Panamá. Intervino hasta en Rusia durante la guerra civil provocada por la revolución bolchevique de 1917 de parte de los Blancos. Y por eso, finalmente, llevó a Estados Unidos a la Primera Guerra Mundial, un acto con pocos precedentes en la historia americana, un acto—quizás se le deba llamar un crimen—inexcusable. Desde ese momento, casi todas las calamidades americanas hasta el presente, sobre todo el intervencionismo americano en los asuntos internos de otros países, se pueden fechar.(Continuará)

Vía nuevoacción.com

lunes, noviembre 14, 2011

¡UNICO SISTEMA DE INTERNET ACEPTADO EN CUBA!


Vía Facebook/Estrellita Bermudez

DEBIDO AL COMPORTAMIENTO TERRORISTA DE GRAN PARTE DE LOS MUSULMANES, A ESTA POBRE MUCHACHA NO LE DOY MUCHO TIEMPO DE VIDA

El desnudo de una bloguera egipcia incendia las redes sociales

Algunos recriminan su actitud y exigen un castigo. Otros creen que será contraproducente. Otros, la aplauden.


¿Es oportuno posar desnuda para reivindicar los derechos de las mujeres egipcias? ¿Puede esta actitud ser contraproducente y perjudicial para ellas? Ése es el debate que se ha generado en las principales redes sociales, después de que una bloguera haya publicado fotografías desnudas tanto suyas como de otras mujeres y hombres.

La autora de las misas, que responde al nombre de Aliaa Elmahdy, ha publicado las imágenes tanto en su perfil de Facebook como en su blog personal, con la intención, según ha comentado ella misma, de propagar por la red "gritos en contra de la sociedad de la violencia, el racismo, el sexismo, el acoso sexual y la hipocresía".

La joven egipcia, que se define como "secular, liberal, individualista, vegetariana y feminista", se identifica en su página personal como novia de Karim Amer, un bloguero de Alejandría que fue condenado en 2007 a cuatro años de prisión por "insultar al islam". Además, incluye en su blog un baner pidiendo la libertad del también bloguero Maikel Nabil, un reconocido ateo y pro-israelí, encarcelado por censurar abiertamente a los militares instaurados en el poder, y que, actualmente, se encuentra en huelga de hambre.

Las reacciones de distinta índole no se han hecho esperar. Utilizando en hashtag #NudePhotoRevolutionary, muchos tuiteros han recriminado a Aliaa Elmahdy su actitud y comportamiento, a la vez que reclaman un castigo para ella o han considerado que su acto será contraproducente para los liberales del país. Otros, los menos, han aplaudido su valentía.

"Si esta mujer es quien dice ser, se trata de una ultra-laica, que quiere romper todos los tabúes", ha dicho Issandr el-Amrani, autor del blog La referencia arabista. "Es muy valiente, pero no estoy seguro de que la combinación de la desnudez y el secularismo sea la mejor manera de servir a su causa", continuó.

"Habrá muchas personas, empezando por los islamistas, que tratarán de desacreditar a todos los liberales que apoya la propia Aliaa Elmahdy presentándolos como inmorales y prostitutas", considera Abdel Salam Shahinaz, un bloguero de Alejandría muy comprometido con los derechos de la mujer, y autor en 2010 del libro Egipto, el principio de la libertad. Personalmente, yo respeto totalmente su enfoque y yo no lo veo como una provocación, pero hay que reconocer que es muy ofensivo para la gran mayoría de los egipcios, añade.

Vía libertaddigital.com

ARISTOTELES: LEVANTATE Y ANDA


Por Armando Ribas

“Lo importante es, no nivelar las propiedades sino nivelar las pasiones, y esta igualdad resulta de la educación”.

Aristóteles

En 1937 Ortega y Gasset publicó: “La Rebelión de las Masas”. Algunas de sus conclusiones no las comparto, pero aun recuerdo que respecto a su análisis de Estados Unidos tuvo la grandeza de reconocer sus errores públicamente. Dicha obra tiene un capítulo titulado El Mayor Peligro el Estado” que puede ser considerado como una predicción indubitable de los acontecimientos que se perciben hoy en nuestro mundo occidental y cristiano.

Permítanme citar algunas de sus observaciones que tienen una vigencia tal, que puede considerarse que Ortega tenía la bola de cristal. Así dice: “La sociedad para vivir mejor crea como utensilio al Estado. Luego el Estado se sobrepone y la sociedad tiene que vivir para el Estado…La burocratización de la vida produce la mengua absoluta en todos los órdenes, la riqueza disminuye y las mujeres paren poco”.Las anteriores palabras son una explicación apriorística de la situación en la Unión Europea. Así podemos ver que la evolución de la economía europea muestra una relación inversa entre el aumento del gasto público y el crecimiento económico en el período 1960-2010. Asimismo puede observarse que en ese período la tasa de crecimiento de la población en los principales países de Europa se redujo a menos del 1% por año. Y pareciera que en los últimos años el crecimiento poblacional de esos países se ha debido a la inmigración aparentemente no deseada.

Puedo decir que la actual crisis europea muestra a las claras la validez de las predicciones de Ortega y Gasset respecto al proceso de estatización y así escribió:” Este es el mayor peligro que hoy amenaza a la civilización, la estatización de la vida, el intervencionismo del estado, la absorción de toda espontaneidad social por el Estado; es decir la anulación de la espontaneidad histórica, que en definitiva sostiene, nutre y empuja los destinos humanos”. Un ejemplo por antonomasia es el caso de Grecia, donde según las últimas noticias, la burocracia alcanza tal nivel que algunos empleados ni van a trabajar pues carecen de oficinas.

Ante el realismo del anterior análisis, no puede sorprender que el país que cambió la historia del mundo reconoció ab initio la falacia del concepto del Estado, tomando conciencia de que el gobierno está formado por hombres, que como tales son falibles. En otras palabras el excepcionalismo de los americanos no surgió de su raza y religión sino de la conciencia del carácter de la naturaleza humana. Ese sistema político reconocido como el Rule of Law, al que Marx denominara capitalismo, surge de una concepción biológica, ética y consecuentemente política y jurídica. Los principios en que se basara ese sistema fueron reconocidos inicialmente en Inglaterra a partir de la Glorious Revolution de 1688 cuando se pusieron límites a las prerrogativas del rey.

No obstante estas realidades de las determinantes de la crisis europea, el mundo pretende culpar al capitalismo por la misma. En un reciente artículo de The Economist hace referencia a esta evidente contradicción y al respecto dice: “La social democracia europea prometió a los votantes beneficios que ya las sociedades no pueden proporcionar” Asimismo reconoce que la crisis inmobiliaria americana surgió en un mercado libre distorsionado por el gobierno. (SIC) Lamentablemente está visto que la demagogia impera y de ella resultan los indignados en Europa y en Estados Unidos y hasta el presidente Obama descalifica a Wall Street.

Como he repetido hasta el cansancio, el socialismo fue la denominación que le diera el Iluminismo a la demagogia. Por ello me permito rogar: Aristóteles levántate y anda. Así recordemos lo que dijera en La Política: “Tan pronto como el pueblo es monarca (Gobierno de uno) pretende actuar como tal porque sacude el yugo de la ley, y desde entonces los aduladores del pueblo tienen un gran partido (peronista)… Que los pobres porque están en mayoría podrán repartirse los bienes de los ricos y esto no será una injusticia porque el soberano de derecho propio haya decidido que no lo es. Horrible iniquidad”.

Ya Jeffersson se había percatado de esta realidad y así dijo:
“Un despotismo electivo no es el gobierno por el que luchamos. Y así fue que en esa línea Madison determinara que las mayorías no tenían el derecho de violar los derechos de las minorías. Y en reconocimiento de la naturaleza humana prevé la limitación del poder político en defensa de los derechos individuales a la vida, la libertad, la propiedad y el derecho a la búsqueda de la propia felicidad. Y respecto a este último derecho sepamos que cuando es el gobierno el encargado de darle la felicidad a los pueblos se quedan con ella. Esa es la gran diferencia entre el rule of law y la democracia mayoritaria que como se recordará trajo a Hitler.

En esa misma línea de pensamiento debo decir que cuando las necesidades generan derechos, se violan los derechos de los que satisfacen las necesidades. En otras palabras desaparece la creación de riqueza, como había previsto Ortega. Así la consecuencia es que son mayores necesidades del pueblo y más riqueza de la nueva clase. Pregúntenle a Fidel las necesidades que tiene o inclusive a Chávez. Por supuesto en virtud de la primavera árabe se pretende ignorar el más que dramático trágico de los crímenes cometidos durante 52 años en Cuba por el gobierno de Fidel Castro.

Hoy afortunadamente le acaban de otorgar el Premio Nobel de Economía a dos economistas que Oh milagro de la historia descubrieron que la economía depende de la política. En otras palabras que el mercado no es una entelequia universal, sino el resultado del ejercicio de los derechos individuales. De aquí la falacia de usar el pecado de codicia para denigrar el sistema que creara riquezas por primera vez en la historia. Por tanto se olvida que la voluntad general (Russeau) a través de la soberanía del Estado ha sido a través de la historia y sigue siendo el mayor pecado de codicia y de avaricia. Pues “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”(Lord Acton).

Ilumínalos Señor ilumínalos. Y recuerdo que a poco tiempo en la Habana de la Revolución del Melón- verde por fuera y roja por dentro- se decía elimínalos Señor elimínalos. Pero el Señor no fue condescendiente con los cubanos. Por tanto esperemos y confiemos que Aristóteles y Ortega nos iluminen y reconozcamos que el llanto socialista por los pobres es hoy el mayor instrumento para hacerse rico desde el poder a través del Estado.

Vía lanuevanación.com

LA CAPTURA DE PUERCOS SALVAJES Y DE SERES HUMANOS IGNORANTES.

(Una gran enseñanza para quienes quieran aprender)


A la mitad de una clase en una Universidad, uno de los alumnos, oriundo de un país comunista, inesperadamente le preguntó al profesor:

- “¿Usted sabe cómo se capturan los puercos salvajes?”

El profesor creyó que era un chiste y esperaba una respuesta divertida.

El joven respondió que no era un chiste y le dijo:

- “Usted captura puercos salvajes encontrando un sitio adecuado en la floresta y tirando un poco de maíz en el piso. Los puercos vienen diariamente a comer el maíz de gratis. Cuando se acostumbran a venir diariamente, usted construye una cerca a un costado del sitio en donde ellos se acostumbraron a venir.”

“Cuando se acostumbran a la cerca, ellos regresan a comer el maíz y usted construye otro lado de la cerca.. Ellos vuelven a acostumbrarse y regresan a comer. Usted va poco a poco hasta instalar los cuatro costados del cercado alrededor de los puercos, al final instala una puerta en el último lado.”

“Los puercos ya estarán acostumbrados al maíz fácil y a las cercas, comienzan a venir solos por la entrada. Es ahí cuando Usted cierra el portón y captura a todo el grupo.”

- “Así de simple, en un segundo, los puercos pierden su libertad. Ellos empiezan a correr en círculos dentro de la cerca, pero ya están sometidos. Luego, empiezan a comer el maíz fácil y gratis. Se quedan tan acostumbrados a eso que se olvidan cómo cazar por sí mismos, y por eso aceptan la esclavitud.”

El joven comentó con el profesor que era exactamente eso lo que había pasado en Cuba y lo que estaba pasando en Venezuela, Nicaragua, Bolivia y Ecuador. Sus gobierno dictatoriales, escondidos bajo el manto “democrático”, los estaba empujando hacia el comunismo tirando maíz gratis disfrazado de programas de ayuda de dinero, misiones, planes, impuestos diversos, leyes de “protección”, subsidio para cualquier cosa, expropiaciones indebidas, programas de “bienestar social”, médicos cubanos y medicinas “gratis”, siempre y siempre nuevas leyes inconsecuentes, etc.; todo a costilla del sacrificio de la libertad, “migaja a migaja”.

Debemos siempre recordarnos que “No existe comida gratis” y además que “No es posible que alguien preste un servicio más barato que el que uno mismo hace”.

Finalmente, aquellos que se den cuenta de que toda esa maravillosa “ayuda” gubernamental es una farsa que destruye el futuro de la democracia en cualquier país compartirán este mensaje con sus amigos.

Por otra parte, aquellos que creen que los políticos piden más poder para continuar quitando libertades y dinero a los “acaudalados” para beneficiar a los “pobres”, seguramente ocultarán este mensaje. En tal caso solo queda pedir que:¡¡Que Dios los ayude a ellos y a su familia cuando les cierren el portón!!

Vía lanuevanación.com

MáS "REVOLUCIóN" = SOCIALISMO = MENOS DE TODO LO DEMAS

Correa avanza para “radicalizar” su revolución.


QUITO (EFE)

El mandatario de Ecuador, Rafael Correa, cambió quince cargos en su Gobierno, además del presidente del directorio del Banco Central, y anunció que “radicalizará” la llamada “revolución ciudadana” hasta el fin de su mandato, en 2013.

“Radicalizaremos la revolución ciudadana”, sostuvo Correa al asegurar que no actúa en función de procesos electorales sino por “responsabilidad histórica”, al tiempo que afirmó que el reto ahora es lograr un cambio cultural.

“Si queremos salir del subdesarrollo tenemos que inaugurar una cultura de excelencia, tolerancia cero a la mediocridad, a la mentira, a la irresponsabilidad, al engaño social”, subrayó

Aunque Correa ha calificado los cambios como una renovación del gabinete, muchos de los nombrados ya formaban parte del Gobierno y para ellos la decisión supone una modificación de su cartera.

El expresidente de Ecuador Lucio Gutiérrez dijo en Madrid que la medida no conlleva una “oxigenación” del Gobierno.

“Parece que Correa no tiene más gente o que los buenos profesionales que hay en el país no quieren comprometerse con un Gobierno corrupto y totalitario como el suyo”, dijo, al apuntar que “la mayoría de los elegidos simplemente han sido reubicados; los saca de uno (ministerio) y los coloca en otro”.

El canciller, Ricardo Patiño, rechazó que se tilde de forma peyorativa de “reciclaje” el cambio de ministros.

“Realmente es el reconocimiento al trabajo que se hace y también la necesidad de cierto nivel de estabilidad (...) el hecho de que ya esté en el gabinete, que conozca la política de gobierno, los objetivos que se llevan, el estilo de trabajo, la urgencia con la que se hacen las cosas, eso es muy importante”, comentó.

Entre los cambios que se concretaron en una ceremonia hoy en el Palacio Presidencial estuvo la designación de Pedro Delgado para encabezar el directorio del Banco Central, que era ocupado por Diego Borja, quien presidirá la Comisión Técnica Presidencial de la Nueva Arquitectura Financiera Internacional, la cual se ocupa de impulsar iniciativas como el Banco del Sur.

Correa también cambió a otros miembros clave del equipo económico, aunque mantuvo el ministro de Finanzas, Patricio Rivera.

Jeannette Sánchez se encargará de la coordinación de la política económica, tras la renuncia de Katiuska King.

Sánchez dejó la cartera de coordinación de Desarrollo Social, que hoy ocupó Doris Soliz, y ésta a su vez transfirió el ministerio Coordinador de la Política a Betty Tola, hasta ahora Secretaria Nacional del Migrante (Senami).

Santiago León, director del Servicio de Aduanas, es el ministro de Coordinación de la Producción, Empleo y Competitividad en reemplazo de Nathalie Cely, la nueva embajadora de Ecuador en EE.UU.

Otro puesto de gran importancia en política económica es la Secretaría Nacional de Planificación y Desarrollo (Senplades), que coordina la inversión pública, y que recayó en el excanciller Fander Falconí, mientras que su titular, René Ramirez, asumió la Secretaría de Ciencia y Tecnología.

“Este es el equipo que nos va a acompañar, muy probablemente, hasta el final el Gobierno”, comentó el jefe de Estado, quien aseguró que se “arriesgará” en los últimos meses de su Gobierno, en referencia al proceso que ha iniciado de despidos remunerados en el sector público, el cual ha levantado críticas.

En su discurso, el presidente de Ecuador volvió a criticar a organismos internacionales como el Banco Mundial.

“Hemos sido demasiado tolerantes con la corrupción, las mentiras, la doble moral, la injerencia externa, el entreguismo. Nuestra América está cambiando y esa época nefasta ha llegado a su fin, que lo entienda esa burocracia internacional”, recalcó el jefe de Estado.

En la ceremonia también juró Pedro Jaramillo como el nuevo ministro de Desarrollo Urbano y Vivienda, en lugar de Walter Solís, que asumió como Secretario Nacional del Agua.

Mireya Cárdenas es la Secretaría de Pueblos y Movimientos Sociales, Raúl Patiño, hermano del actual canciller, se convierte en el Secretario Nacional de Inteligencia y Francisco Hagó, Secretario Nacional de Migrantes.

María Barrera preside el directorio del Banco Ecuatoriano de Desarrollo (BEDE) y, por último, Xavier Cárdenas ocupó la presidencia del directorio del Servicio Nacional de Aduanas.

Vía diariolasamericas.com

EL "CHACAL": "FIDEL MATó MáS GENTE QUE YO"

El terrorista venezolano, que está siendo juzgado en Francia, dijo además que Hugo Chávez le quitó su apoyo. Carlos rompió un silencio de muchos años para admitir que sus ataques dejaron entre 1.500 y 2.000 muertos.


Crédito foto: AP

Ilich Ramírez Sánchez (alias "Carlos, el Chacal") concedió una entrevista al diario venezolano El Nacional. La charla se concretó a fines de octubre por vía telefónica desde la prisión parisina de la Santé. En la conversación, admitió los atentados, habló de la relación con el Gobierno de Hugo Chávez y se comparó con Fidel Castro.

El venezolano contabilizó en 100 los atentados en los que participó y admitió que, según sus cálculos, deben haber dejado entre 1.500 y 2.000 muertos. Interrogado sobre las víctimas civiles que provocaron estos episodios, afirmó que "hubo muy pocas": "Calculé que no llegaban al 10 por ciento. Entre 1.500 y 2.000 muertos, no fueron más de 200 las víctimas civiles".

En prisión desde hace 17 años, "El Chacal" dijo que sólo cometió "errores menores" y se comparó con el líder cubano Fidel Castro, quien, -aseguró-, "mató más gente" que él. También aprovecho para reprocharle al presidente venezolano Hugo Chávez la falta de respaldo. Si bien en noviembre de 2009, el bolivariano había reivindicado su figura como la de "un luchador revolucionario", no envió ninguna ayuda legal para que su proceso en Francia fuera más indulgente.

"Chávez es el único caso en la historia de la humanidad en el que a un caudillo militar, que tiene el pueblo a su favor, no le gusta la sangre. No se puede hacer una revolución de manera pacífica", afirmó "Carlos".

Al banquillo en Francia

Este lunes 7 de noviembre, pasadas las 10:20, hora local, el juez Olivier Laurent, inició el juicio en su contra en Francia. "Carlos", de 62 años, medio calvo y canoso, estaba presente. Vestido con vaqueros, sweater azul y campera azul, lo ubicaron en una jaula de vidrio blindado destinado a los acusados. Cuando el magistrado le preguntó por su profesión, "Carlos" respondió: "Revolucionario de profesión".

El venezolano está acusado de complicidad en asesinato y destrucción de la propiedad mediante explosivos en relación con cuatro atentados perpetrados en Francia entre 1982 y 1983:

•El 29 de marzo de 1982, una bomba estalló en un vagón del tren Le Capitole que iba de París a Toulouse, que provocó la muerte de cinco personas y 28 heridos.

•El 22 de abril, un coche bomba explotó en la calle Marbeuf de París, frente a las oficinas del diario árabe Al Watan Al Arabi, conocido por su oposición al régimen sirio, lo que causó un muerto y 60 heridos.

•El 31 de diciembre de 1983, una valija explotaba en un vagón del tren de alta velocidad que iba de Marsella a París causando tres muertos y 13 heridos.

•Y minutos más tarde, otra deflagración destrozaba la sala de consignas de la estación de trenes Saint Charles de Marsella y provocó dos muertos y 34 heridos.

El proceso, que durará hasta el 16 de diciembre, arrancó en una sala llena y en medio de un importante dispositivo de seguridad. Una veintena de familiares de víctimas y representantes de asociaciones de víctimas del terrorismo estaban presentes en la sala, junto a una decena de abogados.

"El Chacal" es una triste leyenda de la lucha armada de los años 70. A tal punto que el realizador francés Olivier Assayas, se interesó por su vida y produjo Carlos the Jackal, el film que se estrenó en 2010 en el 63º Festival de Cannes y narra la vida del hoy preso en Francia.

La película, una megaproducción con un presupuesto de 15 millones de euros y rodada en más de 10 locaciones distintas del mundo, hace un recorrido por el frondoso prontuario del "Chacal", desde sus comienzos junto a los palestinos radicales, sus primeros atentados en Londres, la toma de rehenes de los ministros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) en 1975 en Viena y las misiones para Irak y Siria, hasta que fue detenido por la policía y los servicios secretos franceses en Sudán el 15 de agosto de 1994.

Vía america.infobae.com

MENSAJE DE GRATITUD DE LA FAMILIA SIGLER AMAYA HACIA NUESTROS CONGRESISTAS REPUBLICANOS DAVID RIVERA Y MARIO DIAZ- BALART


Por este medio la familia Sigler Amaya deja constancia de su gran agradecimiento hacia los Congresistas Federales (R) David Rivera y (R) Mario Diaz-Balart por su presencia y participación activa en el recibimiento y acogida del ex Prisionero de Conciencia Guido Sigler Amaya el pasado 8 de noviembre; este agradecimiento se hace extensivo a sus respectivos equipos de trabajo que hicieron posible resultados tan positivos durante esos eventos. La presencia de estas dos personalidades del Congreso Federal de los Estados Unidos de América conmovió de emoción y de alegria a gran parte de la comunidad cubana de Miami. Las palabras de ambos legisladores fueron un claro mensaje de amor a Cuba y a los cubanos; mensajes firmes y valientes que sirvieron de aliento para exaltar los ánimos y los deseos de Libertad y Democracia para el sufrido pueblo cubano. Es un orgullo para todos los cubanos en el destierro contar con hombres como ellos.

La familia Sigler Amaya desea también agradecer a todas las demás personas que participaron en el recibimiento y acogida de Guido Sigler Amaya; en especial, a los equipos de Apoyo de Seguridad y Organizacion brindados por el Departamento de Policía del Condado de Miami Dade y el Departamento de Policía de la Ciudad de Miami, los cuales trabajaron en equipo con el Cuerpo de Seguridad del Aeropuerto Internacional de Miami. La familia Sigler Amaya agradece a las diferentes cadenas de radio, television y prensa plana que estuvieron presentes y brindaron una inmediata y veraz información del acontecimiento.

Finalmente, no queremos dejar de agradecer la presencia y participación del Conjunto Musical del espacio televisivo ¨Clave Guajira¨ con sus poetas Asael Diaz "Candelita¨ y Manuel Soriano, así como la presencia de Maria Miranda, su Productora Ejecutiva, y la de Chichi Caney, su Director Técnico; agradecemos también la participación de Ramón Companioni, más conocido como el ¨Poeta del Mikimbín¨. Gracias a ellos, todos los presentes disfrutamos grandemente de la música y de la poesía campesina cubana de la cual Guido es un gran admirador.

A TODOS LES DECIMOS: ¡AQUÍ ESTAMOS, CUBA PRIMERO!



Ariel, Guido y Miguel Sigler Amaya

Vía baracuteycubano.blogspot.com