¨…Dos peligros tiene la idea socialista, como tantas otras:-el de las lecturas extranjerizas, confusas e incompletas, - y el de la soberbia y rabia disimulada de los ambiciosos, que para ir levantándose en el mundo empiezan por fingirse, para tener hombros en que alzarse, frenéticos defensores de los desamparados…¨(Tomo 3, 168). Jose Marti

sábado, octubre 29, 2011

Armando Rivas Junto A Bayly Parte 1



Vía zoévaldés.net

Armando Rivas Junto A Bayly Parte 2



Vía zoévaldés.net

Armando Rivas Junto A Bayly Parte 3



Vía zoévaldés.net

¡GANAMOS! ¿QUIENES? LOS CUBANOS


Volante de Flamur repartido en las calles de La Habana



Por Julio Beltrán Iglesias- Agencia Libre Asociadas (ALAS)

Ciudad de la Habana-Cuba 28 de octubre de 2011. Miembros de la Federación Latinoamericana de Mujeres Rurales de Cuba (FLAMUR) distribuyeron más de 300 pasquines en las calles de Ciudad de la Habana en horarios de la tarde del pasado 27, en donde muestran la victoria que ha obtenido este movimiento cívico en defensa de la moneda nacional, pudiendo confirmar el evento con mi presencia.

La FLAMUR en Cuba, promueve desde el 2006 la campaña CON LA MISMA MONEDA, exigiendo el derecho básico de todos los cubanos, de pagar en todos los establecimientos del país, con la moneda que reciben su salario. La iniciativa popular logró entregar a la Asamblea Nacional del Poder Popular, entre el 2007 y 2011 más de 50.000 firmas, amparados en el artículo 88 de la Constitución de la República de Cuba vigente.

Mediante este poste queremos hacerle saber al pueblo que las firmas que muchos de ellos dieron voluntariamente sirvieron para que el gobierno cubano reconociera la moneda nacional y abriese establecimientos donde nosotros los cubanos podamos adquirir artículos de primera necesidad en esta moneda aunque se atribuyan la idea y los logros, como lo están haciendo en la actualidad, dejó saber Gloria Cristina Rodríguez (directora del PRC en Arroyo Naranjo y miembro de la FLAMUR), a cada paso que entregaba el documento.

"Las personas se presentaban corriendo hacia nosotros a pedirnos le diéramos uno de los escritos que estábamos entregando al azar a toda persona que pasaba a nuestro lado sin distinción alguna, muchas nos hacían preguntas queriendo saber donde podernos contactar o buscar más información de la organización y la campaña… cómo podían firmar el documento que exigía se respetara la moneda nacional, otros nos daban la espalda pero recogían el poste" dijo Luz María Piloto Romero (directora del PRC en Habana Vieja y miembro de la FLAMUR).

Vía nuevoacción.com

viernes, octubre 28, 2011

LA CENSURA ES UNO DE LOS "ENTRETENIMIENTOS" PREFERIDOS DE LOS COMUNISTAS

CHINA: NUEVAS MEDIDAS DE CENSURA


Llegaron a China nuevas medidas para limitar la libertad de expresión e información, informó The New York Times:

El martes pasado la administración estatal de Radio, Cine y Televisión ordenó a las 34 mayores estaciones de televisión por satélites limitar en no más de 90 minutos los programas de entretenimiento por semana.

También recibieron la orden de emitir de dos horas de noticias aprobadas por el gobierno cada tarde y no atender las cifras de audiencia en sus decisiones a la hora de programar.

Las medidas tienen efecto a partir del 1 de Enero del 2012 y se aplican para poner freno "al entretenimiento excesivo y tendencias vulgares".

El miércoles el comité central del Partido Comunista de China reivindicó un sistema de gestión de Internet que pudiera regular las redes sociales y los sistemas de mensajes instantáneos (al estilo de Twitter) y penalizar a aquellos que difunden información "perjudicial".

Los microblogs han sido en los últimos años en China los espacios convertidos por los chinos como foro para pasar noticias sobre corrupción y escándalos que afectan al gobierno y la élite del régimen. Las dos redes más grandes en China cuentan con 200 millones de usuarios registrados.

Vía joanantoniguerrero.blogspot.com

SIGUE F.U.E.G.O. ARRASANDO CON LOS CHIVATONES


Aquí lo tienen, señalado por la flecha, capturado in fraganti, junto a otro chivatón. Es Freddy Allen Agüero Díaz, el esbirro que golpeó a los disidentes Caridad Caballero Batista, Mariblanca Ávila, y Cristian Toranzo Fundichelis.


Este esbirro plenamente identificado y ya bajo vigilancia de las células de Las Falanges de Acción Cubana, reside en la Calle M. Salcedo # 6246, en Holguín y su número telefónico es 807329.

Recomendamos a los opositores que han recibido sus abusos, que le hagan llegar de algún modo estas publicaciones que hoy recorren la internet, para asegurarnos que no escape, cuando le llegue la hora de enfrentar la justicia. Estamos seguros que muy pronto él mismo recibirá una llamadita desde muy cerca de su casa, brindándole la última oportunidad de rectificar y retirarse de la esbirriada.

Nuevamente hay que agradecer estos datos a La Alianza Frente Unitario de Exiliados y Grupos Organizados (F.U.E.G.O.), que a través de todos sus órganos en la internet está colaborando a la identificación de esbirros que figuren en los actos de repudio y ataques a la oposición. Muchas gracias amigos.Y no pierdan la costumbre.

Vía nuevoacción.com

LA CRISIS DE LOS COHETES DE OCTUBRE 1962: GARANTÍA DE LA REVOLUCIÓN-III


Por Diego Trinidad, Ph. D

Ahora se sabe bien lo que sucedió, pues en esa reunión Khrushchev francamente admitió ante el Presidium que “Esta será una política ofensiva”.[1] El Coronel General Semyon Ivanov, taquígrafo del Ministerio de Defensa presente en la reunión, escribió que Mikoyan fue uno de los pocos que se opuso directamente a Khrushchev (según Gromyko en sus memorias, él también se opuso)[2] y la reunión se pospuso por tres días para darle más tiempo a Malinovsky de presentar el plan en detalle. Así se hizo y después de la detallada presentación de Malinovsky, esta vez todos los presentes la aprobaron, incluyendo Mikoyan. Sólo el embajador ruso en Cuba, Aleksandr Alekseyev, quien mejor conocía a Castro de todos ellos, expresó sus dudas de que el líder cubano aceptara los cohetes. A pesar de ser fuertemente increpado por Malinovsky, la opinión de Alekseyev era respetada y se decidió esperar por la decisión de Cuba para implementar la Operación Anadyr, como se conoció el plan. Dos días después, Khrushchev envió una detallada carta a Castro con una delegación rusa que voló a la isla. Nominalmente lidereada por el Ministro de Agricultura R. Radishov, además de Alekseyev, quien regresaba a Cuba como Embajador ruso, iban en el avión el Mariscal Sergei Biryuzov, jefe de las Fuerzas de Cohetería Estratégicas rusas y el Coronel General del Ejército Semyon Ivanov. En la carta, Khrushchev, además de “excusar” la deuda de Cuba con Rusia hasta el momento, le admitía a Castro que sus propósitos no eran sólo la protección y defensa de la revolución cubana. Tan importante para él era mejorar la posición estratégica entre Cuba y EU. Finalmente, le pedía a Castro que aprobara la propuesta de colocar los cohetes en Cuba lo antes posible.[3] El 29 de mayo, Castro, después de conferenciar con su hermano Raúl, el presidente Osvaldo Dorticós, Ernesto “Che” Guevara y Ramiro Valdés, aceptó la oferta del Plan Anadyr. ¿Por qué lo hizo? Su motivación es más complicada y a través de los años ha ofrecido versiones distintas, incluyendo que la idea de introducir los cohetes en la isla fue de Cuba—y no de Rusia—lo cual se sabe no es verdad. Para Cuba, la operación Anadyr era ventajosa de cualquier manera, sobre todo para los efectos de garantizar la protección de la revolución. Por eso, y para comprometer a Rusia aún más, Castro propuso a Khrushchev que se anunciara públicamente el tratado de defensa mutua a firmarse entre los dos países y que Rusia abiertamente enviara “armas defensivas”—incluyendo cohetes—a Cuba. De haberse hecho esto, EU no tenía bases legales para objetar a un tratado entre dos naciones soberanas como Cuba y Rusia. Khrushchev prefirió conducir Anadyr en secreto y confrontar a Kennedy con un fait acompli. Durante la Crisis, cuando los cohetes fueron descubiertos antes de estar emplazados, se lamentó de no haber aceptado la propuesta de Castro en mayo. Pero hay que considerar algo muy importante: Castro se creyó la desinformación rusa de que el poderío atómico de las dos superpotencias era similar—no obstante la admisión de Khrushchev de que se buscaba emparejar la ecuación estratégica entre los dos países.

Es más, desde que Khrushchev primero amenazó a EU en el verano de 1961 con usar el poderío atómico ruso para proteger a Cuba de una invasión americana, Castro siempre estuvo convencido que Rusia no sólo tenía los medios para llevar a cabo esta amenaza, sino que tambien tenía la voluntad de usar sus cohetes estratégicos en contra de EU en caso de una invasión a Cuba. Por eso su enorme decepción cuando Khrushchev decidió retirar los cohetes de Cuba, sin siquiera consultarlo. Nunca perdonó a Khushchev y esto trajo grandes consecuencias en las relaciones futuras entre Rusia y Cuba.



¿Qué fue la Operación Anadyr? Ni más ni menos que un brillante plan ideado por Nikita Khrushchev para GANAR la Guerra Fría en noviembre de 1962. La apuesta más arriesgada y atrevida de un líder ruso supremamente confiado de que tenía dominado a John F. Kennedy, quien mansamente aceptaría la presencia de los cohetes nucleares rusos en Cuba, a 90 millas de EU. La jugada final de un apostador de por vida, que veía en esta operación la única manera de igualar a EU en poderío atómico y de imponer su concepto de “coexistencia pacífica” a EU y al resto del mundo. En otras palabras, el sueño dorado de todos los líderes comunistas desde Lenin: la dominación de todo el mundo.(Foto aérea de una instalación de cohetes nucleares en Cuba)

Esto es tan importante, que tiene que ser descrito en lujo de detalles y respaldado por la documentación definitiva sobre el asunto. Primero el plan de Operación Anadyr. Una vez obtenida la aprobación de Cuba para colocar cohetes rusos en su territorio, negociada por una misión de altos funcionarios rusos que viajaron a Cuba a fines de mayo, Khrushchev convocó la reunión final el 10 de junio, donde se aprobó el plan que sigue. Cuarenta cohetes nucleares en cinco regimientos, tres con cohetes de alcance medio R-12 y dos con cohetes de alcance intermedio R-14. Las dos categorías de cohetes podían llegar a casi todo EU, menos el noroeste y Alaska. La magnitud del plan se puede ver sabiendo que en 1962, Rusia sólo contaba con 20 lanzadores de cohetes intercontinentales, todos basados en territorio ruso, con sus descritos defectos. Para proteger los cohetes estratégicos, cuatro regimientos motorizados, dos batallones de tanques, un ala de MiG 21 de ataque, baterías antiaéreas y doce grupos de cohetes tierra a aire (SAMs), con 144 lanzadores de cohetes. Total de tropas: 50.874. Cuarenta y dos bombarderos ligeros Il-28, que podían llegar a Florida, con seis bombas nucleares. Y lo más importante y nunca detectado por la inteligencia de EU, dos regimientos de misiles cruceros (cruise missiles), FKR, con ochenta misiles con cabezas atómicas diseñados para proteger las costas de Cuba de una invasión americana.



También se contemplaba construir una base de submarinos nucleares, nunca antes vistos fuera de aguas territoriales rusas, con cohetes capaces de alcanzar a toda la costa este de EU. Finalmente, doce cohetes atómicos tácticos llamados Luna, con un alcance de 40 millas, para ser usados en Cuba en caso de una invasión de EU. Las cabezas nucleares variaban desde un megatón para los R-12 (en la foto un cohete soviético R-12), 14 kilotones para los misiles cruceros, dos kilotones para los Lunas y doce kilotones para los bombaderos Il-28. (Un megatón equivale a un millón de toneladas de TNT, un kilotón a 1000 toneladas de TNT. La bomba que destruyó Hiroshima en Japón para terminar la Segunda Guerra Mundial tenía 15 kilotones). Esto, pues, era Anadyr. [4]

Los autores Timothy Naftali y Aleksandr Fursenko, quienes habían publicado el hasta entonces definivo libro sobre la Crisis One Hell of a Gamble (New York, Norton, 1997), fueron de los pocos que examinaron en detalle toda la documentación que se abrió de los archivos secretos rusos. Pero además de los archivos, para el libro Khrushchev’s Cold War, escrito casi diez años después, contaron con las notas de los dos taquígrafos presentes en las reuniones del 21 y 24 de mayo y del 12 de junio, el ya mencionado Ivanov y Vladimir Malin, jefe del Departamento General del Comité Central del Partido Comunista de Rusia. Al revisar la documentación abierta en los años 90 y las notas de Malin reveladas en 2003, los autores se convencieron que “Khrushchev vio los cohetes estratégicos nucleares como armas ofensivas primordialmente desplegados para establecer un balance de terror con EU”.[5] Después de esto, ya no existe más nada desconocido sobre la Crisis de Octubre. Y la historia debe estar sumamente agradecida a estos grandes investigadores de haber armado todo el rompecabezas después de cuarenta y cuatro años: El plan maestro de Khrushchev para derrotar a EU, ganar la Guerra Fría y dominar al mundo.

Además de Anadyr el plan maestro de dominación ideado por Khrushchev contaba con dos elementos adicionales para producir la “sorpresa de noviembre”. Kennedy había sido avisado por un emisario “extraoficial”, el agente de la GRU (inteligencia militar rusa) Georgi Bolshakov, supuestamente un representante de la agencia noticiosa rusa TASS, de que Khrushchev no promulgaría ninguna iniciativa nueva, sobre todo acerca de Berlín, hasta después de las elecciones congresionales de noviembre de 1962. Este mismo Bolshakov había sido preparado por la GRU para que estableciera una relación amistosa con Robert Kennedy, convenciendo al Fiscal General y hermano del Presidente que era mejor tener comunicaciones de canales “secundarios” (back channesl) para llegar a Khrushchev más rápido y evadir a la burocracia del Ministerio de Relaciones Exteriores. Y así sucedió, con Bolshakov convirtiéndose en un buen amigo de Robert Kennedy hasta el punto de ser invitado muchos fines de semana a la casa de Robert en Hickory Hills, Virginia, donde participaba en todo tipo de actividades familiares con los hijos de Robert y en los acostumbrados juegos de “touch football”, de los Kennedy. Es decir, un espía ruso de amigo personal del segundo hombre más poderoso en Washington. Pero así eran los Kennedy, siempre supremamente confiados de que podían actuar en formas diferentes y siempre pensando que todo estaba bajo su absoluto control. Después de las elecciones, sin embargo, y después que los cohetes estuvieran colocados en Cuba y listos para ser usados contra EU, Khrushchev planeaba viajar a Cuba, firmar un tratado de alianza y defensa mutua con Castro, y anunciar la presencia de cohetes estratégicos en la isla. Finalmente, viajaría a New York, donde ante la ONU anunciaría el ultimátum definitivo sobre Berlín. La alternativa para EU era la aceptación de todo el “gran diseño” o la guerra. Khrushchev estaba convencido de cual sería la decisión de Kennedy: rendición incondicional. Se la jugó, se equivocó, y perdió su gran apuesta para ganar la Guerra Fría de una tirada de los dados cósmicos.

Los primeros barcos cargueros (de un total de 85) comenzaron a zarpar para Cuba a mediados de julio desde el Mar Negro. Y para asegurar más el secreto de la operación, Khrushchev le ordenó al agente de la GRU y nuevo confidente de Robert Kennedy, que buscara una reunión con Robert, la cual se celebró en la Casa Blanca el 31 de mayo, pues el Presidente decidió participar. Bolshakov le pidió al Presidente, como un “favor” a Khrushchev y para eliminar “provocaciones”, suspender los vuelos de reconocimiento sobre el Caribe y los barcos rusos en rumbo a Cuba. Kennedy accedió, aunque los vuelos no fueron suspendidos del todo. Kennedy a su vez le pidió a Khrushchev, por mediación del “canal secundario” favorito de los hermanos, que pusiera la cuestión de Berlín “en el hielo” por el momento, lo cual era parte del plan de Khrushchev de todos modos.[6]. Pero en agosto todo cambió. Primero, comenzaron a llegar rumores a EU de “tubos largos” moviéndose sigilosamente en la noche por las carreteras de Cuba. Estos rumores provenían de exiliados cubanos recién llegados a Miami y entrevistados en el aeropuerto de Opa Locka por la CIA, aunque también de otras fuentes como agentes de gobiernos aliados. Mas la CIA no les daba mucho crédito a los “inventos” o exageraciones de los cubanos que llegaban diariamente a EU. Los nuevos exiliados también reportaban la llegada de más y más tropas rusas (a pesar de que llegaban vestidos de civiles).



Sin embargo, a los reportes de los pocos aviones que seguían volando sobre los barcos rusos en camino a Cuba( en la foto, avión Neptuno de la Marina norteamericana volando sobre un carguero ruso) sí había que creerlos, sobre todo cuando confirmaban la presencia de largos cilindros tapados por lonas en las cubiertas de muchos cargueros. Muy pronto, los analistas fotográficos del Centro Nacional de Interpretación Fotográfica (NPIC) de la CIA confirmaron que los cilindros muy probablemente eran SAMs. Y la CIA comenzó a presionar al gobierno de que era necesario reanudar los vuelos de aviones U-2 sobre Cuba para tener una idea más clara de lo que en realidad estaba ocurriendo. Pero una vez más, Dean Rusk se opuso a vuelos de U-2 sobre Cuba por temor a provocar un incidente internacional en caso de que fueran descubiertos, y Rusk contaba con el apoyo del asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy esta vez. Ahora la política doméstica intervino, pues los reportes de cubanos recién llegados encontraron acogida en algunos políticos republicanos que estaban involucrados en reñidas campañas en las elecciones congresionales de noviembre, notablemente los senadores Homer Capehart de Indiana y Kenneth Keating de New York. Los dos senadores comenzaron a denunciar al gobierno por permitir la aumentada presencia de soldados y armamentos rusos en Cuba. Kennedy y sus ayudantes lo negaban, pero las acusaciones continuaban y las encuestas reflejaban que las duras críticas republicanas estaban surtiendo efecto en los votantes. De manera que después de muchas deliberaciones, un vuelo de U-2 sobre Cuba fue autorizado para el 29 de agosto, el mismo día en que Keating por primera vez denunció la presencia de cohetes en Cuba.

[1] Todos los datos de esta reunión vienen de las minutas y conversaciones tomadas por dos taquígrafos rusos presentes. Fursenko y Naftali, op. cit., p. 435 y notas 78-86, p. 610

[2] Gromyko no era miembro del Presidium y no estaba presente en la reunión del 24 de mayo pero sí expresó su oposición al plan en privado a Khrushchev. General Anatoly Gribkov and General William Y. Smith, Operation Anadyr (Chicago: Edition Q., 1994), p.14

[3] Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, One Hell of a Gamble (New York: Norton, 1997), p. 188

[4] Aleksandr Fursenko and Timothy Naftali, Khrushchev’s Cold War (New York: Norton, 2006), p. 188

[5] Ibid., nota 80, p. 610

[6] Ibid., pp. 448-49

Vía nuevoacción.com

CARTA PÓSTUMA DE AUGUSTO PINOCHET

Publicada en el Diario El Mercurio -Santiago de Chile, 24 de diciembre de 2006.


El documento fue confeccionado por Augusto Pinochet dos años antes de su muerte y fue depositado en la Fundación Pinochet en sobre sellado para que se publicara después de conocido su fallecimiento.

Extractos del texto original.

-" Mensaje a mis compatriotas para ser difundido después de mi fallecimiento.

-"Chilenos todos, sin excepción: Muchas veces hice llegar ni pensamiento a ustedes durante mi vida pública. Especial recuerdo hago de mi cautiverio en Londres"-.

-" Ahora, con esfuerzo, he hilvanado los siguientes pensamientos que surgen desde lo más profundo de mis sentimientos y convicciones."- -"Quiero despedirme de ustedes con mucho cariño. Entiendo que esto parecerá incomprensible para muchísimos, pero es así."- -"En mi corazón, no he dejado lugar para el odio. He recorrido muchos años y entiendo del amor y del dolor"-

-(..)" Yo, como militar, percibí la gravísima y compleja situación que se avecinaba mientras avanzaba la década de los setenta."- -" Nadie podrá discutir que el mundo entraba en un enfrentamiento global, ideológico y militar, al que se le llamó la Guerra fría. Cada día los conflictos se agrandaban más, se calentaba más esa guerra y eran más complejos, en especial, para una mirada observadora militar."-

-(...)" Un militar no podía restarse a este panorama porque era muy sombrío, debía prepararse para lo mejor y para lo peor, ecuación clave en una estrategia profesional."-

-" Chile empezó a arder y se encajonaba, sin escape objetivamente, en mi concepto a tres posibilidades (esto que lo entiendan los jóvenes nacidos con posterioridad a la crisis). A una Guerra civil, sin cuartel,de ventana a ventana, con miles de personas muertas ".-

-" A una imposición de una dictadura llamada del proletariado, idelógica,marxista leninista, con pérdida total de la libertad política y del Estado de Derecho; -Y, a una reacción conjunta de civiles y militares para eliminar tajamente las anteriores. Nadie discute que la inmensa mayoría de la población se inclinaba por esta última alternativa"-

-"Chilenos, amigos sin exclusión. Una guerra internacional, o una civil, es algo atroz. Lo peor que le puede ocurrir a una sociedad. La guerra, por esto, hay que evitarla hasta donde sea posible."-

-" Los adultos que vivieron el tiempo del pronunciamiento militar se dieron cuenta cabal que la única opción realista era lo último."-

-" Hubo que actuar para cubrir eficazmente los ángulos de un enfrentamiento amplio, porque explícitamente los partidos de gobierno sostenían que la vía armada era la única forma de alcanzar el poder, a la corta o a la larga. Creo que nunca de manera tan contundente se había amenazado una guerra civil en nuestro país o en otra parte del mundo. Si a lo anterior se agregan el sinnúmero de ratificaciones de hecho y retóricas que confirmaban tales propósitos, hicieron más explicable la intervención militar."-

-" Había, pues, que actuar con el máximo de rigor y sostenidamente hasta conjurar cualquier extensión del conflicto que se anunciaba."-

-"Si no se procedía así, la acción militar habría terminado en un fiasco, y eso habría provocado en el pueblo por muchos años consecuencias negativas en extremo dolorosas."-



-" El 73, por la citadas características del contrincante, fue preciso emplear diversos procedimientos de control militar, como reclusión transitoria, exilios autorizados, fusilamientos con juicio militar."--"

-"En muchas muertes habidas y en los desaparecimientos de cuerpos es muy posible que no se logré jamás un conocimiento acabado del como y porque ocurrieron. No se puede descargar con simpleza la responsabilidad de un sinnúmero de extralimitaciones porque no hubo un plan institucional para ello. Los conflictos graves son así y siempre serán así: Fuentes de abusos y exageraciones."-

-"¿Pero como tantos no han querido o podido entender la extrema gravedad de la amenaza si todo el contexto nacional e internacional avalaba su existencia?"-

-".En los enfrentamientos habidos en la Historia el resultado en cuanto a pérdidas de vidas y la deshumanización son parte de su definición."-

-" Lo anterior no va en búsqueda de atenuantes a los excesos, si no recordar su presencia insoslayable."-

-"(...) Chilenos todos: ¡Como hubiera querido que no hubiese sido necesaria la acción del 11 de septiembre de 1973!"-

-"Como hubiera querido que la ideología marxista-leninista no se hubiera interpuesto en nuestra vida patria."-

-"Como hubiese deseado que el Presidente Salvador Allende no hubiese incubado en su ideario el propósito de transformar nuestra Patria en una pieza más del tablero dictatorial marxista"-

-"(...) Para terminar, con toda sinceridad declaro estar orgulloso de la enorme acción que hubo que realizar para impedir que el marxismo leninismo alcanzara el poder total, y también, para mi entrañable Patria fuera una gran nación, como fue el lema que desde el principio inspiró a la Junta de Gobierno. De eso, nunca dudaré, sin una pizca de vacilación."-

-" De repetirse la experiencia hubiere deseado sin embargo, mayor sabiduría"-

Firmado: Augusto Pinochet Ugarte

Capitán general, ex-presidente de la República, ex-senador de la República, ex comandante en jefe del Ejército.

Vía lanuevanación.com

jueves, octubre 27, 2011

CUMPLE LA TRIPLE C (COMANDOS CIBERNÉTICOS CUBANOS) SU PROMESA

La Triple C, miembro de la Alianza "FUEGO", anunció ayer (ver Nuevo Acción de esa fecha) en una carta abierta al tirano menor de Cuba, que pondría a disposición de los cubanos dentro y fuera del Archipiélago, las direcciones, números telefónicos y andares de su familiares.

He aquí la primera entrega:

MARIELA CASTRO ESPÍN Y PAOLO TITOLO




En la foto de la izquierda una casa gemela, igual que la de Mariela Castro situada en la calle 204 en la cuadra de atrás de la casa de Mariela Castro, muy similar. La diferencia es que la de Mariela tiene una antena de satélite. La casa de Mariela Castro está en 206 #1513 Entre 15 Y 17 SIBONEY, Atabey, Ciudad Habana. Su numero de telefono en la casa: 2720105. En la foto de la derecha Mariela junto a su esposo el italiano Paolo Titolo, de quien la Triple C ha prometido dar mucha información en los próximos partes.


Aquí está el esposo de Mariela y yerno de Raúl, con un amigo.

LA OTRA HIJA,EL YERNO Y EL CONSUEGRO DEL TIRANUELO MENOR


El que aparece en esta foto, es el general de División Guillermo Rodríguez del Pozo, consuegro de Raúl Castro.


Deborah Castro Espín y Luis Alberto Rodríguez López-Callejas


Muy pronto muchisima informacion, por ahora solo de Luis Alberto Rodríguez López-Callejas. Su padre el General de División Guillermo Rodríguez del Pozo, fue durante muchos años Jefe de los SERVICIOS MÉDICOS de las FAR, apoyado por el Ministro de las FAR. Guillermo Rodríguez del Pozo ahora es el 2º Jefe del Centro de Estudios de Información de la Defensa, perteneciente al MINFAR, el Jefe de este “centro" es el General de División: Jesús Bermúdez Cutiño, ex Jefe de la DGI y de la DIM, uno de los Generales más capaces, mejor considerados y galardonados por Raúl Castro. Vive justo frente a la cancha de tenis del Hotel Kohly en el 49 # 3606, 1er piso,entre 36 y 36 A, Reparto Playa, Ciudad Habana. El telefono de esa casa es: 2030435

La hermana de Luis Alberto vive en el segundo piso de esa casa, Isabel Cristina Rodriguez López Callejas, "La Niña", así le dicen, está loca por irse del país, pero no puede hacerlo ya que sería un golpe muy grande después del de Gustavo, el hermano que vive cerca de Naples en la Florida. Su esposo un reconocido médico del hospital Amejeiras se quedó en Costa Rica, bueno se quedó no, se le ha olvidado regresar, él no tiene categoría de desertor. Como paliativo y para suavizar a "La Niña" la dejan ir a verlo de vez en cuando, sola que los niños (2) se quedan por si acaso se les ocurriera alguna idea extraña.

El apartamento en el segundo piso está a nombre de Cristina A Rodriguez Lopez-Callejas y un tal Hiort-Lorenzen con la mismo dirección que los padres, 49 #3606 entre36 y 36A Rpto. Playa, Ciudad Habana. El numero de teléfono de la casa es: 2030561.

Carlos Arturo Rodriguez López-Callejas, el menor de los hermanos, es mayor de los servicios médicos de las FAR, trabaja en el hospital militar vive en 23 # 1652 ,402 , entre 30 y 32,Vedado, Plaza, Ciudad Habana. El número de teléfono de la casa es: 8330221

Toda esta información llega a nosotros por medio de la organización CCC, afiliada a la Alianza F.U.E.G.O. Hay mucho más en camino.

Vía nuevoacción.com

A MEDIO SIGLO DEL ABISMO

LA CRISIS DE LOS COHETES DE OCTUBRE 1962: GARANTÍA DE LA REVOLUCIÓN-II


Por Diego Trinidad, Ph. D

Como el resultado de la reunión de Viena fue el ultimátum sobre Berlín, todo ese verano Kennedy estuvo más preocupado con este asunto que con ningún otro. Khrushchev, por su parte, cada vez podía evadir menos las presiones del líder comunista alemán Ulbricht. La situación de Alemania del Este era en verdad crítica. El drenaje de alemanes orientales que escapaba por Berlín hacia la libertad y la prosperidad de la República Federal Alemana cada semana aumentaba. Eran los profesionales mejor preparados, los científicos, los profesores. Pero también obreros, estudiantes, hombres y mujeres del pueblo, campesinos. El régimen de Ulbricht sencillamente no podía sobrevivir.

De una manera similar a Ulbricht, pero por otras razones, el Canciller Konrad Adenauer de Alemania Occidental, sentía una gran preocupación desde que John Kennedy le había ganado la elección presidencial de 1960 a su amigo Richard Nixon, quien Adenauer hubiera preferido como presidente. Adenauer no confiaba en Kennedy como protector de los derechos de Alemania Occidental frente a las amenazas de Khrushchev, y por muy buenas razones. Para Kennedy, la cuestión de Berlín se había convertido en casi una obsesión desde que era senador en 1958, cuando Khrushchev por primera vez comenzó a presionar a Occidente para “resolver” el problema de Berlín. La posición soviética era que los países occidentales, específicamente EU, Gran Bretaña y Francia, debían firmar un tratado de paz con la Unión Soviética y con Alemania Oriental para poner fin a la guerra formalmente. De esta manera, Berlín, la capital de la República Democrática Alemana, sería unificada y el acceso hacia la ciudad sería garantizado y controlado por Alemania Oriental, no por la Unión Soviética. Naturalmente, los aliados occidentales rechazaron siempre esta posición, y cuando se hizo claro que Alemania no sería unificada por largo tiempo, Adenauer buscó la garantía de la República Federal en la recién creada Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

La elección de Kennedy trajo cambios casi inmediatos en las relaciones entre la República Federal Alemana y EU. Y mientras Ulbricht y Khrushchev continuaban sus presiones para “resolver” el problema de Berlín y cerrar la válvula de escape del comunismo alemán a través de Berlín occidental, Kennedy contemporizaba, para cada vez mayor temor de Adenauer. Kennedy terminó, mediante varios discursos, conversaciones y propuestas directas, dejando muy claro que el único interés americano estaba en Berlín y en Alemania Occidental. Y que, consiguientemente, la Unión Soviética y la República Democrática Alemana podían hacer lo que quisieran en su territorio, siempre y cuando el acceso a Berlín quedara protegido y garantizado por la Unión Soviética, no por Alemania Oriental. El resultado de esta nueva posición de EU hacia Alemania y Berlín Occidental fue la construcción del muro de Berlín en agosto de 1961, una iniciativa de Ulbricht finalmente aprobada por Khrushchev y aceptada por Kennedy. Para Kennedy, al igual que para los dos líderes comunistas, el muro resolvió, de hecho, la situación, y eventualmente alivió casi todas las tensiones causadas por el problema de Berlín. Pero de la misma manera, la aceptación del muro de Berlín por Kennedy reinforzó la opinión y la actitud de Khrushchev hacia el presidente americano. Kennedy era un débil y pusilánime presidente y el líder ruso podía, mediante amenazas y chantajes, manipularlo para avanzar la posición comunista en el mundo. El resultado lógico y final de este convencimiento de Khrushchev fue la Crisis de los Cohetes en Cuba a los 14 meses.

En Cuba, la situación se hacía preocupante por el enorme aumento de la oposición interna desde el fracaso de Bahía de Cochinos y por el principio del caos económico provocado por las medidas diseñadas por el Ministro de Industria castrista Ernesto “Che” Guevara. Cuba, como todos los países comunistas desde tiempos de la revolución rusa, por casi dos años y medio mantuvo un standard de vida relativamente estable mientras la revolución consumía los bienes incautados y se exiliaban miles y miles de cubanos. Pero cuando el “botín capitalista” comenzó a mermar, la nueva economía comunizada, siempre incapaz de producir, simplemente sólo pudo contraerse. Los racionamientos comenzaron a mediados de 1961, cuando la zafra de ese año decayó en más de un millón de toneladas.[1]. Y como en Cuba nunca en realidad se adoptó el modelo socialista de producción central planificada, sino que se ensayaban caprichos dementes de Castro y de Guevara como si fueran alquimistas de la Edad Media, pero que en vez de producir oro del plomo, sólo conseguían arruinar la economía cada vez más vertiginosamente, el caso fue peor que en los países comunistas de Europa.[2] Otra preocupación adicional para Rusia y un drenaje adicional de recursos, con la cada vez mayor ayuda económica a la isla que en 1959 exportaba más alimentos per capita que ninguna otra nación en el mundo.[3]

En octubre de 1961, Kennedy decidió públicamente revelar la verdad sobre el poderío atómico de EU vis-à-vis Rusia. Se escogió al Sub-secretario de Defensa Roswell Gilpatric para que en un discurso en Hot Springs, Virginia, no sólo sepultara oficialmente el missile gap ante el público americano, sino que se le aclaró muy bien a Rusia que EU sabía cual era la verdadera situación. Gilpatric alardeó que “esta nación tiene una capacidad nuclear retaliatoria de tal magnitud, que un enemigo que se atreviera a atacarnos estaría cometiendo un acto de auto destrucción . . . pues conocemos el poderío relativo de los dos lados y contamos con decenas de miles de cohetes, tanto tácticos como estratégicos”. [4] Al finalizar 1961, Kennedy le confesó al periodista de Time Hugh Sidey, que “las cosas van mejor . . . vamos consiguiendo ventajas aquí y allá”.[5] En 1962, la situación seguiría cambiando a favor del presidente americano y las tuercas se le seguirían apretando al líder ruso.

En mayo de 1962, escasamente diez meses después de la “victoria” de Khrushchev sobre Kennedy en Viena y la euforia del líder ruso por “haberle tomado la medida” al presidente americano, mucho había cambiado. Y dos eventos adicionales en ese mes convencieron a Khrushchev de lanzarse a su más audaz jugada en octubre de ese año: la introducción de cohetes atómicos en Cuba. Primero, recibió malas noticias sobre el progreso de la cohetería intercontinental rusa, sobre lo que había basado toda su política exterior esperanzado que para 1963, Rusia estaría en condiciones de mayor igualdad con EU en cohetería estratégica. Lejos de cerrar la distancia (el missile gap en reverso, es decir, a favor de EU), para fines de 1962, EU contaba con más de 200 ICBM (cohetes intercontinentales), mientras Rusia tenía entre 20 y 40, de sospechosa certeza (como había informado Penkovskiy). Además recibió pésimas noticias sobre la economía doméstica. La producción agrícola e industrial en el año había sufrido grandes mermas, las estadísticas siendo tan malas que el gobierno tuvo que considerar aumentar los precios de comestibles a los consumidores rusos, algo nunca intentado en tiempos de Khrushchev. Además, algunas de las limitadas reformas introducidas desde 1956, como pequeños aumentos de sueldos, tendrían que ser abandonadas. Khrushchev tuvo que ordenar a su equipo económico recortar 3 billones de rublos (como US $3 billones) del presupuesto militar, algo que causó oposición entre los militares y a la vez cambió la estrategia de alcanzar a EU en cohetería estratégica en el futuro inmediato. Un mes después, durante los tres primeros días de junio, la situación hizo crisis en Novocherkassk, antigua capital de los cosacos del Don. Se produjo una rebelión popular, en parte por los aumentos de precio, algo todavía prácticamente desconocido en Occidente. La situación fue tan seria, que Mikoyan y la mitad del Presidium, fueron enviados por Moscú a negociar una solución pacífica, pero al no conseguirse, Khrushchev dio la orden a los tanques del Ejército Rojo, de disparar contra las turbas, con un saldo de 25 manifestantes, casi todos jóvenes entre 18 y 23 años, muertos y 88 heridos. Cientos fueron arrestados y una docena de “instigadores” fueron juzgados por una corte marcial y fusilados[6]. Así resolvía todavía, cuando era necesario, los problemas internos en Rusia el antiguo Comisario de Stalin, responsable de la muerte de millones durante la hambruna en Ucrania en los años 30 y más tarde como encargado de la construcción del Metro de Moscú. Khrushchev habría denunciado a su ex-amo Stalin en 1956 (después de muerto, por supuesto), pero los métodos aprendidos bajo la larga dictadura de Stalin, todavía eran los mejores para controlar protestas populares. Al mando de las tropas que suprimieron la rebelión de Novocherkassk estaba el General del Ejército Rojo Issa Pliyev, quien se ganó la confianza de Khrushchev cuando obedeció sin titubear su orden de disparar sobre los manifestantes en las calles de Novocherkassk. Khrushchev no lo olvidó y unos meses después, lo nombró jefe de las tropas que fueron a Cuba en la Operación Anadyr. [7]



La segunda mala noticia de mayo fue la introducción de 1800 Marines en Tailandia, como resultado de las presiones de tropas comunistas del Pathé Lao y de Vietnam del Norte en Laos donde, en violación de los acuerdos tomados desde antes y confirmados en Viena para “neutralizar” al país, los comunistas habían capturado una importante posición en Laos oriental. Esto alarmó mucho a Khrushchev y lo obligó a revisar sus planes para 1962 una vez más, pues al parecer Kennedy seguía mostrando más firmeza que la esperada por el líder ruso. Ya en abril, antes de ir a Bulgaria a una serie de conferencias, Khrushchev le había planteado al Ministro de Defensa Malinovsky(foto) qué le parecía “si le pusiéramos un erizo (hedgehog) a los americanos dentro de sus pantalones”. El hedgehog era el nombre coloquial de un cohete de mediano alcance ruso y “los pantalones americanos” se referían al Caribe, más específicamente a Cuba.[8] Malinovsky contestó que sería posible, pero tendría que ser una decisión política del Presidium en pleno. Durante el viaje de regreso de Bulgaria, Khrushchev se lo planteó al Ministro de Relaciones Exteriores Andrei Gromiko y al llegar a Moscú, a su colaborador más íntimo, el vice-premier Anastas Mikoyan, quien expresó sus dudas de que EU aceptara mansamente la presencia de cohetes rusos en Cuba, para no mencionar a Fidel Castro, a quien Mikoyan conocía y admiraba, y quien Mikoyan no creía que aceptaría los cohetes en Cuba tampoco, por temor a una reacción violenta de EU. No obstante, Khrushchev presentó el plan al día siguiente, 21 de mayo, al Presidium, donde fue debatido “en discordia”. Desde el fracaso ruso en Cuba en octubre, cuando tuvieron que sacar los cohetes bajo presión, Khrushchev siempre mantuvo que su única motivación para colocar los cohetes en Cuba era la de “defender a Cuba”. Esta versión ha sido generalmente aceptada por la enorme mayoría de historiadores de la Crisis de Octubre. Pero es una versión incompleta. Defender a Cuba era uno de los motivos, pero no el principal.

[1] Diego Trinidad, The Cuban Policy of the Kennedy Administration, unpublished dissertation (Houston: Rice University, 1971), p. 20

[2] Jorge A Sanguinetty, Cuba: Realidad y Destino ( Miami: Ediciones Universal, 2005) pp. 32-37

[3] Jesús Marzo Fernández, citando cifras de reportes de la ONU y del Ministerio de Comercio Interior de Cuba, en conversaciones con el autor durante 2007

[4] Fursenko y Naftali, op. cit., pp. 409-10

[5] Hugh Sidey, John F. Kennedy, President, (New York: Atheneum, 1964), p. 218

[6] Vladislav Zubok Y Constantne Pleshakov, Inside the Kremlin’s Cold War (Cambridge: Harvard University Press, 1995), p. 263

[7] Ibid., p. 264

[8] La única versión de esta conversación la ofrece el Coronel General Dimitri Volkogonov en su libro The Rise and Fall of the Soviet Union (New York: Harper-Collins, Free Press, 1998), p. 236. Volkogonov, además de un excelente historiador con biografías de Lenin, Stalin y Trotsky en su haber, fue asesor principal del presidente ruso Boris Yeltsin y tuvo acceso exclusivo a los archivos políticos y militares durante la época comunista en Rusia y después bajo Yeltsin

Vía nuevoacción.com

AL MENOS POR ESTA VEZ, LOS "EXPERTOS" HAN DADO EN EL CLAVO

Lo que falta para el cambio en Cuba

El cambio se tomará, como mínimo veinte años, es decir, dos generaciones enteras, para ser una realidad en Cuba, asegura un experto.

Foto posteada por bloguista.

Por Joan Antoni Guerrero

Hay que echar las cuentas para determinar cuánto tiempo será necesario para el cambio en Cuba. Transformar un país no debe ser probablemente un proyecto que se pueda acometer de la noche a la mañana. Escuchaba en estos últimos días los comentarios de un estudioso del tema cubano acerca de este esperado y tardío cambio. Según sus apreciaciones, el cambio se tomará, como mínimo veinte años, es decir, dos generaciones enteras, para ser una realidad en Cuba.

No es para menos. La que podríamos llamar como la globalización totalitaria del castrismo no ha dejado rincón de vida humana en esa isla sin manosear así que es mucho lo que hay que reparar y, después de 52 años hay que tomárselo con calma, dicen los que estudian la situación. Y es que el hombre nuevo efectivamente llegó, los cubanos alcanzaron finalmente ese estadio, que supone adaptarse y vivir en Cuba con lo poco que es concedido al ser humano de acuerdo con los intereses de unos pocos en mantener el statu quo sin que se perciban grandes temblores en el trono donde se asienta su poder. Aprender a vivir encorsetado en el molde castrista y no considerar necesario, bajo ningún concepto, exigir tus derechos. Así vive el hombre nuevo. Si no se puede alcanzar ese estadio, que promete por otro lado una coexistencia harmónica entre un Estado que te desprecia y la propia vida, te queda otra opción: largarte del país. Esta es, de hecho, la selección de todos los altermundistas de Cuba, todos aquellos que opinan que “otro mundo es posible”, como lo creen los indignados y los nostálgicos del Mayo del 68 que habitan en los partidos de la izquierda europea.


Miseria en Cuba. Foto posteada por bloguista.

Los altermundistas alimentan hoy en Europa las filas de aquellos a quien llamamos 'los indignados' de Sol (por el nombre de la plaza que dio origen al ¿movimiento?) o también incluso los grupos de nostálgicos del Mayo francés. Por el contrario, en Cuba, los altermundistas parten en balsas o se las ingenian para encontrar la vía por la cual escapar a otro mundo, sea el mecanismo empleado legal o ilegal. La consciencia social en Cuba ha partido hacia el exilio. Se esfumó.

Para acometer el cambio en Cuba parece necesario en primer lugar que los que se quedan, los que han alcanzado el estadio de hombre nuevo (que creen normal que robar es un medio de subsistencia legítimo) reconozca la autoridad de las instituciones de una Cuba democrática futura. El experto al que me refería antes aseguraba que no es fácil el cambio de actitudes y mentalidades de los cubanos que han vivido bajo las reglas castristas para convertirles de golpe y porrazo en ciudadanos responsables que toman en cuenta lo que vale un peine y que se muestran respetuosos con las instituciones que velan por el bien común. El experto iba mucho más allá y explicaba que tampoco está muy claro que el cambio sea algo que vaya a resultar fácil ni tampoco que la mentalidad de los cubanos -formateada por el el plan castrista por 52 años- pueda experimentar el cambio que se requiere para poner el país sobre las vías que deben conducir al progreso.


Foto posteada por bloguista.

Y echando cálculos, el mismo experto insistía en la posbilidad de que el cambio se pudiera dar dentro de veinte años. Eso nos da la medida de que el cambio no está ni en las manos de ningún jerarca actual o por venir del castrismo, ni tan siquiera en ningún opositor de la escena actual. Hoy probablemente se pongan las bases para el futuro, pero en ningún caso se podrá predefinir qué camino tomará Cuba una vez se libere del plan autoritario bajo el que ha sido conducida durante el último medio siglo.

Cuba parece tener una tarea mucho más ardua para repararse que la que tiene cualquier otro país que salga hoy de largos años de autoritarismo. Esta misma semana hemos visto cómo se celebraban con completa normalidad las elecciones en Túnez, el país donde arrancó la Primavera Árabe. Resultaba conmovedor leer las declaraciones de la madre del vendedor de frutas, Mohamed Bouzauzi, asegurando que el día de las elecciones era el día de la victoria para su hijo. En Libia, el nuevo consejo de transición, coge la senda del cambio hacia un nuevo proceso constituyente. Tal parece que en Cuba el autoritarismo, una vez finiquitado, va a dejar una sombra mucho más alargada que en cualquier otro país que haya vivido en condiciones de dictadura. La clave pueda ser, obviamente, el concepto global del castrismo, que lo abarca todo, que lo manchó práctica o absolutamente todo.

Vía martinoticias.com

miércoles, octubre 26, 2011

EUROPA SE ESTA CONVIRTIENDO EN "EURABIA"

Uno de los carteles en Londres

POR JAVIER LOZANO

La 'sharia' llega al corazón de Europa: "Usted está en zona controlada por la ley islámica".

Mientras se clama por la instauración de la sharia en Libia, grupos musulmanes ya vigilan y controlan barrios enteros en Europa.

Los musulmanes que viven en Europa, cada día más numerosos, están más organizados y se muestran cada vez más activos para conseguir instaurar las costumbres islámicas y hasta su propia ley, la sharia, no sólo a sus fieles sino a toda la sociedad que les acoge.

En los últimos meses se están reproduciendo casos por toda Europa. El último se ha producido en Dinamarca, donde grupos musulmanes han declarado varios barrios de Copenhague y de otros puntos del país bajo la vigilancia de la ley islámica. "Está entrando en zona controlada por la sharia", rezan los carteles que aparecen en las entradas de estos vecindarios. Debido a la numerosa inmigración de origen musulmán, el islam es ya la segunda religión del país donde en torno al 4 por ciento es seguidor de Mahoma.

Concretamente, el grupo islamista danés Kaldet til Islam (Llamada al islam) ha declarado de manera unilateral el suburbio de Tingberg y el distrito de Norrebo de la capital danesa como zonas sujetas a la ley islámica, así como otras zonas del país. Así lo recoge el diario danés Jyllands-Posten.

¿Cómo pretenden instaurar sus leyes paralelas? Este grupo islamista afirma que enviará durante las 24 horas a una "policía moral" que tendrá como cometido hacer cumplir la sharia. Estas patrullas se enfrentarán a quien sea sorprendido consumiendo alcohol, apostando, yendo a discotecas, o cualquier actividad que, en su opinión, sea contraria al islam.

Estas maniobras de estos crecientes grupos musulmanes radicales han creado un gran revuelo en el país y hasta el ministro de Integración, Karen Haekkerup, se ha visto obligados a intervenir. "Considero que esto es muy grave. Cualquier cosa que intente socavar nuestra democracia, tenemos que acabar con ello consecuentemente", afirmó.

Igualmente, estos islamistas no están dispuestos a dar su brazo a torcer y han publicado un comunicado tras la polémica generada. Su firmeza para llevar a término la sharia es total.

"¿Cómo podemos pretender ser los seguidores de la Sunna y la mejor defensa de la Deen (doctrina islámica), cuando preferimos vivir entre los infieles (en su derecho), imitarlos y no nos diferenciamos de su campo de incrédulos (kufr)? ¿Cómo podemos decir que ama a Alá y Su Mensajero (SAW), cuando nos da vergüenza llamar a la 'sharia'? ¿Cómo podemos ser indiferentes a la creación de Alá (SWT) se pronuncie sobre la Tierra, que es un deber para todo musulmán?"

Igualmente, el objetivo a largo plazo es claro. "Trabajar para establecer el Califato es una de las mayores tareas en el día", agrega el comunicado, que además incide en que este califato se logrará trabajando en conjunto "para lograr el compromiso".

No es un caso aislado

Los intentos de los grupos musulmanes de establecer la ley islámica en el corazón de Occidente no son casos aislados. En Londres, capital de Reino Unido, también se ha generado en los últimos meses una gran polémica después de que plataformas islamistas similares a las danesas, como 'Islam4UK' (Islam para el Reino Unido) hayan realizado campañas similares en Londres. Allí llenaron de cárteles que advertían que "usted está entrando a una zona controlada por la sharia, aquí la ley islámica debe ser observada". De este modo dejaban claro que no se puede beber alcohol, la pornografía, la prostitución así como la prohibición de los conciertos.

En esta zona de influencia, el este de Londres, crecieron los ataques a personas que no obedecían las leyes islámicas. El líder de esta campaña, Anjem Choudary aseguraba que con estas iniciativas pretendían "poner las semillas para un emirato islámico a largo plazo".

Además, lanzaba un mensaje a navegantes. "Ahora tenemos cientos, quizá hasta miles de personas en todo el país dispuestos a salir a patrullar las calles para nosotros", sentenciaba. También añadía que "nosotros iremos a todas estas áreas e implementaremos nuestras propias zonas, controladas por la Sharia".

Otro ejemplo es lo ocurrido en Suiza, donde grupos musulmanes exigieron que se eliminara la cruz de la bandera del país, puesto que eso era un ataque al multiculturalismo.

El caso español

En España aún no se ha llegado a la situación extrema que impera en Londres o Copenhague, aunque empiezan a conocerse ejemplos similares. Es lo que ocurre en Cataluña, la región española con mayor inmigración musulmana.

El polémico imán de Lérida llegó a crear una policía islámica en la ciudad e incluso anunció que pretendía extender la presencia de sus agentes morales a otras ciudades de la zona.

Vía libertaddigital.com

"UN BOICOT A UNIVISIóN"

SOLER: NUEVA LíDER DE LAS DAMAS DE BLANCO

Berta Soler

Por Juan Carlos Chavez

Las Damas de Blanco, madres y esposas de presos políticos, acordaron renombrar al colectivo femenino como Las Damas de Blanco Laura Pollán en honor a su fundadora, recientemente fallecida.

El anuncio fue hecho por su portavoz Berta Soler en una carta fechada el lunes en La Habana.

“Decidimos tomar el nombre por respeto y honor a la tarea que hizo Laura durante estos ocho años”, confirmó Soler a El Nuevo Herald.

La carta informa sobre otras dos importantes decisiones tomadas en la más reciente reunión o “té literario” del grupo, el pasado 18 de octubre.

Primero, las mujeres acordaron “mantener disciplina y valor, dignidad y pacifismo en la lucha por la libertad de los presos políticos cubanos, y la defensa y promoción de los Derechos Humanos”. En segundo lugar, ratificaron como portavoz del grupo en Cuba a Soler, de 48 años, y a sus representantes en el exterior a Blanca Reyes Castañón, en España, y Yolanda Huerga, en Estados Unidos.

Soler dijo que los acuerdos subrayan la defensa de los intereses más legítimos de los opositores encarcelados y garantizan los objetivos trazados por el colectivo.

“Hay que recordar que Laura guió a las Damas de Blanco con disciplina y constancia pero sobre todo con un activismo pacífico que rechazó los actos de repudio y hostigamiento. Y eso debe continuar”, agregó Soler.

Las Damas de Blanco transformaron la escena opositora con sus caminatas pacíficas por la liberación de los presos políticos. Todos los domingos asisten a una misa en la Iglesia de Santa Rita, en el barrio de Miramar, y luego marchan con gladiolos por la Quinta Avenida.

Pollán, de 63 años, falleció el 14 de octubre en el Hospital Calixto García, alegadamente víctima de un paro cardíaco agravado por un cuadro de diabetes, hipertensión y dengue.

Varios disidentes en Cuba culparon al gobierno de Raúl Castro por su muerte debido a los maltratos y ataques de turbas organizadas por el gobierno contra las Damas de Blanco.

Siete destacados opositores emitieron una declaración conjunta como miembros de la Alianza Democrática Cubana, enfatizando sus sospechas por las precipitadas circunstancias de su muerte y ratificando que, en caso de emergencia, no quieren ser enviados a ningún hospital del gobierno sin la aprobación previa de un médico de confianza.

Vía elnuevoherald.com

ESCUELA CUBANA CON EL NOMBRE DE CAPO DE LA DROGA


ESTA ES LA ESCUELA "ALDO SANTAMARÍA" EN SANTA FE


En el colmo de la desfachatéz y el descaro y rompiendo todos los cánones de moral las auoridades educativas castro comunistas bautizaron una escuela Secundaria Básica, con el nombre del desaparecido capo de la droga, Aldo Santamaría Cuadrado. En el poblado de Santa Fe una escuela secundaria básica lleva el nombre de este conocido traficante internacional de drogas(ver el artículo de Carlos Bringuier: "El Cartel de La Habana", en la edición de ayer de "Nuevo Acción"). En la etapa formativa del carácter de los adolescentes, estos, por órdenes de los jerarcas del Ministerio de Educación castro-comunista, se ven obligados a estudiar la vida y a tomar como ejemplo el de este canalla que se enriqueció y enriqueció a sus jefes mientras traficaba con toneladas de cocaína para envenenar a la juventud del mundo(a la izquierda, acta de encausamiento criminal contra Aldo Santamaría Cuadrado en los Tribunales norteamericanos). No conforme con enseñar a los niños cubanos a "ser como el Ché", pudren sus mentes poniéndoles como ejemplo la de un capo de la droga y un individuo de la peor calaña como este Aldo Santamaría Cuadrado, encausado por los tribunales estadounidenses y al que la muerte salvó de una posible prisión.Una vez más queda al descubierto la "moral socialista" y el desprecio que sienten por nuestro pueblo y por nuestros niños.(Publicado el viernes 8 de septiembre del 2006)

Vía nuevoacción.com

A MEDIO SIGLO DEL ABISMO

LA CRISIS DE LOS COHETES DE OCTUBRE 1962: GARANTÍA DE LA REVOLUCIÓN-I

Nota de Nuevo Acción: Comenzamos hoy la publicación de este sesudo y extenso trabajo investigativo sobre la llamada Crisis de los Cohetes, escrito por Diego Trinidad. Debido a su extensión será publicado por partes en sucesivas ediciones.



Por Diego Trinidad, Ph. D

En este mes de octubre se cumplen 49 años de la Crisis de los Cohetes de 1962 en Cuba. Pero como la Crisis bien se puede decir que comenzó después del desenlace de la fracasada invasión de Bahía de Cochinos, de la reunión entre Kennedy y Khrushchev en Viena en junio y de la Crisis de Berlín durante el verano de 1961, en realidad este año se cumple medio siglo de los momentos cuando en mundo estuvo más cerca de una guerra nuclear que nunca antes o después..

La Crisis de Octubre (Cuban Missile Crisis) tiene sus orígenes inmediatos a principios de 1962, cuando el premier de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (USSR) Nikita Khrshchev, en un discurso secreto en el Kremlin, le anunció a sus colegas que la posición de los soviéticos en la lucha entre los superpoderes era tan débil, que Moscú no tenía más remedio que tratar de sentar el paso en la política internacional.[1] Años antes, como resultado de la Crisis de Suez y su resolución, Khrushchev se había convencido de que su amenaza de usar armas nucleares contra Gran Bretaña y Francia había sido responsable por la retirada de las tropas anglo-francesas de Egipto.[2] Ese convencimiento fue el germen de la idea tras su gran apuesta para ganar la Guerra Fría introduciendo cohetes nucleares en Cuba para chantajear a EU. Meses después de su discurso secreto ante el Presidium en enero 1962, en abril de 1962, Khrushchev primero le planteó la idea al mariscal Rodion Malinovsky, Ministro de Defensa y luego a su más fiel amigo en el gobierno (pero algunas veces su mayor crítico), el vice premier Anastas Mikoyan, sobre qué les parecía la idea de introducir cohetes atómicos ofensivos en la isla de Cuba. Esta era la única manera, el premier ruso había decidido, en que Rusia se podía igualar a EU sin gastos ruinosos para su débil economía. Todo este andamiaje se originó con Khrushchev. Fue su idea, el plan se elaboró bajo su dirección más meticulosa, y Castro y Cuba no contaron para nada, excepto que Cuba tuvo que aprobar los planes de la introducción de los cohetes nucleares en la isla. Pero antes de describir la génesis y desenvolvimiento de la idea de lo que luego se llamó Proyecto Anadyr, por el río del mismo nombre en Siberia, es necesario describir la motivación de Khrushchev para concebir lo que todavía muchos consideran como un plan demente. Y para esto tenemos que ir al desenlace de la fracasada invasión de Bahía de Cochinos, a la reunión entre Kennedy y Khrushchev en Viena, Austria, en junio de 1961 y a la Crisis de Berlín en el verano de 1961.




Si Bahía de Cochinos fue un desastre para Kennedy, Viena fue un “mini” desastre ( en la foto ambos en la reunión de Viena). Y combinado lo que allí sucedió con la “medida” que ya Khrushchev le había tomado al presidente americano por, en las propias palabras de Kennedy, “ser tan joven y con tan poca experiencia para meterme en ese lío (mess) y después no tener el valor suficiente para llevarlo a cabo”, Viena convenció a Khrushchev de que podía hacer su voluntad con Kennedy (have his way with him).[3] Kennedy se había lastimado la espalda otra vez antes del viaje, y sus médicos no querían que lo hiciera, pero si lo hacía, recomendaban que llevara muletas, a lo cual Kennedy se negó rotundamente por no querer parecer un lisiado (la imagen, siempre la imagen). Días antes en París, se agravó la lesión en la espalda, que ya era crónica desde años atrás. Ahora en el avión a Viena, adolorido, irritado y posiblemente sobre medicado por el gran dolor, Kennedy fue advertido especificamente por el ex-embajador de EU en Rusia y ahora uno de sus principales “Kremlinólogos”, Llewellyn Thompson, de no entrar en debates ni discusiones sobre ideología con Khrushchev. Llegando a Viena eso fue exactamente lo que hizo el primer día, con pésimas consecuencias para él y para la reunión.

Todos los presidentes americanos, con las posibles excepciones de Harry Truman y Ronald Reagan, han caído siempre en la trampa de querer dialogar con los comunistas. Todos ellos, desde Franklin Roosevelt, han estado absolutamente convencidos de sus poderes de persuasión y de poder convencer a sus adversarios rusos de ver la realidad, de entender que está en sus mejores intereses cooperar con EU, que se pueden poner de acuerdo si cada uno cede un poco. Como creen que están tratando con personas racionales como ellos ¿cómo no pensar de esta manera? Y ahí está el detalle de por qué tantos resultados catástroficos han quedado de estas reuniones de “cumbre”.

Roosevelt pasó años enfrascado en entrevistarse con Stalin, seguro de que podía “hacer negocios con el Tío Joe”, como estúpidamente le llamaba en privado. En sus reuniones, sobre todo en la primera en Teherán, Irán, en 1943 (donde se tomaron todas las decisiones fatales de la post-guerra y no en Yalta, como siempre se ha pensado)[4] Roosevelt se congraciaba con Stalin a expensas de su aliado británico Winston Churchill, tildándolo de imperialista mientras él y Stalin eran los “demócratas”. Cometía indiscreciones e imprudencias a diestra y siniestra, y por supuesto, estaba rodeado de agentes secretos rusos quienes le daban informaciones adicionales a Stalin sobre sus verdaderas intenciones. Truman, como era nuevo en el juego y no estaba contagiado por los “diplomáticos” del Departamento de Estado, al principio, se mostró enérgico tanto con Stalin como con su Ministro del Exterior Vyacheslav Molotov. Además, sólo se reunió con Stalin una vez y fue suficiente para “curarse de espanto”. Los presidentes Johnson, Nixon, Ford y Carter todos padecieron del mismo mal, y consiguientemente, todos básicamente fracasaron en sus negociaciones directas con los líderes rusos. Aún Henry Kissinger, quien bajo Nixon y Ford fue el negociador principal, a pesar de ser un gran diplomático y no padecer de la misma ceguera que todos los presidentes, sufría de un defecto peor: estaba convencido de que el comunísmo sería el ganador final, y por lo mismo, sólo trató de conseguir los mejores términos posibles y de prolongar la agonía occidental a lo máximo. Eso resultó en la desastrosa política de détente, que tanto daño le hizo a EU y que trajo como consecuencia directa la superioridad militar de Rusia vis-à-vis EU. Reagan fue el único que estaba ideológicamente preparado para dialogar con líderes comunistas de igual a igual, por su vasto conocimiento sobre el comunismo y su experiencia tratando con líderes laborales comunistas americanos en Hollywood durante su larga presidencia del sindicato de actores. Por eso, resistió por años esas reuniones de cumbre y no fue hasta que había logrado la plena superioridad militar de EU y que Mikhail Gorbachev había tomado las riendas del gobierno ruso, que consintió reunirse. Fue un negociador excelente en las distintas reuniones que tuvieron, pero en la de Reykjavik, Islandia, fue tanta su exuberancia al ver la posibilidad de lograr su sueño de eliminar todas las armas nucleares de ambos bandos, que casi sucumbe a la tentación. Sólo sus férreas convicciones y sus principios enraizados en la libertad, permitieron que se mantuviera firme, insistiendo en la Iniciativa del Espacio, lo cual dio al traste con la reunión y le ganó el oprobio adicional de los “expertos”, pero también fue la razón principal de la bancarrota de Rusia y la caída del comunismo unos años después.

El segundo día de la reunión en Viena fue peor. Sin mucho preámbulo, Khrushchev brutalmente le presentó un ultimátum a Kennedy sobre Berlín Occidental (ahora a los 46 años y después de la caída del muro de Berlín y de la reunificación de Alemania, casi nadie recuerda que Berlín Occidental fue el principal punto de contención entre EU y Rusia por mucho tiempo; para Kennedy, el tema de Berlín era lo más importante en política exterior). Si no se llegaba a un acuerdo entre las dos potencias antes de diciembre, Rusia firmaría un tratado de paz con Alemania Oriental y las tropas aliadas tendrían que abandonar Berlín y las vías de acceso a la ciudad serían cerradas. Según Khrushchev, esta decisión era “firme e irrevocable”. Kennedy contestó que era el líder ruso quien quería forzar un cambio, no él. Khrushchev reafirmó que no tenía alternativa sino aceptar el reto. “Tenemos que responder y responderemos. Depende de EU si habrá guerra o paz”. Kennedy, obviamente sacudido por la vehemencia del ruso, finalizó: “Si eso es verdad, será un invierno muy frío”[5] En ese momento fue cuando Khrushchev decidió que podía dominar a Kennedy.

Kennedy es quien mejor describe su estado de ánimo después de la fracasada reunión. En una célebre entrevista con el escritor del New York Times James Reston, Kennedy dijo que la entrevista había sido el más duro momento en su vida, continuando,

Tengo dos problemas. Primero, entender por qué lo hizo (el brutal ultimátum) y por qué se mostró tan hostil. Segundo, decidir qué podemos hacer al respecto. La primera parte es fácil de explicar. Creo que lo hizo por Bahía de Cochinos. Creo que él pensó que alguien tan joven y tan falto de experiencia para meterse en ese lío (mess) podía ser dominado (taken). Alguien que se metiera [a hacer eso] y no tuviera la determinación de terminarlo, no tenía agallas (guts). Así que acabó conmigo (beat the hell out of me). Tengo un problema terrible. Si él cree que no tengo experiencia y no tengo agallas, hasta que le quitemos esas ideas de la cabeza no llegaremos a nada con él. Así que tenemos que actuar.[6]

Kennedy, obviamente, entendió perfectamente como Khrushchev le “había tomado la medida”. Irónicamente, fue su misma actuación en Girón lo que principalmente provocó esta amenazante situación. Ahora se había decidido a actuar. Y así lo hizo (quizás inclusive recordó que ésta no era la primera vez que el líder ruso lanzaba un ultimátum .... para después no hacer nada). No más regresó a EU se presentó ante las cámaras de TV nacionales para reportar al pueblo americano sobre su gestión con Khrushchev en Viena. Y sus palabras fueron sombrías, diseñadas para asustar al público, lo que aparentemente logró. Sabía que tenía que contar con el apoyo popular para las medidas que pudieran ser necesarias y éste fue el primer paso.

Pero durante los próximos 15 meses, hasta que se descubrieron los cohetes en Cuba, una serie de eventos, fortuitos esta vez, se presentaron a favor del Presidente, a la vez que todo parecía dificultarse para el líder ruso. Dos asuntos de extrema importancia tenían que ver con informaciones de inteligencia obtenidas por el gobierno americano en este período. Primero, los reportes del espía ruso de la GRU (inteligencia militar), el coronel Oleg Penkovskiy.



Segundo, y eventualmente más importante, el tesoro de información obtenido sobre instalaciones militares dentro de Rusia por los revolucionarios satélites CORONA[7] (foto de la izquierda: Satélite Corona), que al fin le hicieron ver a Kennedy que el famoso missile gap (diferencia de cohetes entre los dos países) que con tanta efectividad había sido utilizado durante la campaña electoral contra Nixon (engañando a los votantes sobre la superioridad de Rusia en cohetería intercontinental) no eran más que una ficción.[8] Entre Penkovskiy y los satélites CORONA, Kennedy sabía perfectamente que superioridad sí había, pero abrumadoramente a favor de EU. Penkovskiy además había proporcionado los planos de los cohetes R-12 de alcance intermedio y detalles sobre la inexactitud de los cohetes intercontinentales rusos, los cuales más de la mitad de las veces que habían sido probados habían caído sobre ellos mismos, matando a miles de técnicos y hasta a un Mariscal del Ejército Rojo. También había revelado la pequeña cantidad de cohetes intercontinentales y cabezas nucleares rusas, ambos muy por debajo de los cálculos de la inteligencia americana.[9]

Kennedy, tal como le dijo a Reston, comenzó a actuar. Propuso llamar al servicio activo a 200.000 reservistas, presentó un plan nacional para la construcción de refugios nucleares y puso en marcha el plan de colocar cohetes “Júpiter”, de alcance medio, en Italia y en Turquía, aliados de EU en la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). Khrushchev, mientras tanto, tenía dificultades continuas con su alido Alemania Oriental. Una y otra vez el líder alemán comunista Walter Ulbricht pedía ayuda económica y la situación sólo empeoraba. Conflictos por el liderazgo del mundo comunista continuaban con China y hasta con Albania. La influencia rusa en el “tercer mundo” parecía disminuir. Y la situación económica dentro de Rusia también empeoraba.

[1] Aleksander Fursenko and Timothy Naftali, Khrushchev’s Cold War (New York: W.W. Norton, 2006), p. 5. Este discurso se mantuvo en secreto por más de 40 años, hasta que los autores lo descubrieron en un archivo controlado por la Oficina del Presidente de la Federación Rusa en 2003

[2] Ibid., pp. 132-137. No podia haber estado más equivocado. Aunque Francia se impresionó con la amenaza rusa, en los británicos no tuvo efecto. Sólo la caída de la libra esterlina obligó al premier inglés Anthony Eden a retirarse de Suez. Eisenhower, sintiéndose traicionado por Eden al lanzar la operación a sólo dias de la elección presidencial de 1956, rehusó apuntalar la libra esterlina y Eden se vio obligado a retirarse de Suez, seguido por los franceses y los israelíes. Los americanos, quienes sabían que la USSR no contaba ni con bombarderos ni con cohetes capaces de alcanzar siquiera a Londres, hicieron caso omiso a las amenazas del líder soviético

[3] Estas citas y todo lo demás que sigue sobre la reunión de Viena está en el libro de Michael R. Beschloss, The Crisis Years: Kennedy and Khrushchev 1960-1963, ( New York: Edward Burlingame Books, 1991), pp. 192-236. Pero todo el material viene de los archivos secretos y de las notas, minutas, memoranda y entrevistas celebradas entonces, que fueron hechas públicas, después de cuatro décadas, gracias al autor

[4] John T. Flynn, The Roosevelt Myth, (New York: Devin-Adair, 1948), pp. 351-360

[5] Beschloss, op. cit., pp. 223-24

[6] Ibid, p. 225

[7] Para una descripción del proyecto de los satélites CORONA, primero autorizado por Eisenhower, pero que hasta mayo de 1961 no produjo resultados concretos, ver Derek Leebert, The Fifty Year Wound, (Boston: Little, Brown, 2002), pp. 216-17. Este es un libro inprescindible para entender la Guerra Fría, quizás el mejor sobre el tema

[8] Fursenki and Naftali, op. cit., pp. 370-71

[9] Oleg Penkovsky, The Penkovskiy Papers, (Garden City: Doubleday, 1965), pp. 331-348

Continuará)

Vía nuevoacción.com

PIDE LA ALIANZA "FUEGO" COOPERACIÓN PARA IDENTIFICAR ESBIRRO


La Alianza de grupos y combatientes individuales agrupados en el Frente Unitario de Exiliados y Grupos Organizados (F.U.E.G.O.), a través de todos sus órganos en la internet está solicitando la identificación de esbirros que figuren en los actos de repudio y ataques a la oposición.


Hoy traemos la de un individuo que fue quien golpeó inmisericordemente a la activista Ivonne Malleza, atacándola por la espalda y la emprendió a puñetazos contra ella como si la agredida fuera un hombre.

Este esbirro ha sido encontrado además participando en otros actos de repudio y ataques contra las Damas de Blanco.

"FUEGO" solo pide el nombre verdadero del individuo. De lo demás: encontrar su dirección y su teléfono si lo tiene y de otros etcs, se ocuparán nuestra gente en Cuba, por lo tanto rogamos a los activistas de la oposición tanto dentro de Cuba, como en el exterior que nos ayuden a identificarlo por su nombre.

También rogamos a otros colegas de la internet que nos den una mano en esta importante labor, difundiendo este llamamiento y estas fotos.



Aquí lo tienen, fue prontamente reconocido, entre las fotos publicadas en el blog http://vocescubanas.com el pasado día 25, como uno de los participantes en el mitin de repudio contra las Damas de blanco el 24 de septiembre, en la casa de la fallecida Laura Pollán, sin siquiera tomarse el trabajo de cambiarse el pullover, está el mismo individuo, formando parte del "cordón de seguridad" junto a dos policías de uniforme.


Vía nuevoacción.com

martes, octubre 25, 2011

" ¡PADRE E HIJO....DE PUTAS ! "

"LA COCINA CUBANA"

Raquel Rabade Roque

Por Virginia Flores de Apodaca

A mediados de agosto de este año, el libro de cocina de Raquel Rabade Roque, “The Cuban Kitchen”, fue publicado por Knopf, Random House. N.Y, ($20). El ameno libro contiene 500 recetas sabrosas, para todos los gustos, que además, son fáciles de hacer.


Caratula del libro The Cuban Kitchen.

A través del libro la autora toca un sin fin de temas, la creación de comiditas cubanas adaptadas para bebés por una joven madre tiene un lugar preferencial, sin dejar por esto otros temas, tales como los plátanos, las croquetas y las empanadas los cuales presenta con estilo.

Tampoco olvida los platos clásicos, desde ropa vieja a frijoles negros y croquetas; carne de cerdo a sopa de frijoles negros; tostones a arroz con pollo o churros a café con leche. Cuando toca el tema de los sándwiches, no puede faltar la receta de la Elena Ruth, plato muy popular en los años 50s, cuyo recuerdo nos hace retroceder a esa época de la capital cubana. Lo mismo sucede con la langosta enchilada al estilo del inolvidable restaurante habanero El Patio, cuya receta incluimos al final de esta columna. El libro está salpicado de ejemplos que nos hacen soñar.

Según me dijo la autora: “Al escribir el libro quise guardar todas las recetas en forma enciclopédica para la posteridad, no solo para nuestros hijos, sino también para que los suyos tengan orgullo de ser cubanos”


Fotos de familia.

Las recetas del libro muestran los orígenes africanos, chinos, españoles, estadounidenses y franceses de la comida cubana. “En los años 50s, en la capital habanera había muchos restaurantes, incluyendo franceses “gourmet”, tabernas españolas, “diners” norteamericanos, “delis” judíos y cocinas chinas. Las calles estaban llenas de vendedores ambulantes que vendían maní y pirulíes (caramelos cubanos sobre palitos”).

El padre de Raquel Rabade Roque ha sido una de las personas que más ha influido en su vida. Nacido en La Coruña, José Rabade, estudió en Richmond, Virginia, y fue veterano de la II Guerra Mundial. A su regreso a Cuba, conoció a la matancera Raquel Castillo, y se casó con ella, estableciéndose en La Habana donde pronto abrieron una librería.

Aunque el libro fue publicado el 16 de agosto de 2011, durante los últimos 20 años Raquel ha estado recopilando las recetas de familiares, amigos, y cocineros. Cuando decidió escribir el libro, chefs, cocineros de cafeterías, judíos, cubanos y “vegan”, la han apoyado no solo con las recetas, sino con su preparación, los ingredientes y hasta con sus cocinas. El Chef Bernie Matz forma parte del grupo.


Sandwich cubano.

Librera de profesión, Raquel es propietaria del Downtown Book Center y condueña con Mitchell Kaplan y una importante compañía española, de la librería Books & Books del Aeropuerto de Miami. Con respecto al libro, “Fue Mitch quien me convenció a escribirlo en inglés”, y añadió, “cuida de tu libro, ya que puede convertirse en una fuente de ingresos para toda tu vida.”

El libro es para todos: el que añora a su familia, la comida de su juventud, el entorno donde vivía, el estudiante de College lejos de casa, un profesional que reside en otro estado, un cocinero, chef o una ama de casa:

Los libros están a la venta en la mayoría de las librerías, incluyendo, Universal, Books & Books, Barnes & Noble, o Costco.

Vía diariolasamericas.com

DISIDENTES Y ENEMIGOS A RAJATABLA


Por Esteban Fernández.

Los Castro y sus perros de presa son tan abusadores e intolerantes que logran que muchas personas no capten bien la diferencia entre disidentes y enemigos radicales del régimen.

Para comenzar deseo explicarles que, si al terminar de leer este escrito, ustedes no comparten algunos de mis puntos de vista, ipso facto se convertirán en disidentes de Esteban Fernández. ¿Eso quiere decir que me odian, me desean la muerte y que quieren conspirar para acabar con mi existencia? Claro que no, nada de eso. Simplemente discreparán conmigo. Por lo menos eso espero.

A veces leo los artículos de mi antiguo compañero del Ejército americano (Army), Carlos Alberto Montaner, y en ocasiones comparto sus criterios y en otras discrepo. Lo considero un magnifico escritor y ni por la cabeza me pasa ser su enemigo jurado. Soy un disidente pacífico y esporádico de C.A.M. Eso es todo.

Por favor, vamos a estar claros: Ser disidentes del castrismo en Cuba quiere decir que hay un grupo de personas a las que les molestan algunas cosas y otras no. Los enemigos a rajatabla, los que quieren barrer del mapa al castrismo y al comunismo apenas hablan públicamente. Casi nadie los conoce, y cuando son apresados y les imponen largos años de cárcel, casi nadie se entera y nadie los defiende. No son considerados “presos de conciencia” sino “terroristas”…

Conozco personalmente a algunos enemigos furibundos del régimen. Son los que disienten de TODO. Hasta discrepan de Lina Ruz por haber parido a este par de engendros del mal. Nunca han aceptado ni un solo gesto altruista del sistema imperante en Cuba. Y tengo amigos dentro de la Patria que son, y han sido siempre, adversarios de la tiranía. Estos verdaderos oponentes si no están presos, entonces no tienen libreta de racionamiento, ni carné de identidad, ni trabajo, ni luz eléctrica en sus casas, y mucho menos, computadoras.

¿Saben ustedes, que después de haber vivido tantos años en los Estados Unidos, yo he discrepado mil veces con los gobernantes norteamericanos? Inclusive, ahora, les aseguro que soy UN ARDIENTE DISCREPANTE del Presidente Barack Obama. Pero eso, bajo ningún concepto, quiere decir que odio el sistema capitalista imperante, al contrario.

Critico actividades y errores de congresistas y de senadores americanos y disiento a diario de las posiciones que ellos a veces asumen. Es más, desde que el Presidente John F. Kennedy no proporcionó el apoyo aéreo tan necesario a la Brigada 2506, ya ese fue mi primer gesto de disidencia con un gobierno norteamericano. Y repito, adoro la democracia estadounidense, y les aplaudo un millón de cosas buenas.

Si alguien me demuestra que determinado cubano simplemente “se hace pasar por disidente pacifico” pero en realidad es UN ENEMIGO JURADO de la dictadura, y que está desesperado por eliminar físicamente a los castristas, YO LO APLAUDO CON TODAS LAS FUERZAS DE MI CORAZÓN. Y yo quiero pensar que así hay muchos allá.

Yo tengo un buen amigo llamado Jesús Y. Hernández, miembro fundador junto conmigo del “M.R.R. Estudiantil” en Güines. Como Jesús llegó de Cuba hace relativamente poco tiempo, consultamos a menudo para determinar “quién es quien” en nuestro pueblo. Él me mantiene al tanto de quienes son los verdaderos enemigos del régimen en mi terruño y quienes no. Eso lo debía hacer todo el que tenga una persona de confianza -enemigo de verdad del régimen – dentro de la Isla. Debemos documentarnos para que no nos den gato por liebre el día de mañana.

Ya les dije al principio de este escrito: la satrapía es tan perversa que no quiere ni permitir las críticas más inocentes. Porque en realidad, no somos nosotros solos los que confundimos disidentes pacíficos con rotundos enemigos, SINO que el error proviene de LOS CUERPOS REPRESIVOS DEL RÉGIMEN quienes les hacen la vida imposible a los que no intentan ni tirarles un hollejo de naranja. Simplemente, ese grupo, quiere quejarse de algunos abusos.

El tirano dijo: “Si no estás conmigo estás en contra mía”. Pero no es completamente cierto. Hay quienes ni están con él NI ESTAN RADICALMENTE EN SU CONTRA.

Por lo tanto, les repito, pueden discrepar con este artículo sin tener necesariamente que ser mis enemigos a muerte. Y así, tácitamente, me dan la razón.

Vía zoévaldés.net

CRECEN LLAMADAS A CUBA INTERCEPTADAS POR OPERADORAS "FANTASMAS"

A las dificultades técnicas habituales y los elevados costos de las llamadas, se suman las "voces" que se hacen pasar por la persona que uno llama o por un familiar y lo ponen a esperar para gastarle el dinero...



Espérese un momentico, yo se la pongo, asegura en tono casual una voz al otro lado de la línea telefónica. Desde Miami, Osvaldo Rodríguez espera hablar con su familia en Cuba.

“Yo pienso que es una persona de la casa que cogió el teléfono, porque las voces no las conozco. Y yo espero. A veces he estado en el teléfono nueve minutos y no me ponen con la persona. Después yo vuelvo a llamar y se cae la llamada y me vuelven a coger, se vuelve a caer la llamada y así.”

Tras varias horas de intentar, Rodríguez logra el contacto. “Cuando logro comunicarme con el teléfono al cual estoy llamando mis familiares me dicen: No, aquí no ha entrado ninguna llamada: no ha sonado el teléfono ni nadie ha cogido el teléfono, y yo estoy seguro que estoy llamando a ese teléfono.”

Hace un año Rodríguez no salía del asombro ante esta respuesta, pero hoy ya está acostumbrado, porque ha vivido esta experiencia más de 10 veces en los últimos 12 meses. “Le he puesto dinero al teléfono y prácticamente se me ha ido en las veces que he tratado de comunicarme,” asegura el entrevistado.

La misma historia pueden corroborarla otros cubanos residentes en el extranjero, quienes llaman con frecuencia a Cuba por motivos familiares y de trabajo, ya sea a teléfonos fijos o móviles.

Janisset Rivero, miembro del Directorio Democrático Cubano, en contacto con la oposición interna, declaró: “en nuestras llamadas hemos tenido dos tipos de interrupciones la que uno no se puede comunicar con el teléfono, te dicen incluso que ese teléfono no existe, y la interrupción en la cual sale alguien haciéndose pasar por la persona que uno llama o por un familiar y lo pone a uno a esperar para gastarle el dinero.”

“Es el gobierno, no puede ser otra persona porque es el dueño mayoritario de ETECSA. En Cuba no hay nada que se mueva que no esté controlado por el gobierno.”

Rivero asegura que esto ocurre de un 20 a un 30 por ciento de las veces que uno llama a la isla.

“Nosotros somos una organización no gubernamental y nuestro trabajo es monitorear la situación de los derechos humanos en Cuba, por eso llamamos diariamente. Todos los días pasa algo como eso, pero nosotros seguimos intentándolo. Cuando insistes logras la comunicación.”

Otro detalle curioso de estas interrupciones – precisa Rivero - consiste en el uso de operadores con acentos extranjeros. “A mí me han salido personas con acento argentino, centroamericano, además del cubano.” Otras fuentes reportan haber sido atendidos por personas con acento español.

“Yo sé que ellos a veces hacen pasar a oficiales de la Seguridad del Estado por personas que son de otros países,” precisa Maritza Lugo de la organización Plantados, con sede en Miami que hace un promedio de 20 llamadas diarias a Cuba.

La mayor cantidad de llamadas interceptadas se producen en la zona oriental y hay “días en que lo hacen constantemente”.

En momentos clave el gobierno controla los teléfonos de la oposición para impedir la comunicación con el exterior como cuando murió la dama de blanco Laura Pollán, “todos los teléfonos a los que llamamos ese viernes decían que no existían o que no podían recibir llamadas, normalmente no es así”.

Cada día mayor cantidad de personas experimentan la interrupción de llamadas, incluso aquellas que no tienen un interés político. A las dificultades técnicas habituales y los elevados costos de las llamadas a la isla, los cubanos deben ahora llenarse de paciencia y disponer de dinero adicional para sortear los obstáculos.

“Como ya yo les conozco la voz inmediatamente les cuelgo. A veces les digo alguna frase, como ustedes no se cansan de estar interrumpiendo o violando los derechos de las personas en Cuba, y les cuelgo inmediatamente, porque eso lo hacen para robar el fondo que se usa para llamar a los opositores en Cuba,” dice Lugo.

“Yo lo que hago para hablar con la persona que quiero es colgar rápido y volver a llamar, hasta que yo reconozco la voz,” propone Rivero.

Rodríguez por su parte, halló un método para evitar el malgasto de su tiempo y dinero: “Ahora lo que hago es esperar 5 timbrazos y si no me contesta pues cuelgo porque si no te van cobrando. Después espero una hora o dos y vuelvo a llamar.”

Vía martinoticias.com